Perché le bugie sono così credibili?

A chi crederai... a me o ai tuoi stessi occhi?

Nel classico del 1933, Duck Soup, dopo che Groucho Marx ha lasciato la stanza, Chico Marx, impersonando Groucho, esclama a Margaret Dumont quando lei afferma che lui aveva lasciato la stanza dà questo linea immortale. È stato leggermente modificato nel corso degli anni ma rimane parte della leggenda.

Negli ultimi anni siamo stati sottoposti più o meno alla stessa linea, più volte. La cosa sorprendente è che in molti casi crediamo alla menzogna invece di ciò che vediamo chiaramente:

• Il Covid ha avuto origine in un mercato umido.
• Non c'è niente che tu possa fare... solo “distanza sociale”, ammalarti a casa finché non riesci a respirare, poi vieni in ospedale e fatti mettere Remdesivir e un ventilatore.
• Le chiese e le scuole devono essere chiuse, ma i negozi di liquori devono rimanere aperti.
• Le maschere funzionano. Indossane due! Indossali fuori e quando sei da solo in macchina.
• Il “vaccino” è sicuro ed efficace.
• Non essere d’accordo con Fauci è un attacco alla scienza stessa.
• Idrossiclorochina e Ivermectina sono inutili.

Ma questo non si è limitato al Covid. Anche queste affermazioni hanno fatto il giro e affermazioni simili stanno effettivamente aumentando:

• Tagliare i finanziamenti alla polizia ti renderà più sicuro.
• Il “cambiamento climatico” è una minaccia esistenziale ed è più pericoloso della guerra nucleare.
• "La scienza è risolta!"
• I “suprematisti bianchi” e i fondamentalisti cristiani sono più pericolosi di Al-Qaeda.
• “Il silenzio è violenza.”
• Israele è stato il responsabile ultimo del massacro degli ebrei del 7 ottobre 2023.
• Non c’erano ebrei in Israele prima del 1948.
• Essere contro l'antisemitismo è essere per islamofobia.
• Sostenere il genocidio non è sempre sbagliato. Dipende dal contesto."
• “Diversità, equità e inclusione” dovrebbero essere un mandato perché è giusto. Il fatto che si tratti davvero di “Ortodossia, disuguaglianza ed esclusione” è falso.
• Coloro che hanno un’opinione diversa su tutto ciò che dice il governo sono colpevoli di “disinformazione”, “disinformazione” o “malinformazione”. (qualunque cosa sia!)
• Il 6 gennaio^th “Insurrection” è stata peggio di Pearl Harbor.
• Il laptop di Hunter Biden era solo propaganda russa.
• Questa amministrazione è la più trasparente della storia.
• Il confine è sicuro.

TUTTE queste affermazioni sono almeno suscettibili di discussione. Eppure metterli in discussione è considerato un anatema dagli attuali poteri costituiti. Perché? Perché QUESTE affermazioni non possono essere aperte alla discussione?

La risposta si trova nella definizione di “verità”. Duemila anni fa, un certo procuratore romano chiese a un prigioniero a Gerusalemme: “Verità? Cos'è la 'verità?'” Molti considerano la verità un assoluto, binario qualità, come se qui piovesse o non piovesse. Qualcuno ha rapinato la banca oppure no. Un senatore o votava a favore di un disegno di legge oppure no. Ma è davvero così semplice? La “verità” è radicata nei fatti?

Joe Biden non la pensa così. Nell’agosto 2019, in un raro evento elettorale a Des Moines, ha affermato: “Scegliamo la verità piuttosto che i fatti”. Ciò è stato spiegato come una delle numerose gaffe per le quali Joe è famoso. “Voleva” dire: “Scegliamo la verità invece della menzogna”. Forse…. Ma forse questo è stato uno dei rari casi in cui un politico dice effettivamente la “verità”. La “verità” è determinata solo dall’ideologia?

Il concetto di “verità” nel mondo postmoderno è diventato malleabile. Non esiste “LA verità” ma “LA MIA verità” che potrebbe non essere la stessa “TUA” verità. Dipende... come ha detto Bill Clinton: "Tutto dipende da quale sia il significato di 'è'."

La “verità” è diventata più o meno una “preferenza”. Un po' come potrebbe piacerti il ​​cioccolato; Potrebbe piacermi la vaniglia. A te piace una Chevy mentre a me piace una Ford. Quando chiediamo quale sia l’auto “migliore”, possiamo fare entrambe le cose sinceramente dire quello che pensiamo. 

Il significato di “verità” è appena evaporato? Oppure c'è qualcosa di più in gioco?

John Leake potrebbe aver trovato una risposta. Nel suo post dell'8 dicembre 2023, "Fede immune ai fatti"

Riferisce a Boston Globe intervista ai recenti premi Nobel Drew Weissman e Katalin Kariko in cui proclamano la loro “fede” nei vaccini Covid-19. Il signor Leake la mette così:

Filosofi e antropologi hanno a lungo osservato che gli esseri umani sembrano essere intrinsecamente di natura religiosa. Pertanto, se le persone non credono più nel Dio dell’ebraismo o del cristianesimo, vengono lasciate in un vuoto spirituale in cui avvertono un desiderio implacabile credere in qualcos'altro. Molti dei movimenti sociali e politici che sono oggi in atto in America e in Europa mi sembrano espressione di fervente energia religiosa.

Ciò sembra essere supportato dal sottostack del 10 dicembre 2023 di Christopher Rufo esponendo il plagio di Claudine Gay, presidente di Harvard. 

Discutendone con Jesse Waters della Fox il 12 dicembre 2023, Rufo ha osservato che è ironico che un'istituzione accademica, il cui motto è Veritas, sembra singolarmente disinteressato al suo perseguimento. 

Il titolo di questo saggio è una questione che deve essere discussa.