Motivo per diffidare degli esperti, anche in tribunale

Ripetutamente dall'inizio della risposta alla pandemia covid, funzionari pubblici, media e celebrità incoraggiano il pubblico a "fidarsi degli esperti". Nel decidere se fare proprio questo, è imperativo che il pubblico sappia cos'è un "esperto" e come si consiglia al pubblico di ricevere la propria testimonianza ai sensi della legge.

In qualità di avvocato di prova, ho praticato molti processi con giuria durante i quali assumiamo la testimonianza di testimoni che si sono guadagnati il ​​titolo di "esperto". Ciò che la maggior parte dei laici potrebbe non rendersi conto - fino a quando non è il momento per loro di svolgere il proprio dovere civico e far parte di una giuria - è quali ruoli svolgono questi testimoni e come dovrebbe essere soppesata la loro testimonianza di esperti.

Durante i processi con giuria, il giudice del processo è l'arbitro della legge. È suo ruolo mantenere l'ordine nel procedimento, assicurarsi che le parti rispettino le regole, decidere questioni di diritto tra avvocati e istruire i membri della giuria sulla legge che devono seguire. Durante il processo, il giudice si prenderà dei momenti per leggere e spiegare la legge ai giurati.

Quando una parte chiama un testimone esperto, quel testimone non è considerato un esperto quando prende la parola per la prima volta e giura di dire la verità. Piuttosto, le parti la interrogano sulla sua istruzione, formazione ed esperienze specializzate che la qualificherebbero per essere designata come perito dal tribunale. Solo dopo tale interrogatorio la parte che ha chiamato il testimone chiederà al tribunale di accettare il testimone come perito.

La giuria osserva e ascolta tutte queste domande e risposte nelle esperienze dell'esperto, ascoltando una versione ridotta del curriculum vitae dell'esperto. Se il giudice accetta il testimone come esperto, allora mette in pausa la testimonianza per istruire la giuria su cosa significa essere chiamato esperto:

Un testimone esperto è una persona che ha alcune abilità o conoscenze speciali nella propria area di competenza acquisite dalla formazione, dall'istruzione e dall'esperienza. La conoscenza o l'abilità “speciale” o “fuori dal comune” dell'esperto può essere utile a voi, membri della giuria, nel decidere questo caso fornendo informazioni, spiegazioni o pareri specialistici.

Bisogna tenere presente che la giuria ha appena ascoltato tutta la formazione, l'istruzione e l'esperienza dell'esperto. Il giudice ha qualificato il testimone come esperto ai sensi di legge, ma ascoltare tutto sulla sua formazione ed esperienza conferisce credibilità alla sua imminente testimonianza, aggiungendo peso a ciò che sta per dire. Spesso, gli avvocati ripercorrono fino alla nausea le esperienze di un esperto per rafforzare le conclusioni e le opinioni che quest'ultimo sta per esprimere.

Il motivo per cui gli avvocati si informano a lungo sulle qualifiche è a causa di questa istruzione vitale che ogni cittadino di questo paese deve conoscere sui cosiddetti esperti:

Ricordate, giurati, che siete gli unici giudici della credibilità e del peso di ogni testimonianza. Il fatto che questo testimone venga definito "esperto" e che possa possedere conoscenze o competenze specifiche non significa che la sua testimonianza o le sue opinioni siano giuste o corrette . Come per qualsiasi testimone ordinario, nel decidere se il testimone esperto stia dicendo la verità e se la sua testimonianza veritiera abbia un qualche peso o sia accurata su questo punto, dovreste considerare: la capacità del testimone di percepire le cose su cui testimonia, la sua memoria, il suo comportamento e il suo modo di parlare durante la testimonianza (era incerto, confuso o evasivo?) , se il testimone abbia pregiudizi o interessi nell'esito del caso che potrebbero influenzare la sua testimonianza, se la sua testimonianza sia coerente con le altre prove del caso, la sua formazione specialistica, l'esperienza e le capacità, l'affidabilità delle fonti e delle informazioni utilizzate per le sue opinioni, se le sue spiegazioni a sostegno delle sue opinioni siano ragionevoli o di buon senso, e qualsiasi altro fattore che riteniate rilevante per la sua veridicità e il valore della sua testimonianza.

Durante la deliberazione, ogni singolo giurato deve prendere una decisione su quali siano i veri fatti del caso mentre decidono insieme il loro verdetto finale. Anche durante le discussioni di gruppo, i giudici ordinano ai giurati di consultarsi tra loro per raggiungere un accordo, ma solo se l'accordo può essere raggiunto "senza fare alcuna violenza al proprio giudizio individuale". I singoli giurati non devono sacrificare la propria convinzione onesta sulle prove solo per raggiungere un accordo o emettere un verdetto.

Questi principi di diritto insegnati ai giurati in un'aula di tribunale evidenziano che il pensiero di gruppo non porta a un giusto verdetto e che gli esperti possono essersi guadagnati il ​​titolo, ma la loro testimonianza può essere falsa o non valere nulla su una questione. Solo dopo aver considerato tutte le prove pertinenti, i giurati e il pubblico dovrebbero decidere cosa ha senso e se dare peso agli esperti.

La prossima volta che senti che dovresti "fidarti degli esperti", ricorda a te stesso che solo tu puoi decidere di chi ti fidi e perché, in base al tuo buon senso e a tutto ciò che hai visto e ricercato.

Le istruzioni che precedono sono esempi basati sulle istruzioni standard della giuria criminale consigliate dalla Pennsylvania.