mai più

Mai più

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

In un recente pezzo per l' Il Washington Post, Ramesh Ponnuru ha scritto che "il pubblico non accetterà nuovamente misure restrittive di mitigazione del coronavirus, indipendentemente da ciò che dicono i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie o altre autorità sanitarie pubbliche". Ponnuru aggiunge la sua ipotesi secondo cui “non torneremo al distanziamento sociale né chiuderemo le scuole”.  

Cattive notizie per il governo, ma ottime notizie per gli Stati Uniti. Se c'è un lato positivo dei blocchi che mai, mai aveva senso (Ponnuru's National Review precedentemente pensavano di averlo fatto), è che il governo ha perso gran parte della poca credibilità che aveva.  

Perché i lockdown non hanno mai avuto senso? Non lo hanno fatto semplicemente perché la realtà viaggia esponenzialmente più velocemente dei burocrati governativi, insieme alle agenzie sanitarie gestite da burocrati governativi. Tutto questo ci ricorda che quanto più una cosa è minacciosa, compreso un virus, tanto più superflua è l’azione del governo in qualsiasi Tipo. Dire che il governo deve arrogarsi il potere in tempi di ciò che considera “crisi” significa suggerire che, lasciate a se stesse, le persone libere dalla guida del governo faranno cose stupide, comprese cose stupide che minacciano la loro salute e la loro vita.  

In realtà, è proprio quando le crisi sono più gravi che il governo deve restare con le mani in mano, e per ovvie ragioni. Le crisi implicano un vuoto di informazioni che può essere colmato solo nella misura in cui le persone arrivano liberamente a tutti i tipi di decisioni che creano le informazioni essenziali senza le quali operiamo alla cieca.  

L’arrogante presunzione dei blocchi non era solo quella che le persone libere fossero più stupide dell’epitome del governo stupido. Molto peggiori della presunzione sono stati i lockdown stessi, che a vari livelli hanno accecato proprio le persone che avevano assolutamente bisogno di vedere chiaramente. Proprio perché l’arrivo del coronavirus ha portato con sé delle incognite, un Paese con una leadership sana avrebbe trasformato le incognite in note togliendosi di mezzo.  

Ma aspetta, diranno gli apologeti delle forze governative, in assenza di blocchi alcune persone avrebbero continuato a vivere e lavorare senza maschere, alcune attività sarebbero rimaste aperte senza restrizioni, e quindi molti ragazzi arrapati delle scuole superiori e universitari si sarebbero comportati come liceali arrapati. e ragazzi universitari. SÌ, precisamente.  

Durante ciò che il governo considera crisi, sono coloro che sono più disposti e desiderosi di farsi beffe delle convenzioni e delle opinioni degli esperti che producono informazioni cruciali per il resto di noi. Se vivere liberamente porta alla malattia e alla morte, allora sappiamo tutti cosa non fare. Ma se, come nel caso del coronavirus, vivere liberamente non rappresentava un grosso rischio se non per le persone già molto anziane e già molto malate, allora chi non si è fatto beffe delle convenzioni e dell’opinione degli esperti ha le informazioni necessarie per modificare la propria situazione. stili di vita con le informazioni create dai ribelli.  

Tutto mi porta all’unica frase che vorrei poter riprendere dal mio libro sull’impatto economico dei tragici lockdown, Quando i politici furono presi dal panico. In esso, a un certo punto ho scritto che il ruolo del governo in tempi di virus dovrebbe limitarsi a “stare attento”. Quanto mi sbagliavo! Un governo stupido nei momenti buoni non diventa saggio nei momenti difficili. Il governo non deve fare nulla nei momenti difficili in modo che il mercato, cioè le persone, possano scoprire cosa fare, e per una miriade di ragioni diverse.  

Invece, e come è noto, il governo “ha fatto qualcosa” nel 2020. E come allude Ponnuru, nel fare qualcosa il governo ha perso tutta la credibilità che aveva una volta. Male per il governo, ma bene per il resto di noi. Che non possiamo mai più essere ingannati dagli “esperti” che sostituiscono la loro conoscenza con il mercato.  

Ripubblicato da RealClearMarkets



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Giovanni Tamny

    John Tamny, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è un economista e autore. È l'editore di RealClearMarkets e vicepresidente di FreedomWorks.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute