Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Lettere agli sciocchi condiscendenti del Parlamento

Lettere agli sciocchi condiscendenti del Parlamento

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

"Caro Richard,

Sono un adulto. Alcuni dei miei amici adulti dicono che tutti i membri del parlamento hanno a cuore i nostri migliori interessi e che sono intelligenti e rispettosi. Papà dice che se lo vedi su Substack è così. Per favore, ditemi la verità: ci sono degli sciocchi condiscendenti che si spacciano per parlamentari?

Virginia"

Virginia, i tuoi amici adulti si sbagliano. Sono stati colpiti dall’idiozia di un’epoca idiota. Credono a tutto ciò che gli viene detto e ignorano ciò che vedono. Pensano che tutto possa essere, anche se incomprensibile per le loro piccole menti.

Sì, Virginia, ci sono degli sciocchi condiscendenti che si spacciano per parlamentari. Esistono con la stessa certezza con cui esistono le bugie, l'inganno e la corruzione, e tu sai che rendono tutte le nostre vite più difficili, più disperate e dolorose. Ahimè! Quanto sarebbe meraviglioso il mondo se non ci fossero sciocchi e tiranni. Sarebbe meraviglioso quanto te, Virginia. Ci sarebbe allora la fede infantile, la poesia, il romanticismo, a rendere tollerabile questa esistenza. Avremmo godimento, anche nei sensi e nella vista. La luce eterna di cui l'infanzia riempie il mondo risplenderebbe per tutta l'età adulta.

Non credere ai politici corrotti! Potresti anche credere che una fata possa diventare un troll. Potresti convincere tuo padre a controllare tutte le camere del parlamento del mondo, ma anche se non vedessero un fattorino del WEF consegnare mazzette di denaro a un parlamentare, cosa proverebbe? Hai mai visto un funzionario delle Nazioni Unite trasferire denaro su un conto bancario svizzero? Ovviamente no, ma questa non è una prova del contrario. Nessuno può concepire o immaginare tutte le malefatte, viste e invisibili, nel mondo.

Puoi strappare il sonaglio del bambino e vedere cosa fa rumore all'interno, ma c'è un velo che copre il mondo invisibile che né l'uomo più forte, né la forza unita di tutti gli uomini più forti che siano mai vissuti, potrebbero squarciare. Solo la fede, la fantasia, la poesia, l'amore, il romanticismo possono scostare il sipario e vedere e immaginare la bellezza e la gloria superne dell'aldilà. È tutto reale? Ah, Virginia, in tutto questo mondo non c'è nient'altro di reale e duraturo.

Nessun politico corrotto! Vivono e vivranno per sempre. Tra mille anni, Virginia, anzi, dieci volte diecimila anni, continueranno a provocare la loro devastazione in questo mondo.

Richard

(mi scuso con Chiesa di Francesco)

Non è necessario cercare troppo attentamente, in questi giorni, per trovare esempi di sciocchi atteggiatori condiscendenti – le varie camere dei nostri parlamenti statali e federali sono “ambienti ricchi di obiettivi”, come si dice. Un caso emblematico è giunto alla mia attenzione, costringendomi a denunciare il totale disprezzo con cui alcuni parlamentari nutrono i loro elettori.

Una corrispondente, chiamiamola "Virginia", ha scritto al deputato federale di Mackellar, Dott.ssa Sophie Scamps, riguardo alle macchinazioni dell'OMS e alla reale minaccia alla sovranità posta dalle proposte di modifica al Regolamento sanitario internazionale (IHR). Un membro dello staff del "Collegamento costituente" ha scritto una risposta insoddisfacente. Par per il corso. Ma includeva un pezzo molto irritante e non richiesto di illuminazione emotiva, accusando Virginia di essere un'idiota ansiosa, paurosa e credulona:

La tua email indica il tuo livello di ansia, grazie per averla condivisa con Sophie. Vi assicuriamo che esiste una risposta a questa campagna di paura.

L'e-mail inviata da Virginia non indicava nulla del genere. Era educato, razionale ed esprimeva preoccupazione.

Ma Virginia non aveva finito. Ha scritto una risposta molto più dura, chiedendo al membro di Mackellar di rivelare la sua posizione su una serie di esempi specifici di particolari articoli dell'IHR. Questa volta ha risposto un altro membro dello staff di Collegamento costituente, affermando che il primo membro dello staff di Collegamento costituente non era in ufficio ma avrebbe potuto rispondere mercoledì prossimo. Ma ancora una volta è stato incluso il seguente presuntuoso insulto:

Riconosco (sic) la tua ansia per questo problema e mi scuso per non essere riuscito a dissipare le tue paure oggi.

Mio padre diceva, e lo fa ancora, immagino, "Una volta è un caso, due volte è una coincidenza, tre volte è un'azione nemica". Non sono così generoso. Una volta mi basta per dichiarare l'azione del nemico. Due volte è più che sufficiente.

Con la Virginia non bisogna scherzare. Immagino che questa non sia la fine della corrispondenza tra lei e lo stuolo dello staff di Collegamento Costituente lassù a Mackellar. Se fossi in Virginia, questo è ciò che risponderei:

RISERVATO E RISERVATO – DR SOPHIE SCAMS MP

Caro dottor Scamps,

Potresti essere o meno a conoscenza della catena di corrispondenza tra me e il tuo ufficio (allegata di seguito).

Ho espresso preoccupazione per le attuali macchinazioni dell’Organizzazione Mondiale della Sanità che minacciano la sovranità di quelle nazioni che non respingono gli emendamenti proposti al Regolamento sanitario internazionale. Ho ricevuto una prima risposta dal vostro ufficio che è stata insoddisfacente. Ho quindi posto una serie di domande più mirate alle quali mi piacerebbe conoscere la tua risposta. Una seconda risposta indicava che le risposte sarebbero state affrontate in un secondo momento. Aspetto con ansia quella risposta dettagliata. Potresti voler familiarizzare con Questo articolo di Libby Klein che spiega la natura dei cambiamenti dell'OMS e la loro relazione con il contesto legislativo australiano, e le informazioni contenute nei collegamenti ivi contenuti. L'articolo fa ampio riferimento all'incomprensione da parte di Hansard e del senatore Gallagher di precise domande del senatore Babet.

Ugualmente preoccupante per me, tuttavia, è la libertà presa non da uno ma da due membri del vostro personale di collegamento con la Costituente nel presumere di diagnosticarmi come ansioso e pauroso, includendo le seguenti righe nelle loro risposte:

La tua email indica il tuo livello di ansia, grazie per averla condivisa con Sophie. Vi assicuriamo che esiste una risposta a questa campagna di paura.

ed

Riconosco (sic) la tua ansia per questo problema e mi scuso per non essere riuscito a dissipare le tue paure oggi.

Posso assicurarti che non sono ansioso. Inoltre, nel caso in cui un giorno dovessi provare ansia, puoi star certo che non mi rivolgerò a un politico per chiedere aiuto prima di aver esaurito ogni altra strada conosciuta dall’uomo e dagli animali.

Allo stesso modo, non ho paura. Niente di quello che è successo negli ultimi quattro anni ha fatto altro che rafforzare la mia convinzione che vale la pena lottare per i nostri diritti umani, le nostre libertà e la nostra dignità. Io, come molti altri, non ho paura di difenderli.

Il fatto che due diversi membri dello staff abbiano incluso queste righe che riecheggiano il cliché dell'ansia e della paura mi porta a sospettare che potrebbe trattarsi di una tua direttiva politica deliberata. Se è così, si tratta di una tattica vergognosa e dovrebbe essere immediatamente revocata e dovrebbero essere rivolte le scuse a tutti gli elettori che sono stati ingannati in questo modo. In caso contrario, ed è il risultato di una libertà presa dal tuo staff, mi aspetto che dovresti consigliare loro di evitarlo in futuro.

Se dovessi concedermi io stesso una piccola diagnosi psicologica amatoriale, una possibilità che prenderei in considerazione è che potresti proiettare la tua ansia e paura sui tuoi elettori. Immagino inoltre che detta ansia e paura potrebbero derivare dalla consapevolezza che le conseguenze delle misure sicure ed efficaci così familiari a tutti noi erano in realtà disastrose, prevedibili e punibili.

Cordiali saluti,

Virginia.

Ripubblicato dall'autore substack



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Riccardo Kelly

    Richard Kelly è un analista aziendale in pensione, sposato con tre figli adulti, un cane, devastato dal modo in cui la sua città natale di Melbourne è stata devastata. La giustizia convinta sarà servita, un giorno.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute