Arenaria » Giornale di Brownstone » Storia » Le prime stime del tasso di mortalità erano molto errate

Le prime stime del tasso di mortalità erano molto errate

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

[Jason Onke è il coautore ospite di questo pezzo]

L'Infection Fatality Ratio (IFR) stima la percentuale di decessi in tutti i soggetti con un'infezione: quelli rilevati (casi) e quelli con malattia non rilevata (gruppo asintomatico e non testato).

L'IFR viene utilizzato per modellare il numero stimato di decessi nella popolazione in generale. Se si tratta di un numero elevato che si avvicina all'uno per cento, i risultati modellati possono segnalare un numero allarmante di decessi, fornendo lo slancio per i blocchi.

All'inizio della pandemia, l'Imperial College London's Segnala 9 ha modellato l'impatto del covid sulla base di una pubblicazione di Verità et al. il 13 marzo 2020, che stimava l'IFR pari allo 0.9%.

Questo IFR ha dato origine alle stime modellate "in un'epidemia assoluta, prevediamo circa 510,000 morti in GB e 2.2 milioni negli Stati Uniti". 

Gli autori hanno scritto questo: “Tuttavia, l'epidemia mitigata che ne risulterebbe probabilmente provocherebbe centinaia di migliaia di morti e sistemi sanitari (in particolare le unità di terapia intensiva) che sarebbero sopraffatti molte volte. Per i paesi in grado di raggiungerlo, ciò lascia la soppressione come opzione politica preferita."

Una recente pubblicazione di ricercatori di Stanford, sulla base di studi di sieroprevalenza nell'era pre-vaccinazione covid, fornisce una stima più robusta dell'IFR. 

In 32 studi, l'IFR mediano di COVID-19 è stato stimato allo 0.035% per le persone di età compresa tra 0 e 59 anni e allo 0.095% per le persone di età compresa tra 0 e 69 anni.

Abbiamo confrontato le due stime IFR, che mostrano che le stime dell'Imperial College sono molto più alte di quelle di Stanford in tutti i gruppi di età.   

La stima dell'IFR nella fase iniziale dei focolai è così soggetta a errori che dovrebbe essere accompagnata da un avviso. Gli studi sugli anticorpi forniscono una comprensione più accurata di quante persone sono state infettate e consentono una stima più precisa dell'IFR. Tuttavia, all'inizio della pandemia, tali studi non sono disponibili: Verity et al. ha basato il proprio IFR su dati cinesi e solo 1,334 casi al di fuori della Cina continentale. Il tasso di mortalità è stato stimato su un solo caso grave tra i minori di 19 anni.

Invece dei primi modelli e previsioni, una strategia alternativa consiste nell'analizzare i dati man mano che emergono: capire cosa sta succedendo. Lo abbiamo fatto e, ad aprile 2020, abbiamo scritto che era sempre più chiaro che il 'la struttura influenzata dall'età non si adatta alla teoria della pandemia. '  

Le prime stime IFR dell'Imperial College erano sostanzialmente sopravvalutate nel corso dell'età rispetto agli studi sulla sieroprevalenza di Stanford, più di dieci volte nei soggetti di età inferiore ai 19 anni. Ma come si confronta con i dati effettivi?  

L'Imperial College ha previsto che l'81% della popolazione GB sarebbe stata infettata durante l'epidemia. Entro il 31 dicembre 2021, l'indagine sull'infezione dell'ONS ha stimato che l'81% della popolazione inglese aveva COVID-19. ONS riporta 87 decessi registrati in persone di età compresa tra 0 e 19 anni in Inghilterra e Galles entro questa data. 

Abbiamo utilizzato questi dati per calcolare a ritroso l'IFR nei soggetti di età compresa tra 0 e 19 anni sulla base di 11.36 milioni (81% della popolazione) in questa fascia di età infetta entro la fine del 2021. Ciò ha fornito una stima dell'IFR dello 0.0008% ( Guarda la figura).

Le conseguenze della sopravvalutazione dell'IFR sono profonde. Prevede in modo eccessivo il numero di decessi e influenza il processo decisionale politico senza considerare i danni a lungo termine e gli effetti sul benessere.  

Sopravvalutare l'IFR non è così insolito. Ad esempio, nella pandemia di influenza suina, l'IFR post-pandemia è stato segnalato come 0.02%, cinque volte inferiore alla stima più bassa durante l'epidemia. 

Ci sono ulteriori problemi con l'IFR da considerare. In primo luogo, presuppone che tutti i decessi con un test PCR positivo o covid sul certificato di morte siano stati causati da SARS-CoV-2. Questo non è il caso, come abbiamo fatto noi mostrato. L'IFR inoltre non tiene conto dei decessi ospedalieri o della complessa interazione tra multimorbilità e attribuzione del nesso di causalità.  

An . distinguendo la causalità nei minori di 18 anni, al contrario di coloro che sono morti per un'altra causa ma sono stati infettati casualmente, hanno riportato un tasso di mortalità nei < 18 anni di due per milione, suggerendo un IFR dello 0.0002% e il covid è forse la causa sottostante di morte solo in circa un quarto dei giovani quando è registrato sul certificato di morte.  

Invocare il principio di precauzione per l'uso diffuso di restrizioni basate su previsioni catastrofiche sottolinea anche l'equivoco alla base del principio: agire solo quando si è sicuri che i benefici delle proprie azioni superano le conseguenze negative. All'epoca non esistevano prove del genere, poiché i blocchi non erano nemmeno contemplati nei piani pandemici esistenti. 

Ripubblicato dall'autore substack



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autori

  • Carlo Heneghan

    Carl Heneghan è Direttore del Center for Evidence-Based Medicine e medico di base. Epidemiologo clinico, studia i pazienti che ricevono assistenza dai medici, in particolare quelli con problemi comuni, con l'obiettivo di migliorare la base di prove utilizzate nella pratica clinica.

    Leggi tutti i commenti
  • Tom Jefferson

    Tom Jefferson è Senior Associate Tutor presso l'Università di Oxford, ex ricercatore presso il Nordic Cochrane Center ed ex coordinatore scientifico per la produzione di report HTA sui non farmaceutici per Agenas, l'Agenzia nazionale italiana per la sanità regionale. Ecco il suo sito web.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute