Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » La falsa promessa di un perfetto controllo dei virus

La falsa promessa di un perfetto controllo dei virus

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Il Grande Panico ha dato origine a molte affermazioni su come la nuova tecnologia e i nuovi mezzi per utilizzarla avrebbero consentito ai governi di controllare il sistema socioeconomico e quindi il virus stesso.

I regimi di test regionali negli ospedali e negli studi medici, oltre a controlli a campione casuali, avrebbero fornito ai governi mappe in tempo reale della diffusione della malattia, consentendo loro di "fermare" le infezioni con questa o quella misura. I test presumibilmente hanno anche aiutato le aziende a certificare i loro lavoratori immunitari e isolare gli infetti dal resto.

Sono state rilasciate app di tracciamento e tracciamento basate su Bluetooth, presumibilmente per avvisare chiunque fosse stato in contatto con una persona infetta da Covid che avrebbe potuto essere infettato a sua volta. L'intera forza lavoro è entrata a far parte degli sforzi di tracciabilità per contattare le persone infette, capire dove potrebbero aver contratto un'infezione e toccare gli altri che potrebbero aver infettato a loro volta.

Laboratori mobili e sensori di temperatura remoti avrebbero aiutato a schermare le persone potenzialmente infette negli aeroporti. Le app di monitoraggio della salute basate su telefoni cellulari hanno consentito a milioni di utenti di tenere un registro della propria salute che potrebbe essere utilizzato in modo improprio dalle autorità. La semplice tecnologia esistente come le mascherine per il viso dovrebbe aiutare a prevenire la diffusione delle infezioni. Le corsie tracciate nei negozi e le regole affisse sui posti a sedere avrebbero presumibilmente imposto le regole di allontanamento sociale vietate, prevenendo la diffusione dell'infezione. 

In tutto, centinaia di miliardi di dollari sono stati spesi per una vasta serie di "riparazioni" tecnologiche durante il Grande Panico, rendendo molte società di consulenza e tecnologia molto più ricche di quanto non fossero prima del Covid.

La lezione generale è che la maggior parte di queste tecnologie erano guasti costosi. Le app di tracciabilità sono state scartate dagli stessi governi che le hanno introdotte subito dopo aver scoperto che c'era resistenza nei loro confronti all'interno delle loro popolazioni, in parte a causa di problemi di privacy e in parte perché molte persone non avrebbero permesso che la loro intera vita fosse interrotta da test positivi.

Con le persone che evitavano le app, al loro posto venivano offerti sistemi di tracciamento a bassa tecnologia come i registri di accesso nei negozi e nei ristoranti. Anche questi venivano regolarmente ignorati o usati per inserire dati falsi.

Le maschere per il viso rappresentavano probabilmente un rischio netto per la salute: limitavano il flusso d'aria e molte persone riutilizzavano la stessa maschera più e più volte, il che significava che erano rapidamente piene di germi e un pericolo sia per chi le indossava che per le persone a cui si avvicinavano. Sensori di temperatura remoti, test istantanei e sistemi di allarme a livello nazionale hanno tutti prodotto risultati troppo imprecisi per essere utili, oltre a rassicurare il pubblico che qualcosa era stato fatto.

Per illustrare i problemi generici, si consideri solo un semplice esempio: il test per le infezioni sugli alunni delle scuole, i cui risultati hanno portato le scuole a mandare a casa intere classi per un periodo di tempo se un alunno di una classe ha restituito un test positivo.

Il problema principale è che, come tutti i test, il test Covid ha un tasso di falsi positivi, il che significa che c'è qualche possibilità che un test indichi un'infezione che non c'è. Più sensibile è il test, più falsi positivi si verificano. Un test relativamente più sensibile è migliore per rilevare l'infezione nelle fasi iniziali, nel momento in cui le informazioni sull'infezione sarebbero più utili. 

Tuttavia, l'utilizzo di un test molto sensibile comporta il rischio che anche l'acqua pura risulti "infetta" a causa di lievi impurità nella macchina, piccoli errori nei "cicli" utilizzati dal protocollo di test o piccoli livelli di contaminazione delle superfici. 

Ad aggravare ciò, i principali test Covid non si limitano a cercare la presenza di Covid vivo nel corpo, ma indicano la presenza di un eventuale virus residuo nel luogo del test. Ciò significa che un'infezione già superata dall'organismo, lasciando dietro di sé solo frammenti di virus rotti, restituirebbe comunque un test positivo anche settimane dopo la fine dell'infezione.

Un test molto buono indicherebbe erroneamente che qualcuno è stato infettato una volta su mille, con la maggior parte degli studi che trovano un tasso più alto di falsi positivi. Uno su mille suona molto poco, vero? Per una singola persona testata una volta, un rischio di 1 su 1,000 di essere erroneamente detto che uno è infetto sembra ragionevole. Tuttavia, per una scuola, un errore una volta ogni 1,000 utilizzi rende i risultati dei test altamente problematici come base per un'azione significativa.

Si consideri una classe di 50 alunni, ciascuno testato all'inizio della giornata. Con una probabilità su 1 per test di un falso positivo, c'è circa 1,000 possibilità su 1 al giorno che qualcuno risulti positivo anche se nessuno è infetto. In media, ci aspetteremmo che una volta ogni 20 settimane scolastiche regolari (4 giorni di scuola), qualcuno in quella classe risulti positivo anche se nessuno è infetto. Quindi, se la scuola manda tutti i bambini a casa quando viene ricevuto un risultato positivo del test, allora ci aspetteremmo che ogni quattro settimane l'intera classe venga rimandata a casa, forse fino a due settimane. 

La realtà è che la maggior parte dei test Covid nel 2020-2021 non sono stati abbastanza buoni da produrre un falso positivo di solo uno su mille. Uno su 500 a uno su 200 era più comune. Con quel tipo di tasso di errore e supponendo che un singolo test positivo mandi tutti i bambini a casa per una settimana, le classi di 50 persone dovrebbero perdere più della metà della loro istruzione anche se nessuno è mai stato infettato. Se le politiche scolastiche fossero più rigorose e un'intera scuola di poche centinaia di alunni fosse mandata a casa quando qualcuno è risultato positivo, non ci sarebbe quasi più scuola.

In sintesi, i test disponibili erano strumenti contundenti per le scuole che desideravano applicare una politica di annullamento delle lezioni per impedire agli studenti possibilmente infetti di diffondere l'infezione a scuola. Dopo alcune settimane o mesi di interruzione dell'istruzione, il personale scolastico che desidera che i propri alunni continuino a imparare non avrà avuto altra scelta che sabotare in qualche modo i regimi dei test. Siamo fiduciosi che questo tipo di sabotaggio sia avvenuto in tutto il mondo per mano di insegnanti e presidi premurosi.

Lo stesso vale per il regolare funzionamento di molti altri gruppi. Quelle che sembravano piccole imperfezioni nei test disponibili si sono rivelate così dirompenti quando sono state amplificate in gruppi più grandi nel tempo che è stato impossibile attuare un regime di test e blocco su larga scala e continuare a funzionare. Gli uffici e le compagnie di viaggio potrebbero insistere sul fatto che i lavoratori abbiano certificati che affermano di essere risultati negativi e rifiutano l'accesso a coloro che non dispongono di tale documentazione, ma non potrebbero isolare grandi squadre di lavoro o cancellare interi treni, autobus e aerei sulla base dei risultati positivi dei test.

Nel tempo, le popolazioni si rendono conto di quanto i test siano dirompenti per le loro vite e iniziano a sabotare i regimi di test stessi per continuare a vivere più normalmente. Qualcuno il cui viaggio imminente sarebbe interrotto da un test positivo ne prende semplicemente un altro, nella speranza di ottenere almeno un risultato negativo che possa essere prodotto per la compagnia aerea. Le agenzie di test con molti clienti che desideravano davvero certificati di test negativi userebbero semplicemente test meno sensibili con tassi di falsi positivi (e falsi negativi) molto più bassi.

L'impossibile promessa di un controllo perfetto è continuata durante il Grande Panico. Ha sedotto allo stesso modo governi e popolazioni, e lo fa ancora. Le tracce di questa falsa promessa sopravviveranno probabilmente alla sua fine.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia del Benessere presso il Dipartimento di Politiche Sociali della London School of Economics, Regno Unito. È specializzato in micro-econometria applicata, tra cui lavoro, felicità ed economia sanitaria. Coautore di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute