L'origine e il funzionamento dello Stato amministrativo degli Stati Uniti 

Il 2 luglio 1881, solo quattro mesi dopo il primo mandato del presidente James A. Garfield, un avvocato arrabbiato dell'Illinois di nome Charles J. Guiteau sparò a Garfield al busto in una stazione ferroviaria di Baltimora, nel Maryland. Guiteau aveva un movente. Era furioso perché credeva, grazie al suo lavoro per la campagna, che Garfield gli avrebbe dato un lavoro nella nuova amministrazione. Ma nessuno era imminente. Era una vendetta. Garfield morì per le ferite mesi dopo. 

È stata una cosa scioccante. Il Congresso si è subito messo al lavoro per capire come prevenire il prossimo assassinio. Avevano la teoria che avevano bisogno di porre fine al sistema di clientelismo nel governo in modo che la gente non si arrabbiasse e sparasse al presidente. Non è una teoria molto buona, ma è così che funziona la politica. Il risultato è stato il Pendleton Actton che ha creato un servizio civile permanente. Il nuovo presidente, Chester Arthur firmò il disegno di legge nel 1883. Era fatto: nacque lo stato amministrativo. 

Ciò che il Congresso non capiva all'epoca era che avevano alterato radicalmente il sistema di governo americano. La Costituzione non prevede da nessuna parte una classe permanente di signori amministrativi a cui il Congresso possa affidare la propria autorità. Non si diceva da nessuna parte che sarebbe esistita una macchina tecnicamente sotto il ramo esecutivo che il presidente non poteva controllare. Il Pendleton Act ha creato un nuovo livello di imposizione statalista che non era più soggetto al controllo democratico. 

All'inizio non fu così male, ma poi arrivarono la Fed, l'imposta sul reddito e la Grande Guerra. La burocrazia si espanse in portata e potere. Ogni decennio le cose peggioravano. La Guerra Fredda ha consolidato il complesso militare-industriale e la Grande Società ha costruito un enorme stato sociale di controllo civile. Così è andato avanti fino ad oggi, quando non è nemmeno chiaro se i politici eletti contino molto. 

A titolo di esempio, una volta che Donald Trump ha capito di essere stato ingannato da Anthony Fauci, Trump ha preso in considerazione l'idea di licenziarlo. Poi è arrivato il messaggio: non può. La legge non lo permette. Trump è stato sicuramente sorpreso di sentire questo. Deve essersi chiesto: come è possibile? È molto possibile. Lo stesso status riguarda milioni di dipendenti federali, tra 2 e 9 milioni, a seconda di chi si vuole includere nello stato amministrativo. 

Il cambiamento è possibile?

L'opinione comune è che novembre porterà un cambiamento drammatico nel panorama politico di Washington. Due anni dopo, la presidenza passerà da un partito all'altro. Sta diventando molto evidente che questa amministrazione e il partito che rappresenta sono probabilmente un brindisi. Si tratta solo di aspettare le prossime elezioni. 

Grazie al cielo per la democrazia, giusto? La domanda giusta da porsi è se cambierà qualcosa. Non sei cinico se dubiti che molto cambierà. Il problema è oggi incastonato nella struttura del governo, che non è come immaginavano che fosse gli autori della Costituzione. 

L'idea di democrazia è che le persone siano in carica attraverso i loro rappresentanti eletti. L'opposto sarebbe, ad esempio, una classe vasta e permanente di burocrati amministrativi, che non prestano alcuna attenzione all'opinione pubblica, alle elezioni, ai leader eletti e alle loro nomine. 

Triste a dirsi, ma è proprio così il sistema che abbiamo oggi. 

I tuoi veri governanti 

Gli ultimi due anni ci hanno dato una lezione agghiacciante su chi guida davvero il Paese. Sono le agenzie a livello esecutivo che non rispondono a niente ea nessuno, tranne forse le forze di potere del settore privato che hanno porte girevoli avanti e indietro. Gli incaricati politici incaricati di dirigere agenzie come il CDC o l'HHS o qualsiasi altra cosa sono fondamentalmente irrilevanti, marionette di cui ridono i burocrati di carriera se prestano loro attenzione. 

Anni fa, ho vissuto in alcuni condomini vicino alla Beltway e tutti i miei vicini erano lavoratori in carriera per le agenzie federali. Lo chiami: trasporti, lavoro, agricoltura, alloggi, qualunque cosa. Erano ergastolani e lo sapevano. I loro stipendi dipendevano dalle credenziali cartacee e dalla longevità. Non c'era modo che potessero essere licenziati, a meno di qualcosa di incredibilmente egregio. 

Ingenuamente, all'inizio ho cercato di parlare di questioni di politica. Mi fissavano con le facce vuote. All'epoca pensavo che dovessero avere opinioni forti ma in qualche modo gli era stato impedito di parlarne. 

Più tardi, mi sono reso conto di qualcosa di più agghiacciante: a loro non importava minimamente. Parlare con loro di politica era come parlare con me delle squadre di hockey in Finlandia. Non è un argomento che influenza la mia vita. È così che è con queste persone: sono completamente e completamente immuni da qualsiasi cambiamento politico. Lo sanno. Ne sono orgogliosi. 

Immagini sul muro 

Più o meno nello stesso periodo, per strani motivi, mi sono ritrovato a trascorrere diverse settimane negli uffici del Dipartimento per l'edilizia abitativa e lo sviluppo urbano. Stavo facendo ricerche e avevo pieno accesso a tutti i documenti, quando qualcosa del genere era effettivamente possibile per un normale cittadino. Era un periodo in cui il vecchio direttore dell'HUD nominato politicamente stava uscendo e ne stava arrivando uno nuovo. 

Stavo lavorando in silenzio quando ho sentito una serie di forti crolli di vetri nel corridoio. Ho tirato fuori la testa e ho guardato. Un ragazzo stava camminando, lanciando foto del vecchio dal muro e lasciandole cadere a terra. Circa un'ora dopo, un ragazzo è arrivato con una scopa e ha spazzato via il pasticcio. Un'ora dopo, un ragazzo è arrivato e ha appeso nuove foto del nuovo ragazzo al muro. 

Durante l'intero calvario rumoroso, nessun altro dipendente dell'agenzia ha mostrato la minima curiosità per quello che stava succedendo. L'avevano visto dozzine di volte e semplicemente non gli importava. Guardando indietro, è abbastanza ovvio che questa scena lo riassume. La burocrazia permanente è completamente inalterata da nessuno dei cambiamenti cosmetici in politica. 

Diciamo che 2 milioni di persone occupano lo stato amministrativo permanente, escludendo cose come militari e impiegati delle poste. Le nomine politiche assegnate al nuovo presidente sono circa 4,000 e vanno e vengono. La politica è mortale; la burocrazia è immortale. 

Certo, i repubblicani potrebbero fare qualcosa per questo problema, ma lo faranno? Quasi ogni leader eletto ha qualcosa da nascondere. Se non lo fanno, i media possono sempre inventare qualcosa. È così che lo stato amministrativo tiene in riga la classe politica, come abbiamo visto durante gli anni di Trump. 

Non siamo ingenui sulle prospettive di cambiamento. Richiederà molto di più della semplice elezione di una nuova classe di presunti governanti attraverso il processo democratico. I veri governanti sono troppo intelligenti per sottomettersi all'affare delle elezioni. Questi sono progettati per tenere occupate le nostre menti con la convinzione che la democrazia sopravviva ancora e quindi sono gli elettori, non il governo, ad essere responsabili dei risultati. 

Fino a quando il pubblico non capirà questo gioco, il vero cambiamento sarà ancora molto lontano. Nel frattempo, l'emergente crisi economica sta per scatenare lo stato amministrativo come mai prima d'ora.