Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » L'Organizzazione Mondiale della Sanità ha ipervenduto il vaccino e ha deprecato l'immunità naturale

L'Organizzazione Mondiale della Sanità ha ipervenduto il vaccino e ha deprecato l'immunità naturale

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Una strana caratteristica della retorica durante la pandemia SARS-CoV-2 che è diventata pubblica all'inizio del 2020 è stato lo strano silenzio sul sistema immunitario. Mentre in passato i vaccini e l'esposizione naturale erano considerati partner nella mitigazione delle malattie, questa volta sono stati organizzati in competizione, con tutte le voci rispettabili che spingevano i vaccini e gridavano a chiunque avesse osato rompere il silenzio sulle forze naturali. 

Quella spinta propagandistica è iniziata 18 mesi fa ma ora si è completamente svelata. Il più grande studio finora che ha confrontato i vaccini Covid con l'infezione naturale ha prodotto risultati che non avrebbero sorpreso nessuno 50 anni fa. “Confronto dell'immunità naturale SARS-CoV-2 con l'immunità indotta dal vaccino: reinfezioni contro infezioni rivoluzionarie"dimostra che l'immunità naturale è più potente e più ampia in termini di prevenzione delle infezioni, un truismo della biologia cellulare noto e perfezionato nel corso dei secoli. Ciò è coerente con molti altri studi nell'ultimo anno, come ha spiegato di Jay Battacharya, Sunetra Gupta e Martin Kulldorff. 

L'esperienza con Covid-19 è un caso da manuale di come il sistema immunitario si ridimensiona naturalmente per assumere i nuovi agenti patogeni che hanno sempre e sempre irritato il mondo. Il vaccino (soprattutto quello che utilizza una nuova innovazione piuttosto che un'inoculazione tradizionale) per questo tipo di virus – respiratorio, diffuso e per la maggior parte lieve – sarà necessariamente più incostante, semplicemente a causa del ritmo della mutazione e dell'emergenza di varianti. 

Lo studio Isreali è degno di nota solo per la portata dello studio e la precisione dei risultati. Reuters riassume lo studio in inglese: 

I risultati sono una buona notizia per i pazienti che hanno già combattuto con successo il Covid-19, ma mostrano la sfida di fare affidamento esclusivamente sulle vaccinazioni per superare la pandemia. Le persone che hanno ricevuto entrambe le dosi del vaccino Pfizer-BioNTech avevano una probabilità quasi sei volte maggiore di contrarre un'infezione delta e sette volte più probabilità di avere una malattia sintomatica rispetto a quelle che si sono riprese. 

Il rapporto di Unherd offre il un grafico utile:

Ora il problema: la vendita eccessiva del vaccino e la deprecazione dell'immunità naturale. Chi era responsabile? In effetti, l'OMS era responsabile. 

Diamo un'occhiata al loro Domande frequenti sull'immunità di gregge. Il sito è stato effettivamente cambiato radicalmente negli ultimi dodici mesi, a un certo punto anche eliminando del tutto la possibilità che l'infezione naturale contribuisca in qualche modo alla creazione dell'immunità di gregge. Il capo dell'OMS ha regolarmente spinto l'idea che i nuovi vaccini abbiano creato un nuovo fantastico modo per essere immuni senza mai essere esposti al virus. 

L'immunità di gregge è un'osservazione affascinante che puoi far risalire alla realtà biologica o alla teoria statistica della probabilità, a seconda di quale preferisci. Non è certamente una "strategia", quindi ignora qualsiasi fonte mediatica che la descriva in questo modo. Quando un virus uccide il suo ospite, cioè quando un virus sovraccarica la capacità del corpo di integrarlo, il suo ospite muore e quindi il virus non si diffonde ad altri. Più si verifica, meno si diffonde. Se il virus non uccide il suo ospite, può passare agli altri con tutti i mezzi usuali. 

Quando prendi un virus del genere e lo combatti, il tuo sistema immunitario codifica quell'informazione in un modo che costruisce l'immunità ad esso. Quando capita a un numero sufficiente di persone (e ogni caso è diverso, quindi non possiamo dargli un numero chiaro, soprattutto date così tante immunità crociate) il virus perde la sua qualità pandemica e diventa endemico, vale a dire prevedibile e gestibile. Ogni nuova generazione incorpora tali informazioni attraverso una maggiore esposizione. 

Questo è ciò che si chiamerebbe virologia/immunologia 101. È ciò che leggi in ogni libro di testo. È stato insegnato in biologia cellulare di nona elementare per probabilmente 9 anni. Osservare le operazioni di questo fenomeno evolutivo è piuttosto meraviglioso perché aumenta il rispetto per il modo in cui la biologia umana si è adattata alla presenza di agenti patogeni senza assolutamente impazzire. 

E la scoperta di questa affascinante dinamica nella biologia cellulare è una delle ragioni principali per cui la salute pubblica è diventata così intelligente nel 20° secolo. Abbiamo mantenuto la calma. Abbiamo gestito virus con professionisti del settore medico: rapporti medico/paziente. Abbiamo evitato la tendenza medievale a correre con i capelli in fiamme, ma abbiamo usato razionalità e intelligenza. 

Un giorno, questa strana istituzione chiamata Organizzazione Mondiale della Sanità – un tempo gloriosa perché era la principale responsabile dell'eradicazione del vaiolo – decise improvvisamente di cancellare tutto ciò che avevo appena scritto dalle basi della biologia cellulare. Ha letteralmente cambiato la scienza in un modo simile a quello sovietico. Ha rimosso con il tasto di cancellazione qualsiasi menzione di immunità naturali dal suo sito web. È stato necessario il passaggio aggiuntivo di definire erroneamente la struttura e il funzionamento dei vaccini. 

Ecco il sito web del 9 giugno 2020. Potete vederlo qui su Archive.org. Devi spostarti in basso nella pagina e fare clic sulla domanda sull'immunità della mandria. Vedi quanto segue. 

Questo è accurato nel complesso. Anche l'affermazione che la soglia è “non ancora chiara” è corretta. Ci sono immunità crociate al Covid da altri coronavirus e c'è la memoria dei linfociti T che contribuisce all'immunità naturale.

Tuttavia, in a screenshot del 13 novembre 2020, leggiamo la seguente nota che in qualche modo fa finta che gli esseri umani non abbiano affatto un sistema immunitario ma piuttosto si affidano interamente alle grandi aziende farmaceutiche per iniettare cose nel nostro sangue. 

Ciò che questa nota dell'Organizzazione Mondiale della Sanità ha fatto è stata cancellare ciò che equivale all'intero milione di anni di storia dell'umanità nella sua delicata danza con i patogeni. Si può solo dedurre da questo che tutti noi non siamo altro che tabulati vuoti e non migliorabili su cui l'industria farmaceutica scrive la sua firma. 

Inoltre, il cambiamento editoriale dell'OMS ha ignorato e persino spazzato via 100 anni di progressi medici in virologia, immunologia ed epidemiologia. È completamente non scientifico: uno scellino per l'industria dei vaccini esattamente nel modo in cui i teorici della cospirazione affermano che l'OMS ha fatto dall'inizio di questa pandemia. 

Ciò che è ancora più strano è l'affermazione che un vaccino protegge le persone da un virus piuttosto che esporle ad esso. Un vaccino tradizionale funziona proprio stimolando il sistema immunitario attraverso l'esposizione. Questo è noto da secoli. Semplicemente non c'è modo per la scienza medica di sostituire completamente il sistema immunitario umano. Può giocare solo tramite quella che veniva chiamata inoculazione. Escludendo l'esposizione, l'OMS sembra addirittura rifiutare i metodi di J&J a favore di Moderna e Pfizer, che utilizzano strategie mRNA. Parla di scegliere vincitori e vinti nella tecnologia! 

Finalmente il 4 gennaio 2021: l'OMS ha cambiato il suo definizione ancora una volta, per reintegrare l'ovvia realtà dell'immunità naturale. 

Questa affermazione che i vaccini per la popolazione piuttosto che l'esposizione siano complessivamente migliori è qui affermata come una questione dogmatica quando in realtà si tratta di una domanda empirica. Se il vaccino non fornisce un'immunità in modo duraturo e ampio - e non può farlo in un modo che assicuri alla popolazione la sua sicurezza - il dogma spinto dall'OMS è potenzialmente falso. 

Da un anno e mezzo i media ci dicono che la “scienza” richiede il rispetto dei loro dettami che sono contrari a ogni principio del liberalismo, a ogni aspettativa che abbiamo sviluppato nel mondo moderno di poter vivere liberamente e con la certezza dei diritti. Poi la “scienza” ha preso il sopravvento e i nostri diritti umani sono stati stroncati. E ora la "scienza" ha effettivamente cancellato la sua stessa storia, ripassando ciò che sapeva e sostituendolo con qualcosa di fuorviante nel migliore dei casi e di palesemente falso nel peggiore. Non vi sia alcun mistero sul motivo per cui la fiducia del pubblico nella salute pubblica è bassa. 

Non posso dire perché, esattamente, l'OMS abbia fatto questo capovolgendo i fatti scientifici di base. Visti gli eventi degli ultimi due anni, tuttavia, è lecito ritenere che ci fosse in gioco la politica. Dall'inizio della pandemia, coloro che hanno spinto i blocchi, l'isteria e i mandati sui vaccini hanno resistito all'idea dell'immunità naturale del gregge, insistendo invece sul fatto che dobbiamo vivere nella paura del blocco - mascherati e isolamento - fino a quando non possiamo essere tutti vaccinati. Ora che i vaccini non hanno funzionato per fornire protezione contro varianti, infezioni o trasmissione, è in atto una corsa disperata per salvare lo sforzo con infiniti booster, mascheramento e paura continui. 

La scienza non è cambiata; solo la politica ha. Ed è proprio per questo che è così pericoloso e mortale sottoporre la gestione dei virus alle forze della politica. Alla fine anche la scienza si piega al carattere ambiguo dell'industria politica. 

Gli studi che suggeriscono che l'OMS ha sbagliato sembrano riversarsi di giorno in giorno. Una nuova studio dell'UCSF ha rilevato che "il 78% delle infezioni nelle persone completamente vaccinate nello studio era causato da varianti con queste mutazioni, rispetto al 48% dei casi tra le persone non vaccinate... I risultati si aggiungono a un elenco crescente di studi che stanno svelando perché i vaccinati sono ancora così suscettibili alle infezioni e forniscono una comprensione più profonda di ciò che potremmo incontrare in futuro”.

Inoltre, un altro studio ha scoperto che "nei soggetti vaccinati, i titoli anticorpali sono diminuiti fino al 40% ogni mese successivo mentre nei convalescenti sono diminuiti di meno del 5% al ​​mese". Ed è per questo che Fauci e tanti altri ora parlano di booster ogni 5 mesi. Il vaccino non è il biglietto d'oro che l'OMS sosteneva fosse e nemmeno l'immunità naturale è qualcosa di così barbaro e impensabile che dovrebbe essere cancellato dal sito web dell'OMS e ripristinato solo dopo una tempesta di proteste sui social media. 

Ci saranno sicuramente più studi che mostreranno lo stesso nei prossimi mesi e anni. Gli sforzi dell'OMS per ingannare la scienza, manipolare il pubblico e cancellare la verità porteranno sicuramente al suo discredito per molti anni. Si spera che l'OMS in futuro si attenga alla scienza piuttosto che permettere che la sua reputazione un tempo decantata venga manipolata e abusata da interessi politici e industriali che non hanno in mente i migliori interessi del pubblico. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui La vita dopo il bloccoe molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute