Il Covid e l’espansione e l’abuso del potere statale

Gli anni vissuti con restrizioni e mandati Covid sempre più oppressivi sono la storia di molti cattivi complici della tirannia e di alcuni eroi della resistenza. È una storia di politici venali e incompetenti e di poliziotti brutali (teppisti in uniforme) che agiscono per volere di apparatchik ubriachi di potere.

Medicalmente idiota, economicamente rovinoso, socialmente distruttivo e amareggiato, culturalmente distopico, politicamente dispotico: cosa c’era di bello nell’era Covid?

• Miliardi, se fossi Big Pharma.
• Potere incontrollato, se fossi il Grande Stato.
• Potere su tutta la popolazione di uno stato e fama con estese apparizioni televisive quotidiane su tutti i canali, se fossi un ufficiale medico capo.
• Più soldi e potere sui governi e sui popoli del mondo per l’OMS.
• Modello di azione per i fanatici del clima.
• È un momento da sogno per i poliziotti che hanno libero sfogo e assecondano il loro prepotente interiore.

Ma disperazione angosciante, se fossi un cittadino premuroso e preoccupato che ama la libertà e l'autonomia individuale.

I quadri, i processi e le tutele istituzionali esistenti in base ai quali le democrazie liberali hanno operato fino al 2020 hanno assicurato l’espansione delle libertà, una crescente prosperità, uno stile di vita e una qualità della vita invidiabili, nonché risultati educativi e sanitari senza precedenti nella storia umana. Abbandonarli a favore di un piccolo gruppo strettamente centralizzato di decisori liberi da ogni controllo esterno, contestabilità e responsabilità, ha prodotto sia un processo disfunzionale che risultati non ottimali: guadagni molto modesti per un dolore di lunga durata.

Nelle due guerre mondiali, molti hanno rischiato la vita per proteggere le nostre libertà, ma negli ultimi tre anni molti hanno rinunciato alle libertà per prolungare la vita. Si è evoluta una co-dipendenza tra il uber stato di sorveglianza e una società di spie simile alla Stasi.

Di fronte alla pandemia di coronavirus come a un evento da “cigno nero”, la maggior parte dei paesi ha scelto la strategia di repressione dura con misure di blocco variabili e rigorose. Avrebbe dovuto esserci più cautela a causa della storia dei falliti avvertimenti catastrofisti da parte del professor Neil Ferguson, il pifferaio magico del porno pandemico; gli enormi costi economici che hanno anche impatti mortali; la violazione draconiana delle libertà individuali; e la disponibilità di altre strategie più mirate rispetto alla mitica alternativa del “non fare nulla”.

Gli interventi politici che negano la scienza hanno inflitto costi sociali, economici, educativi, sanitari e mentali devastanti, soprattutto sui giovani nel lungo termine, anche se correvano un rischio trascurabile di danni gravi. Non dovrebbe e non avrebbe potuto essere una sorpresa per nessuno specialista della salute il fatto che, in quanto creature sociali, gli esseri umani siano segnati dall’isolamento sociale imposto attraverso diktat statali che promuovono il messaggio che gli esseri umani sono un rischio biologico portato da malattie.

Per la stragrande maggioranza dei poveri nei paesi in via di sviluppo, da un lato il Covid è stato raramente al primo posto tra le malattie mortali, dall’altro i lockdown si sono rivelati crudeli, spietati e mortali. La loro situazione è stata trascurata dalle stesse persone e dai paesi che strombazzano a gran voce le loro credenziali gentili e premurose nel preoccuparsi delle comunità vulnerabili ed emarginate.

Tra gli sviluppi più scioccanti con il protrarsi della pandemia c’è stato il grado di coercizione e forza utilizzata da alcuni dei più noti paladini della democrazia e della libertà. Il confine tra democrazia liberale e dittatura draconiana si è rivelato sottilissimo. Strumenti di repressione come lo scatenamento di poliziotti pesantemente armati sui cittadini che protestavano pacificamente, un tempo tratti identificativi di fascisti, comunisti e despoti di latta, sono diventati spiacevolmente familiari nelle strade delle democrazie occidentali.

I lockdown hanno distrutto le tre “L” di vite, mezzi di sussistenza e libertà. I governi hanno effettivamente rubato quasi tre anni della nostra vita. L’autocensura preventiva della stampa ha contribuito a normalizzare l’ascesa dello stato di sorveglianza e biosicurezza nel nome della nostra protezione dal virus che è così mortale che centinaia di milioni di persone hanno dovuto sottoporsi al test per sapere di averlo contratto. Il Freedom Convoy canadese ha messo a nudo la cruda realtà che i lockdown sono una guerra di classe intrapresa dalla classe dei laptop contro la classe operaia, dalle élite culturali nei grandi centri urbani non lavati e dai segnalatori di virtù nei confronti dei liberi pensatori indipendenti.

L’Australia ha suscitato incredulità internazionale per la brutalità delle sue misure autoritarie per “schiacciare e uccidere il virus“. L’immagine che definisce lo stato d’assedio pandemico in Australia rimarrà quella caso di Zoe Buhler, la mamma incinta ammanettata nel suo salotto davanti ai suoi figli. L’episodio è la definizione stessa di uno stato di polizia. Dopo aver attraversato il Rubicone, come possiamo tornare indietro in Australia? Un buon inizio sarebbe il perseguimento penale dei poliziotti che eseguono editti dittatoriali e dei funzionari e ministri che autorizzano tali azioni.

I vaccini sono stati inizialmente raccomandati e successivamente imposti con lo slogan “Nessuno è al sicuro finché tutti non sono al sicuro”, ignorando l’ammissione implicita nello slogan secondo cui non proteggono i vaccinati. L’opposizione agli obblighi vaccinali si è rafforzata con l’evidenza di gaslighting sui benefici, negazione dei danni collaterali, rifiuto di condurre o pubblicare i risultati delle analisi costi-benefici e divieto di opzioni terapeutiche alternative.

La conclusione politica è quella di revocare i mandati in ambito pubblico e vietare alle aziende di imporli nella maggior parte dei contesti aziendali, lasciando invece che le persone prendano decisioni informate consultandosi con i loro medici, senza pressioni su questi ultimi da parte delle autorità di regolamentazione dei farmaci. E riprendersi tutti coloro che sono stati licenziati per aver rifiutato il jab.

Quanto più a lungo le autorità sanitarie hanno spinto la vaccinazione contro il COVID-19, esagerandone i benefici, minimizzandone l’efficacia in rapido declino, ignorando i segnali di sicurezza nell’elenco dei rischi e vietando le alternative, tanto maggiore è stata l’attenzione rivolta al ruolo dei regolatori dei farmaci. consentendo interventi farmaceutici piuttosto che agire come cani da guardia per conto della salute e della sicurezza pubblica. Le autorità sanitarie e i regolatori hanno spostato in modo decisivo l’equilibrio dall’essere incentrati sull’individuo nelle democrazie liberali al sicurismo collettivo di tecnocrati ed esperti.

La performance dell’OMS si è rivelata discontinua. La sua credibilità è stata gravemente danneggiata dal ritardo nel lanciare l’allarme, dal trattamento meschino riservato a Taiwan su ordine della Cina, dall’indagine iniziale che ha cancellato le origini del virus e dalle infradito su mascherine e blocchi che hanno contraddetto la stessa saggezza collettiva sviluppata nel corso di un periodo. secolo come distillato in un rapporto del 2019. Ciò rende ancora più sorprendente il fatto che sia in corso uno sforzo concertato per espandere la sua autorità e aumentare le sue risorse attraverso un nuovo trattato globale sulla pandemia e modifiche ai regolamenti sanitari internazionali vincolanti.

Nel riferire su Covid, i giornalisti hanno abbandonato il loro cinismo nei confronti delle affermazioni ufficiali e sono diventati invece dipendenti dalla paura della pornografia. Una professione critica e scettica avrebbe messo sotto la fiamma ossidrica le affermazioni del governo e dei modellisti e li avrebbe sottoposti a critiche feroci per l'entità degli errori nelle loro previsioni. Invece siamo andati”dal giornalismo disinteressato alla Pravda in un sol colpo“, come ha scritto Janet Daley nel Telegrafo. In effetti, tutti i controlli istituzionali sull’esagerazione e sull’abuso del potere esecutivo – legislature, magistratura, meccanismi per i diritti umani, associazioni professionali, sindacati, Chiesa e media – si sono rivelati inadeguati allo scopo.

Abbiamo dovuto reimparare due verità costanti: una volta che i governi hanno acquisito più poteri, raramente li rinunciano volontariamente; e qualsiasi nuovo potere di cui si possa abusare sarà abusato, se non oggi dagli attuali agenti dello stato, in futuro dai loro successori. Come le persone con responsabilità di comando quando i crimini contro l’umanità vengono commessi da soldati di fanteria, i decisori di livello più alto devono essere tenuti a risponderne. Ciò è importante per garantire che i misfatti siano puniti, le vittime siano aiutate a raggiungere una chiusura emotiva e futuri atti di illeciti comparabili siano scoraggiati.

L’illiberalismo legato al Covid verrà ridimensionato o diventerà una caratteristica permanente del panorama politico nell’Occidente democratico? La testa dice di temere il peggio, ma un cuore eternamente ottimista spera ancora per il meglio.