L'anno delle elezioni

Questo è l’anno delle elezioni, con 50 (World Economic Forum), 64 (Ora), o 80 (Custode) e l'UE che si recano alle urne, che rappresentano quasi la metà della popolazione mondiale totale. L'elenco comprende Stati Uniti e India, rispettivamente le democrazie più potenti e popolose del mondo. Le elezioni presidenziali americane sono quelle che hanno avuto più conseguenze a livello internazionale, mentre, per l'enorme peso dei numeri, quelle indiane sono quelle più impressionanti.

Nelle elezioni indiane del 2019, Narendra Modi è tornato al potere con una maggioranza maggiore. Non ci sono stati seri dubbi sull'esito o sul mandato popolare di Modi. In effetti, di tutte le elezioni federali e statali svoltesi in India dall'indipendenza nel 1947, nessuna è stata messa in discussione sul risultato complessivo. Questa è una certa affermazione.

Al contrario, l’America ha una storia di accuse di elezioni rubate, dalle vittorie di John F. Kennedy del 1960 alle vittorie di George W. Bush del 2000, attraverso la repressione degli elettori, il riempimento delle schede elettorali e persino i morti che emergono dalle tombe per votare.

Donald Trump ha vinto nel 2016 e ha prestato giuramento come presidente. Eppure, molti americani, ad esempio il Rappresentante Rashida Tlaib, hanno esultato positivamente per le loro pubbliche manifestazioni di mancanza di rispetto nei confronti di Trump, incuranti di come stavano umiliando la carica e danneggiando l'autorità di governare dei futuri presidenti.

Il processo di assegnazione, conteggio e certificazione dei voti deve essere semplice, osservabile e verificabile, altrimenti la fiducia nel sistema crollerà. Il sistema americano è tutt’altro. È eccessivamente complesso, variabile da uno stato all’altro e più aperto agli abusi in molti punti rispetto alla maggior parte delle democrazie. Ci sono molteplici percorsi attraverso i quali, e molteplici punti in cui, il macchinario può passare danneggiati. Ma dimostrare gli illeciti elettorali secondo uno standard adeguatamente rigoroso in un tribunale è estremamente impegnativo. Risultati statisticamente improbabili e anomalie in aree critiche raramente saranno utili come standard legalmente accettabile di prova di illecito.

Circa 160 milioni di americani hanno votato nel 2020, oltre il 40% per posta. Ciò ha offerto una “tempesta perfetta” di votazioni di massa per corrispondenza con controlli intrinsecamente meno rigorosi, una macchina elettorale irregolare e imperfetta che differisce da uno stato all’altro, un sistema in cui il vincitore prende tutto in cui la vittoria nel voto statale conta, non importa come. ridurre il margine produce tutti i voti del collegio elettorale e restringere i margini di vittoria in un numero sufficiente di stati per dare a un candidato il vantaggio decisivo nel collegio elettorale.

Trump ha perso nel 2020 per un semplice 44,000 voti in tre stati. Il sistema rende difficile individuare e sconfiggere il voto strategico delle schede raccolte nei centri elettorali mirati individualmente. Trump ha avviato numerose cause legali per presunte pratiche fraudolente in diversi stati critici che affermava di aver vinto, ma che non è stato in grado di dimostrare.

L'India torna alle urne tra aprile e maggio. Il numero totale degli elettori è di circa 960 milioni, 100 milioni in più rispetto a cinque anni fa. Voteranno in fasi scaglionate in 1.3 milioni di cabine elettorali sotto la supervisione combinata di 15 milioni di addetti alle elezioni e alla sicurezza. La Commissione elettorale indiana è investita di enormi poteri per organizzare e condurre elezioni nazionali e statali, riconoscere i partiti politici, stabilire procedure per la nomina dei candidati, registrare tutti gli elettori aventi diritto, contare i voti e dichiarare i risultati. Il risultato complessivo è generalmente noto lo stesso giorno in cui inizia il conteggio.

Si prevede che Modi trionferà ancora una volta. Al contrario, solo gli avventati potrebbero prevedere anche i candidati finali negli Stati Uniti il ​​giorno delle elezioni, per non parlare del risultato, poiché il paese sembra intrappolato in un disastro ferroviario al rallentatore che coinvolge quello che sembra essere un portabandiera moralmente imperfetto e cognitivamente carente. dei due maggiori partiti.

Una differenza fondamentale tra i due paesi è il modo in cui la Corte Suprema dell’India (SCI) è stata disposta a sostenere mentre quella degli Stati Uniti (SCOTUS) ha rifiutato di pronunciarsi sull’integrità del voto.

Il 30 gennaio si sono svolte le elezioni del sindaco nella città di Chandigarh, nel nord dell'India. Anil Masih, il presidente del seggio elettorale, ha dichiarato eletto Manoj Sonkar del Bharatiya Janata Party (BJP), che forma il governo federale, ma solo dopo aver scartato otto schede per il candidato del partito di opposizione Kuldeep Kumar. Ciò ha dato la carica di sindaco a Sonkar con un voto di 16-12. Quando la richiesta di Kumar all'Alta Corte di concedere un provvedimento provvisorio in attesa di nuove elezioni è stata respinta, ha fatto appello alla SCI. Esso governato il 20 febbraio che deturpando otto schede elettorali, Masih aveva "assassinato" la democrazia, dichiarato eletto Kumar e ordinato il perseguimento penale di Masih.

La SCI ha annullato la sentenza di un tribunale di grado inferiore, ha sostenuto l’integrità del voto, ha corretto le frodi elettorali e ha messo al potere il legittimo vincitore, il tutto entro un mese dalle elezioni. IL Times of India ha accolto con favore la rapida risoluzione in un commento editoriale intitolato "Ben fatto, Milord', sottolineando che 'Nei casi di negligenza elettorale, la giustizia ritardata è una giustizia decisamente negata'.

Nel 2021, SCOTUS ha rifiutato di ascoltare le sfide da Pennsylvania, Georgia, Michigan e Wisconsin ai risultati del 2020. Ciò potrebbe essere stato giuridicamente corretto, ma l'abdicazione della responsabilità della Corte di rispondere a importanti questioni costituzionali è stato un errore politico. Le accuse non dimostrabili e non plausibili di frode elettorale non invalidano la necessità di riforme per rafforzare il sistema elettorale americano contro futuri disastri. Anche le false accuse peggiorano e alimentano la sfiducia se non vengono testate e smentite. Le controversie postelettorali che ribaltano un risultato dichiarato creeranno caos e provocheranno disordini. Essere troppo timidi per affrontare i difetti sistemici dell’integrità del voto mina la fiducia degli elettori e continua lo slancio verso il caos seriale con le successive elezioni presidenziali.

È necessario garantire l’integrità elettorale e la fiducia degli elettori stabilendo regole e standard con largo anticipo. Questo è il motivo per cui la decisione della corte era "inspiegabile", secondo le parole del nota dissenziente dal giudice Clarence Thomas. La Corte aveva rinunciato all’opportunità di fornire un’autorevole chiarezza prima delle prossime elezioni. È stato consentito che un problema che probabilmente si ripetesse sfuggisse alla revisione. Ciò non può che aggravare “l'erosione della fiducia degli elettori”.

La SCI avrebbe probabilmente istituito una "squadra investigativa speciale" (SIT) per esaminare i difetti nelle procedure e le anomalie e raccomandare misure correttive da mettere in atto da parte della Commissione elettorale prima delle prossime elezioni. SCOTUS ha osservato da bordo campo mentre sempre più americani perdono fiducia nel loro sistema elettorale.

In un 2022 Sondaggio Rasmussen, l'84% degli americani ha espresso preoccupazione per l'integrità elettorale nelle imminenti elezioni del Congresso. Con una maggioranza di 62 voti a favore e 36 contrari, hanno ritenuto più importante eliminare gli "imbrogli elettorali" piuttosto che "rendere più semplice il voto per tutti". 

Gli Stati Uniti hanno un disperato bisogno di leggi e procedure che aumentino la facilità del voto e proteggano anche l’integrità del voto dalle frodi. Porli come una scelta binaria o alternativa è falso. Quanto più le regole e le procedure saranno standardizzate tra gli Stati, compresi gli ID degli elettori, tanto più credibile e semplice sarà l’attuazione del processo.

Troppi, invece, sembrano credere nel diritto costituzionale di imbrogliare nelle elezioni. I principali partiti si sono rifiutati di riunirsi per correggere i difetti sempre più evidenti delle regole e delle pratiche elettorali. SCOTUS ha rifiutato di vedere il quadro generale nei loro confronti. Di conseguenza possiamo prevedere con certezza che se la scelta a novembre sarà Biden o Trump, qualunque dei due sarà dichiarato vincitore, circa la metà del Paese rifiuterà di accettarlo come legittimo.

Nel frattempo, nonostante altre imperfezioni della democrazia indiana, un Modi rieletto sarà ampiamente accettato come leader legittimo del paese per i prossimi cinque anni.

È una nota sorprendente con cui concludere questa breve anteprima delle due elezioni.