Kennedy, DeSantis e un'elezione di Covid Reckoning

Secondo un Sondaggio ABC/Ipsos condotto dal 9 al 10 giugno, il presidente Joe Biden ha un punteggio netto sfavorevole di 21 (31-52) e l'ex presidente Donald Trump di 25 (31-56). È del tutto concepibile, quindi, che entrambi possano perdere la ricerca della rispettiva nomina di partito, come del resto è stato suggerito da Karl Rove nel suo Wall Street Journal colonna il 7 giugno. 

Robert F. Kennedy, Jr. e Ron DeSantis sono tra l'ampio campo di candidati che contestano le primarie dei partiti democratico e repubblicano. Il fatto che uno di loro sia il candidato trasformerà il concorso presidenziale del prossimo anno in un'elezione per la resa dei conti del Covid. La stagione delle primarie si sta già preannunciando come una.

Nel frattempo, concedetemi un momento di schadenfreude alla notizia di questa settimana che un ex leader fanatico del lockdown, Nicola Sturgeon della Scozia, è stato arrestato dalla polizia in uno scandalo finanziario non correlato, interrogato e poi rilasciato. 

E un secondo momento di soddisfazione che domenica 12 giugno Novak Djokovic ha vinto per la terza volta il titolo Open di Francia. Questo aumenta il suo numero di major a 23, mettendolo davanti a qualsiasi altro uomo nella storia del tennis, rendendolo l'unico uomo in assoluto ad aver vinto tutte e quattro le major almeno tre volte, e restituendogli anche la classifica numero uno al mondo. È stata fatta giustizia contro i governi australiano e statunitense che lo hanno espulso e gli hanno vietato di entrare nel paese per giocare nelle rispettive competizioni Open a causa del suo stato di non vaccinazione.

A un bivio Covid

Sembra che siamo arrivati ​​a una sorta di bivio rispetto al Covid. Lungo una strada si trova una vasta gamma di studi che dimostrano i benefici trascurabili della maggior parte degli interventi chiave farmaceutici e non farmaceutici. A maggio gli Stati Uniti hanno finalmente posto fine al divieto di ingresso nel Paese per gli stranieri non vaccinati. 

Uno studio di Kevin Bardosch ha utilizzato un "quadro del danno” per esaminare 600 pubblicazioni. Ha concluso che "il danno collaterale della risposta alla pandemia è stato sostanziale, di vasta portata e lascerà dietro di sé un'eredità di danni per centinaia di milioni di persone negli anni a venire", esattamente come molti di noi hanno avvertito fin dall'inizio. 

I ricercatori svedesi hanno esaminato quasi 3 milioni di donne per concludere che le donne vaccinate di età superiore ai 45 anni hanno una percentuale del 23-33% maggiore rischio di sanguinamento vaginale grave. Una scoperta pubblicata di recente in Natura hanno dimostrato che la rischio di cecità (occlusione vascolare retinica) nei due anni successivi alla vaccinazione con mRNA è aumentata di 2.2 volte.

A giugno a importante meta-analisi peer-reviewed dall'Institute of Economic Affairs di ricercatori statunitensi, svedesi e danesi ha concluso in merito a rigidi blocchi che, nelle parole del coautore steve Hanke, professore di economia applicata alla Johns Hopkins University, "le vite salvate sono state una goccia nel secchio rispetto agli incredibili costi collaterali imposti". A suo giudizio, “Quando si tratta di Covid, i modelli epidemiologici hanno molte cose in comune: supposizioni dubbie, previsioni di disastri da far rizzare i capelli che mancano il bersaglio e poche lezioni apprese”. L'esauriente libro di 220 pagine ha rilevato che le misure draconiane hanno avuto un "impatto trascurabile" sulla mortalità da Covid ed erano "un colossale fallimento della politica globale che non dovrebbe mai essere imposto di nuovo.

In un articolo più accessibile del Brownstone Institute, Jeffrey Tucker riassume il suo “venti tristi realtà” di blocchi. Un articolo su vaccini indica che ripetute iniezioni di Covid inducono la produzione di Anticorpi IgG4 che potrebbe ridurre l'immunità alla proteina spike di Covid. Ciò aiuterebbe a spiegare l'aumento delle infezioni, dei ricoveri e dei decessi con successive dosi di vaccini. 

Uno studio della Virginia, ad esempio, lo ha scoperto i veterani vaccinati hanno maggiori probabilità di essere ricoverati in ospedale o morire rispetto ai veterani non vaccinati, con i richiami che aumentano il rischio ancora più in alto.

I ricercatori della FDA hanno scoperto elevato rischio di infiammazione cardiaca nei bambini di età compresa tra 12 e 17 anni a cui era stato iniettato il vaccino Pfizer. I ricercatori sudcoreani hanno recentemente stabilito che sono morte 12 persone di età inferiore ai 45 anni miocardite causata da vaccini a mRNA. Al contrario, il ministero della salute israeliano ha confermato che il numero di persone di età compresa tra 18 e 49 anni senza malattie di base morte per Covid è precisamente zero.

Julie Sladden e Julian Gillespie hanno scritto del scoperta accidentale che le iniezioni di Covid potrebbero contenere DNA plasmidico. Avvertono che se il

fii risultati sono verificati, le implicazioni sono serie. La diffusa contaminazione del DNA metterebbe in discussione la qualità dell'intero processo di produzione dell'iniezione di mRNA, dei sistemi di sicurezza e della supervisione normativa. Inoltre, il DNA potrebbe non essere l'unico contaminante.

Tuttavia, su un altro percorso in avanti, rimangono molti indicatori inquietanti della continua presa che le narrazioni fallite e screditate hanno sui politici e sul pubblico. Ciò suggerisce che la follia potrebbe essere ripetuta in serie con breve preavviso. Solo il 34% dei britannici crede che la pandemia sia finita e Il 56 percento pensa che sia in corso, secondo un sondaggio YouGov di metà aprile.

Dopo le dimissioni di Rochelle Walensky, la scelta di Biden come nuovo direttore del CDC, Mandy Cohen, è una fanatica del blocco, delle maschere e dei vaccini. Il 14 agosto 2020 lei tweeted una foto di se stessa che indossa una maschera con impresso un ritratto dell'esecrabile Anthony Fauci. Molti dei peggiori trasgressori di blocco, maschere e vaccini lo sono stati onorato con gong mentre artisti del calibro di Carl Heneghan dell'Università di Oxford e Jay Bhattacharya di Stanford erano monitorati dal governo del Regno Unito Unità contro la disinformazione e pesantemente censurato sui social media. Restano i governi ostinatamente restio a indagare sul preoccupante fenomeno delle morti in eccesso presentarsi in molti paesi.

Il 5 giugno, l'OMS e la Commissione europea hanno annunciato il lancio di un punto di riferimento Iniziativa per la salute digitale per la creazione di passaporti globali per i vaccini. Non è chiaro come questo soddisfi il Dichiarazione dell'UNESCO on the Ethics of Covid-19 Certificates and Vaccine Passports (30 giugno 2021) che insiste sul fatto che (1) “i certificati non devono violare la libertà di scelta in materia di vaccinazione” e (2) devono “affrontare responsabilmente le incertezze riguardanti il ​​grado di protezione fornita da vaccini specifici e infezioni pregresse”. L'elezione della Corea del Nord nel consiglio esecutivo dell'Organizzazione mondiale della sanità ha suscitato indignazione in molti quartieri. 

Tuttavia, una più sinistra minaccia a lungo termine per le libertà individuali e globali è la spinta dell'OMS per un nuovo trattato globale sulla pandemia e gli emendamenti al regolamento sanitario internazionale esistente che gli garantirebbero un'autorità legalmente vincolante sui governi nazionali.

L'assalto alle libertà, alle libertà e ai diritti umani

L'avvertimento del presidente Dwight Eisenhower, nel suo discorso di addio del 17 gennaio 1961, del “complesso militare-industriale” (si noti l'uso dell'articolo determinativo) è una delle frasi più citate di qualsiasi presidente degli Stati Uniti. Poco notato nello stesso discorso è stato l'avvertimento di un altro pericolo che si è verificato negli ultimi tre anni: "La prospettiva del dominio degli studiosi della nazione da parte dell'occupazione federale, delle assegnazioni di progetti e del potere del denaro" tale che l'ordine pubblico potrebbe... diventare prigioniero di un'élite scientifico-tecnologica. "

Trump continua a vivere senza affitto nella testa di coloro che sono affetti dalla sindrome da squilibrio di Trump. Così il Australiano'S Troy Bramston ha scritto di recente che "Il rischio che rappresenta per la democrazia e lo stato di diritto degli Stati Uniti, se dovesse rivendicare la presidenza, è così grave che non può essere ignorato o scontato".

Un secondo mandato per Trump è una minaccia maggiore per la democrazia e lo stato di diritto degli Stati Uniti rispetto ai democratici e ai media che gestiscono la falsa collusione russa che ha distrutto il primo mandato di un presidente debitamente eletto? Rispetto a MSM, social media e Big Tech che proteggono Biden sopprimendo attivamente il vero scandalo del laptop Hunter Biden prima delle ultime elezioni? Del complesso industriale della censura? Di 50 - cinquanta! - ex alti funzionari dell'intelligence che ingannano intenzionalmente gli elettori americani su quel laptop per mettere tutti i loro pollici sulla bilancia elettorale? Sul serio?

In effetti, il più grande attacco al governo democratico che colpisce le libertà, le libertà e i diritti del maggior numero di persone in tutta la storia umana è stato effettuato dalla stragrande maggioranza dei governi in tutto il mondo occidentale. Nel primo giorno delle udienze, il 13 giugno, all'inchiesta Covid del Regno Unito è stato riferito che le autorità avevano prestato ben poca attenzione al "impatto potenzialmente massiccio” di restrizioni alle libertà civili. 

Scrivere dentro Il Mail on Domenica il 3 maggio 2020, Lord Sumption, il giudice della Corte Suprema del Regno Unito recentemente in pensione, ha affermato che il Covid-19 non è stata né “la più grande crisi” né “la più grande crisi di salute pubblica della nostra storia. Ma il lockdown è senza dubbio il la più grande interferenza con la libertà personale nella nostra storia. " 

Nella più consistente durata di un'ora Lezione di diritto Cambridge Freshfields il 27 ottobre 2020 ha raddoppiato: 

Durante la pandemia di Covid-19, lo stato britannico ha esercitato poteri coercitivi sui suoi cittadini su una scala mai tentata prima…. È stata l'interferenza più significativa con la libertà personale nella storia del nostro Paese. Non abbiamo mai cercato di fare una cosa del genere prima, nemmeno in tempo di guerra e anche di fronte a crisi sanitarie molto più gravi di questa.

Sumption è stato in grado di esprimere la sua opinione con libertà come ex giudice. Neil Gorsuch era più vincolato come giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti, ma anche lui ora ha rotto il suo silenzio. Il 18 maggio ha scritto, facendo eco a Sumption dall'altra parte dell'Atlantico: "Da marzo 2020, potremmo aver sperimentato le più grandi intrusioni nelle libertà civili nella storia in tempo di pace di questo paese". Dopo aver elencato il catalogo delle intrusioni, ha concluso:

La concentrazione del potere nelle mani di così pochi può essere efficiente e talvolta popolare. Ma non tende verso un governo sano…. 

Le decisioni prodotte da coloro che non si lasciano criticare raramente sono buone come quelle prodotte dopo un dibattito robusto e senza censure. Le decisioni annunciate al volo raramente sono così sagge come quelle che vengono dopo un'attenta deliberazione. Le decisioni prese da pochi spesso producono conseguenze indesiderate che possono essere evitate quando ne vengono consultati altri.

Le primarie potrebbero essere interruttori automatici

La lente di come i vari leader hanno gestito la pandemia ci aiuta quindi a inquadrare il contesto in termini della loro rispettiva colpevolezza nel consentire e facilitare i gravi attacchi alle libertà, da un lato, e la loro capacità e volontà di resistere e capovolgere la coltre dell'autoritarismo che soffoca le democrazie liberali dal 2020, dall'altro. A causa dell'influenza dominante dell'America sul resto del mondo democratico, il concorso presidenziale degli Stati Uniti ha una risonanza globale unica, anche se il resto di noi non ha un voto nel concorso il cui esito ha il potenziale per plasmare le nostre vite in modo abbastanza profondo.

Da questa prospettiva, per qualcuno che ha resistito con forza alla follia della risposta delle politiche pubbliche a una grave ma non esistenziale crisi sanitaria globale, i campioni repubblicani e democratici ideali sarebbero DeSantis e Kennedy. Nessun altro si avvicina nelle due parti al loro record di opposizione energica a blocchi, maschere e vaccini.

Se DeSantis e Kennedy dovessero trionfare alle primarie contro ogni previsione, significherebbe che la campagna diventa un referendum sul Covid per gli elettori di entrambi i maggiori partiti. Significherebbe inoltre che i due eroi della resistenza al Covid hanno vinto il dibattito pubblico e chiunque sarà eletto presidente nel novembre 2024 avrà un chiaro mandato per tornare alla normalità pre-Covid.

Molti leader politici si sono piegati alle richieste degli esperti di salute pubblica sulla base di una combinazione di incompetenza (ad esempio nei fallimenti nel prevenire frodi e atti illeciti su larga scala [volgare australiano: atti o pratiche fraudolenti o disonesti "trarre indebito vantaggio da un pubblico servizio”]), malaffare (ad esempio nell'aggiudicazione di appalti senza gara a compari personali e di partito), analfabetismo scientifico, vigliaccheria (ad esempio la capitolazione di Boris Johnson alle mascherine nelle scuole perché temeva che il leader scozzese sfruttasse politicamente la questione) e pigrizia (Johnson è l'Allegato A). Una recente analisi dell'Associated Press ha rilevato che, in "la più grande truffa nella storia degli Stati Uniti”, $ 280 miliardi di fondi di soccorso Covid negli Stati Uniti sono stati rubati da truffatori e altri $ 123 miliardi sono stati sprecati o spesi male.

Le implicazioni politiche della sfida vittoriosa di DeSantis e Kennedy contro la narrativa dell'establishment su tutto ciò che riguarda il Covid si ripercuoterebbero in molte altre democrazie occidentali e incoraggerebbero altri grandi partiti a differenziarsi dall'establishment al potere come scettici e oppositori del blocco e dei vaccini.

Questa è una vittoria per tre a uno per tutti gli scettici originali: cosa c'è che non va?

Presenti presagi e traiettorie future

Ma quanto è probabile che le sfide, da DeSantis a Trump e Kennedy a Biden, abbiano successo? Al momento entrambi sono molto indietro rispetto ai due favoriti Trump e Biden. Sul sondaggio dei sondaggi RealClearPolitics (RCP), a partire dal 10 giugno, Trump aveva 31 punti di vantaggio su DeSantis ed Biden era avanti di 42.5 punti. medie delle scommesse sono ancora più sbilanciate: 57-27 per Trump su DeSantis e 69-7 per Biden su Kennedy. Tuttavia, sia DeSantis che Kennedy sono ben lontani dagli altri candidati. Considerando che entrambi hanno dichiarato solo di recente, questa è una solida base promettente su cui costruire. 

Biden contro Kennedy

I democratici lo sono stati incerto dalla visibilità, dal profilo e dalla solida base di appoggio per Kennedy nel momento in cui ha annunciato la sua candidatura. Fondamentalmente, su molti attributi di carattere e giudizio, gli elettori valutano Kennedy più alto di Biden. La sua valutazione di favore nel sondaggio Echelon di maggio era del 4% superiore a quella di Biden e la valutazione di sfavorevole era inferiore del 36%, dandogli un enorme Vantaggio netto del 40%.. Non c'è da stupirsi che il consulente politico repubblicano Douglas MacKinnon lo creda Kennedy sarà il candidato democratico.

Naturalmente, la i media continuano a diffamare Kennedy per stravaganti teorie del complotto anche altrettante si sono avverate. Tuttavia, se Kennedy dovesse sostenere un voto del 20% o superiore a livello nazionale, il silenzio dei media sulla sua candidatura diventerà più difficile da sostenere. La decisione delle notizie della CBS di mandare in onda la storia del laptop di Hunter Biden a fine maggio è stata paragonata all'iconico Walter Cronkite si stacca dal pacchetto multimediale nella valutazione ottimistica della guerra del Vietnam nel 1968. Ciò aveva segnato l'inizio della fine della carriera politica di Lyndon Johnson.

Biden è vulnerabile agli attacchi degli oppositori democratici durante le primarie così come un oppositore repubblicano alle elezioni presidenziali. Contraddicendo il suo marketing nelle elezioni del 2020 come moderato conciliatore e unificatore, ha governato come un radicale esecutore razziale che ha approfondito la polarizzazione della nazione. Il tasso di immigrazione attraverso il confine meridionale è una virtuale invasione demografica e le politiche soft on crime dei Democratici sono diventate pietre miliari politiche per molti candidati. La sua presenza fisica intorno alle ragazze suscita disgusto e disagio ed è un vero e proprio fabulista.

L'uscita caotica e umiliante dall'Afghanistan e le numerose gaffe, inciampi e cadute di Biden saranno sfruttate spietatamente per approfondire i già sostanziali dubbi sulla sua idoneità a governare il Paese. La cosa più critica è che i sondaggi RCP mostrano una netta disapprovazione per le prestazioni lavorative di Biden di 55-42 e una netta disapprovazione per la direzione del paese con un enorme margine di 66-23.

Trump contro DeSantis

A differenza di Kennedy, DeSantis attira già l'attenzione nazionale e questa aumenterà ora che ha dichiarato la sua candidatura. Trump non si è mai scontrato con un avversario repubblicano con un record di risultati così consistente, né uno così ben finanziato e ben preparato. DeSantis ha guadagnato un profilo nazionale per aver convertito una vittoria marginale dello 0.4% nel 2018 in una vittoria schiacciante del 19.4% nel 2022, trasformando il più grande stato oscillante d'America dal rosato al rosso rubino. Questo è in netto contrasto con la serie di sconfitte consecutive di Trump dal 2016. Il sostanziale afflusso di americani da altri stati in Florida è un'impressionante visibilità e conferisce innegabili diritti di vantarsi. 

Per la maggior parte di quest'anno, il fulcro dell'ira di Trump e degli insulti da cortile della scuola è stato DeSantis. Poiché la più grande pretesa di fama nazionale da parte del Governatore della Florida è la sua leadership decisiva su Covid, dove ha rifiutato e confutato con forza gli avvisi di Fauci & Co., Trump ha deciso di abbattere DeSantis proprio su questo punto.

È più probabile che gli sforzi di Trump per bucare la popolarità di DeSantis tra i repubblicani più accaniti si ripercuotano sullo stesso Trump piuttosto che danneggiare il Governatore. Americani di tendenza conservatrice, indipendenti e persino coorti tradizionalmente democratiche come madri e gruppi etnici incentrati sulla famiglia hanno notato come DeSantis abbia combattuto duramente e con successo contro l'ideologia del risveglio metastatizzante che ha rapidamente popolato tutte le principali istituzioni civiche e politiche.

Ha notoriamente dichiarato “La Florida è dove sveglia va a morire” dopo la sua trionfante rielezione lo scorso novembre. Poi c'è il senso di disperazione déjà vu alla prospettiva di una replica Biden-Trump e il contrasto tra l'ex presidente di 77 anni e l'aspirante presidente di 44 anni.

La base repubblicana ama DeSantis, anche se meno di Trump, e insulta l'ex governatore di New York Andrew Cuomo. Nella sua disperazione per ferire DeSantis su Covid, Trump è andato a tutto campo Cuomosessuale, trasformando i due in bestie con benefici. Tra un minuto sproloquio video, Trump ha accusato la Florida di avere il terzo peggior tasso di mortalità per Covid negli Stati Uniti. "Anche Cuomo ha fatto meglio, era il numero 4".

Metti da parte la tipica scioltezza con i fatti e la realtà che lo stesso Trump si è trasferito in Florida. Sul figure grezze a Worldometers, la media nazionale degli Stati Uniti è di 352.5 morti ogni 100,000 persone. La Florida è decima con 412.1 morti/100 e New York è al sedicesimo posto con 16 morti/399.1. 

Tuttavia, alla fine di maggio il CDC ha pubblicato un'analisi stato per stato di mortalità per Covid aggiustata per età (generalmente accettato come una metrica di mortalità più accurata). La media nazionale al 1 giugno 2023 era di 282.9 decessi per Covid ogni 100,000 persone. La Florida si è classificata al 36° posto tra i 50 stati continentali con 245.2 morti/100, rispetto ai 311.7 morti/100 di New York che la collocano al numero 17. 

Gli istinti di Trump, come quello di Boris Johnson nel Regno Unito, potrebbero essere stati libertari. Resta il fatto che entrambi i leader si sono lasciati manipolare in politiche che hanno prodotto conseguenze disastrose ed entrambi devono essere richiamati e ritenuti responsabili.

Dando a Covid un profilo così alto, Trump dipinge un bersaglio sulla sua schiena affinché DeSantis possa sparare. Le frecce più letali nella faretra del Governatore sono il modo in cui ha resistito a Fauci mentre Trump non è riuscito a licenziarlo. DeSantis ha attaccato Trump per consegnando il paese a Fauci nel marzo 2020 che "ha distrutto la vita di milioni di persone".

I buoni leader scelgono aiutanti altamente capaci e lavorano bene con loro per molti anni e persino decenni. Trump si distingue per il rapido turnover di praticamente tutti i suoi stretti e migliori aiutanti scelti a mano. Chiede lealtà totale ma non ne dà nessuna in cambio. Più di recente ha rivolto la sua bile al suo popolare e decoroso ex addetto stampa Kayleigh "Milktoast" McEnany. Non l'aveva nemmeno criticato.

Nella storia familiare ambientata in Medio Oriente, uno scorpione che punge la rana che le sta portando in salvo attraverso acque gonfie, assicurando così che entrambi anneghino. Alla richiesta della rana di spiegare la logica dietro questo omicidio suicida, lo scorpione dice di essere stato punto perché è quello che è, la puntura è nel suo DNA e non può farci niente. 

Trump sembra essere un po' così: non può farne a meno.

DeSantis crede che Trump potrebbe benissimo vincere la nomination repubblicana, ma lo è non eleggibile in seguito, mentre lo è; che molti dei risultati politici di Trump nel 2017-20 sono stati annullati dall'amministrazione Biden; e che i capovolgimenti potrebbero diventare duraturi se il partito non riuscisse a riconquistare la Casa Bianca il prossimo anno.

Il jolly dell'accusa

L'accusa di Trump il 9 giugno per il possesso di documenti riservati getta una chiave inglese in tutti i calcoli esistenti. Farà deragliare la sua candidatura o rafforzerà il sostegno nella rabbia per l'armamento del sistema di giustizia penale da parte dei Democratici? L'accusa è un'altra pietra miliare sulla strada verso la, forse irreversibile, politicizzazione del sistema legale statunitense. Questa - la prima accusa penale di un ex presidente da parte dell'amministrazione del suo avversario dell'altro grande partito, o del principale contendente alla presidenza da parte dell'incumbent - è doppiamente gravosa per la salute a lungo termine della democrazia statunitense. 

Con due incriminazioni penali contro Trump, lo scudo protettivo è stato davvero rimosso dagli ex presidenti. I Democratici comprendono il vento che hanno seminato per raccogliere il turbine? Possiamo aspettarci una discesa in cicli di accuse di rappresaglia contro avversari sconfitti e sfidanti da parte di presidenti vittoriosi.

In secondo luogo, con il palese abuso del potere giudiziario del governo federale, un numero crescente di americani arriverà a considerare l'amministrazione come illegittima. 

Nessuna quantità di deviazioni su whataboutery impedirà alle persone di confrontare i trattamenti dei guanti di capretto Hillary Clinton con lo scandalo del server di posta elettronica, e dell'approccio altrettanto sprezzante del vicepresidente Biden ai documenti riservati, un contrasto che sembra ancora più partigiano una volta preso in considerazione il Presidential Records Act. Secondo Michael Bekesha, l'avvocato che ha perso il caso Bill Clinton “calzino cassetto”, la legge “consente al presidente di decidere quali documenti restituire e quali documenti conservare alla fine della sua presidenza. E la National Archives and Records Administration non può farci niente.»

Per alcuni, ad esempio la rappresentante repubblicana della Carolina del Sud Nancy Mace, il anche il tempismo è sospetto poiché arriva tra ulteriori rivelazioni sulla possibile corruzione che coinvolge Biden quando era vicepresidente. L'accusa distoglie opportunamente l'attenzione dagli scandali pay-to-play della famiglia Biden che coinvolgono il vicepresidente.

Se Trump trionfa alle primarie ma perde le elezioni del 2024, decine di milioni di americani saranno convinti, con più plausibilità che nel 2020, che la criminalizzazione strisciante della politica presidenziale abbia paralizzato la campagna di Trump e gli abbia privato di un secondo mandato. Se Trump vince nonostante o forse con l'assistenza della sfacciata arma del sistema di giustizia penale, inizierà il secondo mandato come imputato in forse diversi casi penali.

Dopo averlo trattato come un presidente illegittimo nel suo primo mandato, democratici, legislatori ed elettori allo stesso modo, lo tratteranno con disprezzo e disprezzo ancora più evidenti invece che con il rispetto dovuto alla carica. In aggiunta alla realtà del prossimo mandato che sarà l'ultimo per entrambi, la macchia dell'illegittimità interna ostacolerà anche la condotta della politica estera degli Stati Uniti.

Mamma mia, come sono caduti i potenti Stati Uniti.