Recentemente sono stato incaricato di sviluppare documentazione che potrebbe essere utilizzata a sostegno del procedimento giudiziario per licenziamento ingiusto dei datori di lavoro statunitensi che avevano richiesto la vaccinazione anti-COVID-19 dei propri dipendenti sotto minaccia di licenziamento per non conformità.
Il 25 ottobre 2022 (un anno fa), la Corte Suprema dello Stato di New York ha agito per reintegrare tutti i dipendenti licenziati per non conformità con i mandati statali sul vaccino COVID-19. La storia fu raccontata all'epoca dal giornalista della Fox Anders Hagstrom:
La Corte Suprema di New York reintegra tutti i dipendenti licenziati perché non vaccinati e ordina il rimborso
La Corte Suprema dello Stato ha stabilito che essere vaccinati “non” ferma la diffusione del COVID-19
Una Corte Suprema dello stato di New York ha ordinato che tutti i dipendenti della città di New York licenziati per non essere stati vaccinati venissero reintegrati con lo stipendio arretrato.
Lunedì la corte ha ritenuto che “essere vaccinati non impedisce a un individuo di contrarre o trasmettere il COVID-19." Il sindaco di New York Eric Adams ha affermato all’inizio di quest’anno che la sua amministrazione non avrebbe riassunto i dipendenti che erano stati licenziati a causa del loro stato di vaccinazione.
New York ha licenziato circa 1,700 dipendenti perché non vaccinati all’inizio di quest’anno dopo che la città ha adottato un mandato di vaccinazione sotto l’ex sindaco Bill de Blasio.
Molti di quelli licenziati erano agenti di polizia e vigili del fuoco.
Ancora una volta, per enfatizzare, la Corte Suprema dello Stato di New York ha stabilito che “essere vaccinati non impedisce a un individuo di contrarre o trasmettere il COVID-19." - L'esatto stessa affermazione che ho fatto sui gradini del Lincoln Memorial il 23 gennaio 2022, per il quale il Il Washington Post mi ha dato del bugiardo pur affermando che il CDC aveva dimostrato che questi prodotti “vaccini” riducevano il rischio di ricovero in ospedale o di morte per COVID-19, endpoint che non menzionai nel mio discorso in quel momento.
Adesso sappiamo che i dati provenienti da tutto il mondo indicano “efficacia negativa” dei richiami per il ricovero da Covid-19. Quindi se qualcuno ha mentito a quel punto, non sono stato io. Apparentemente il mio peccato è stato riuscire a interpretare i dati disponibili intorno al gennaio 2022 prima che la Corte Suprema dello Stato di New York traesse una conclusione simile nell'ottobre 2022.
Poi, 11 mesi dopo, il 22 settembre 2023, la Corte Suprema dello Stato di New York ha confermato la sentenza di un tribunale statale di grado inferiore che rimuoveva l’obbligo statale di vaccinazione contro il COVID-19 per gli operatori sanitari, e molti di coloro che sono stati ingiustamente licenziati stanno ora chiedendo di essere reintegrati nei loro precedenti posti di lavoro. . Questo caso è stato sostenuto in parte dall'organizzazione no-profit Children's Health Defense.
“The Defender” (Difesa per la salute dei bambini) ha coperto la storia nel corso della storia del caso, che è stato ampiamente ignorato dai media aziendali senza sorpresa di nessuno.
.
'Vittoria!' La Corte Suprema dello Stato di New York conferma la sentenza che ha annullato il mandato del vaccino anti-COVID per gli operatori sanitari
La sentenza della scorsa settimana della Divisione d'Appello della Corte Suprema dello Stato di New York significa che, anche se lo Stato ha revocato il mandato di vaccinazione contro il COVID-19 per gli operatori sanitari, una precedente sentenza della Corte Suprema che aveva annullato il mandato resterà in vigore, il che significa che la salute dello Stato dipartimento, governatore e commissario sanitario “non hanno l’autorità legale” per istituire mandati di vaccinazione in futuro.
Sfortunatamente in molti stati, a causa dell’enorme muro di disinformazione, propaganda, inganno e diffamazione che il governo federale, i produttori di vaccini e i media aziendali hanno eretto, i tribunali devono ancora sentire la notizia che i vaccini basati sulla terapia genica per il COVID-19 non prevenire l’infezione o la diffusione del virus SARS-CoV-2, e i giudici stanno bloccando i casi che chiedono un risarcimento per licenziamento arbitrario e capriccioso conseguente al mancato rispetto da parte dei dipendenti dei requisiti vaccinali contro il COVID-19 in ospedali, scuole, università e aziende.
Ma queste azioni di risoluzione erano davvero arbitrarie e capricciose?
Esistevano alternative praticabili che avrebbero potuto fornire una protezione sostanzialmente superiore a dipendenti, clienti, pazienti, volontari e altri lavoratori dall’infezione da SARS-CoV-2 quando un dipendente non vaccinato avrebbe potuto contrarre l’infezione?
Questa è stata la domanda che mi ha posto recentemente un avvocato impegnato in molti casi simili.
Di seguito è disponibile una versione redatta della mia analisi da parte di un esperto. Sono state rimosse le informazioni identificative riguardanti l'attore, gli imputati, l'avvocato e il tribunale in questione. Sono stato generosamente autorizzato a rilasciare questa versione in modo che altri che cercano di portare avanti casi legali possano beneficiare delle informazioni.
Si noti che, in questa analisi, mi sono basato principalmente sui dati degli studi NIH e CDC e sulle pubblicazioni ufficiali per stabilire i punti chiave, e non ho fatto affidamento su “opinioni” inedite né mie né di altri.
Domanda: Esisteva un'alternativa alla vaccinazione del dipendente che avrebbe garantito salute e sicurezza equivalenti alla comunità dei datori di lavoro?
Come documentato dal Washington Post il 29 luglio 2021 nelle seguenti due divulgazioni pubbliche relative a una serie di diapositive interne del CDC, è diventato di dominio pubblico che i vaccini disponibili per un potenziale utilizzo da parte di un dipendente presentavano perdite e non impedivano l'infezione, la replicazione, e diffusione del virus SARS-CoV-2 nelle persone vaccinate. “Leaky” è un termine tecnico comune in vaccinologia, il che significa che un destinatario del vaccino è incline a “infezioni rivoluzionarie”.
Pertanto, sulla base di questi dati, la conoscenza e la documentazione erano disponibili al pubblico in generale, compresi i datori di lavoro, entro il 29 luglio 2021 sul fatto che i vaccini disponibili non avrebbero e non avrebbero potuto prevenire l'infezione o la diffusione della malattia SARS-CoV-2 e COVID. Inoltre, sulla base di queste diapositive del CDC divulgate pubblicamente, anche se il 100% dei dipendenti dei datori di lavoro fosse stato vaccinato in tal modo e tutti adottassero le migliori pratiche del CDC nell'uso di maschere antiparticolato, "immunità di gregge" o protezione collettiva dall'infezione da SARS-CoV-2, la replicazione, la trasmissione e la malattia associata al COVID-19 non possono essere prevenute mediante l’uso di questi prodotti vaccinali.
Per ulteriori dettagli corroboranti, consultare le seguenti risorse esterne:
Washington Post: 29 luglio 2021 alle 8:58 EDT
"La guerra è cambiata": il documento interno del CDC sollecita nuovi messaggi, avverte che le infezioni delta probabilmente saranno più gravi. La presentazione interna mostra che l’agenzia ritiene di avere difficoltà a comunicare sull’efficacia del vaccino a causa dell’aumento delle infezioni rivoluzionarie
Di Yasmeen Abutaleb, Carolyn Y. Johnson e Joel Achenbach
Leggi: Documento interno del CDC sulle infezioni rivoluzionarie
Aggiornato il 30 luglio 2021 alle 10:15
Un documento interno del CDC esorta i funzionari a “riconoscere che la guerra è cambiata” e a migliorare la comprensione da parte del pubblico delle infezioni rivoluzionarie.
Il 27 agosto 2021, la rivista Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) del CDC ha pubblicato i risultati di un ampio studio che valuta “L’efficacia dei vaccini COVID-19 nella prevenzione dell’infezione da SARS-CoV-2 tra i lavoratori in prima linea prima e durante B.1.617.2. 2020 (Delta) Variant Predominance — Eight US Locations, December 2021–August 14” che fornisce una stima dell’efficacia (fino al 2021 agosto 19) di tutti i vaccini COVID-XNUMX disponibili negli Stati Uniti per i dipendenti.
Lo studio del CDC ha anche esaminato se l’efficacia del vaccino differisce per gli adulti con l’aumento del tempo trascorso dal completamento di tutte le dosi di vaccino raccomandate. Nell'abstract che riassume questo studio, il Il CDC ha osservato che la predominanza della variante SARS-CoV-2 B.1.617.2 (Delta) ha coinciso con un aumento delle infezioni da vaccino COVID-19 segnalate.
Efficacia dei vaccini COVID-19 nella prevenzione dell’infezione da SARS-CoV-2 tra i lavoratori in prima linea prima e durante la predominanza della variante B.1.617.2 (Delta) – Otto località negli Stati Uniti, dicembre 2020-agosto 2021
Ashley Fowlkes, Manjusha Gaglani, Kimberly Groover et al. Coorti di recupero degli eroi
In questa pubblicazione MMWR, con lo staff del CDC come autori principali, lo studio riporta che:
“Durante le settimane predominanti della variante Delta nei centri di studio, 488 partecipanti non vaccinati hanno contribuito con una media di 43 giorni (IQR = 37-69 giorni; totale = 24,871 giorni) con 19 infezioni da SARS-CoV-2 (94.7% sintomatiche); 2,352 partecipanti completamente vaccinati hanno contribuito per una media di 49 giorni (IQR = 35-56 giorni; totale = 119,218 giorni) con 24 infezioni da SARS-CoV-2 (75.0% sintomatiche). Aggiustato Il VE durante questo periodo di predominanza Delta è stato del 66% (IC 95% = 26%-84%) rispetto al 91% (IC 95% = 81%-96%) durante i mesi precedenti la predominanza Delta. "
Delta era la variante dominante della SARS-CoV-2 all’epoca in cui molti dipendenti furono licenziati, ma a quel tempo la variante Delta stava cominciando a essere sostituita dalla variante Omicron.
In una prestampa originariamente pubblicata sul server MedRxIV il 01° gennaio 2022 e successivamente pubblicata su JAMA Network il 22 settembre 2022, è stato riferito che la ricezione di 2 dosi di vaccini COVID-19 non era protettiva contro Omicron. In quello studio, l’efficacia del vaccino contro Omicron è stata misurata al 37% (IC al 95%, 19-50%) ≥7 giorni dopo aver ricevuto un vaccino mRNA per la terza dose.
Efficacia dei vaccini COVID-19 contro l’infezione da Omicron o Delta
Sarah A. Buchan, Hannah Chung, Kevin A. Brown et al.
Pertanto, a seconda che un ipotetico dipendente dovesse essere infettato dalla variante Delta o Omicron del SARS-CoV-2, questi dati di quel periodo di tempo indicano che l’efficacia vaccinale dei vaccini mRNA allora disponibili per il COVID sarebbe nell’ordine di 66% (44% mancata protezione) a “non efficace” (completa mancata protezione) per la prevenzione dell’infezione dopo due dosi.
Al contrario, se un dipendente e il suo datore di lavoro avessero utilizzato la PCR o il test rapido dell’antigene ogni tre giorni in conformità con lo studio pubblicato dall’NIH intitolato “Valutazione longitudinale delle prestazioni dei test diagnostici nel corso dell’infezione acuta da SARS-CoV-2”, in tal caso il datore di lavoro avrebbe beneficiato di una sensibilità pari a circa il 98% per il rilevamento dell’infezione nel personale o nei dipendenti.
Citando le conclusioni dello studio:
“I test RT-qPCR sono più efficaci dei test antigenici nell’identificare gli individui infetti prima o precocemente durante il periodo infettivo e quindi nel ridurre al minimo la trasmissione futura (data la tempestiva segnalazione dei risultati). Tutti i test hanno mostrato una sensibilità >98% nell'identificazione degli individui infetti se utilizzati almeno ogni 3 giorni. Lo screening quotidiano utilizzando test antigenici può raggiungere una sensibilità di circa il 90% per identificare gli individui infetti mentre sono positivi alla coltura virale”.
Pertanto, se a un dipendente fosse stata data la possibilità di eseguire test di laboratorio e certificare lo stato di infezione tre volte alla settimana, in conformità con il protocollo NIH pubblicato il 15 settembre 2021, dimostrando così l'evidenza dell'assenza o della presenza di virus nucleici derivati da SARS-CoV-2 acidi o sintomi clinici di COVID, insieme al rispetto di adeguate procedure di quarantena compreso il lavoro da casa e/o l’evitamento del/i luogo/i di lavoro in caso di evidenza di acido nucleico SARS-CoV-2 o sintomi di COVID, ciò avrebbe fornito protezione chiaramente superiore degli altri membri della comunità del datore di lavoro da qualsiasi infezione che il dipendente potrebbe aver contratto.
Sulla base di questi dati NIH, tali test avrebbero fornito almeno il 98% di sensibilità nel rilevamento di un’infezione, a differenza della vaccinazione che fornisce una protezione compresa tra il 66% e il 37% (dopo tre dosi) fino a praticamente nessuna protezione contro la SARS-CoV. -2 infezione.
Rebecca L Smith, Laura L Gibson, Pamela P Martinez et al.
Infine, sulla base delle informazioni note sia al CDC che al pubblico al 30 luglio 2021, alla letteratura citata e alla successiva ulteriore letteratura sottoposta a peer review, inclusa quella sopra menzionata riguardante la permeabilità dei vaccini disponibili, è altamente probabile che un esame rigoroso di le cartelle cliniche dei dipendenti riveleranno molteplici esempi di dipendenti vaccinati che hanno contratto l’infezione da SARS-CoV-2 con o senza malattia COVID nonostante fossero pienamente conformi alla politica di vaccinazione obbligatoria del datore di lavoro.
Tali informazioni dimostrerebbero chiaramente l’incapacità delle misure di vaccinazione obbligatoria di sanità pubblica proposte di raggiungere l’obiettivo di eliminare il rischio di infezione da SARS-CoV-2 o di malattia COVID nei dipendenti e in altre persone associate al datore di lavoro attraverso l’obbligo di vaccinazione.
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
