Il risentimento razziale non dovrebbe essere codificato in modo permanente 

Gran parte del sostegno alla Voce – la proposta di inserire un capitolo aggiuntivo nella Costituzione australiana per istituire un nuovo organismo aborigeno per consigliare il Parlamento e il governo – viene da un sentimento generalizzato che sia la cosa moralmente giusta da fare. Eppure merita di essere sconfitto sulla doppia etica della condanna e delle conseguenze.

Etica della condanna

In precedenza sono stato critico nei confronti di Gli sforzi del governo Modi per diluire l'uguaglianza di cittadinanza per i musulmani dell'India. In quanto cittadino australiano di origine indiana, non cerco privilegi, diritti o obblighi di cittadinanza che non siano disponibili per tutti gli australiani. Tuttavia rivendico, per me e per i miei discendenti, ogni opportunità di partecipare alla vita civica disponibile per qualsiasi altro australiano. Questa è l'etica della condanna: opposizione a qualsiasi pretesa basata sulla razza piuttosto che sulla base dei bisogni per l'accesso speciale e l'assistenza statale.

Centinaia di milioni di persone in tutto il mondo nascono in tutti i tipi di svantaggi. Alcuni si lasciano risucchiare in un ciclo autodistruttivo di vittimismo e risentimento; altri si rassegnano a una vita di svantaggio; ma alcuni, intrappolati in identiche circostanze di privazione, si sforzano di sfuggire al ciclo attraverso l'istruzione, le capacità, l'ambizione e l'applicazione.

Il numero di aborigeni di successo in tutti i settori della vita australiana è in crescita. Questa è una realtà fondamentale dell'Australia contemporanea tanto quanto i persistenti svantaggi e le tristi statistiche che continuano a definire la vita aborigena come hobbesiana: "brutta, brutale e breve".

Etica delle conseguenze

L'etica delle conseguenze indica anche i molti, sostanziali e duraturi danni della proposta, generando polarizzazione e amarezza, dividendo portavoce aborigeni, avvocati costituzionali, giuristi e cittadini.

Il caso Sì si basa essenzialmente sulla convinzione morale che la Voce rafforzerà l'uguaglianza razziale per gli aborigeni e il caso No si basa sul principio opposto che istituzionalizzerà la disuguaglianza di cittadinanza nella Costituzione. Ciò garantisce che la mattina dopo il referendum, indipendentemente dall'esito, quasi la metà degli australiani avrà il cuore spezzato nella ferma convinzione che l'altra metà sia razzista, sia per aver rifiutato la Voce che per averla approvata.

Come il Primo Ministro (PM) Anthony Albanese ritenga che questa sia la strada per la riconciliazione, l'unità e l'armonia sociale è al di là di ogni comprensione. Ex PM Tony Abbott ha assolutamente ragione nel suo sottoporre all'inchiesta parlamentare del 1° maggio che se il referendum fallisce, "ciò lascerebbe gli australiani amareggiati e divisi, ma sospetto che se ciò avrà successo lascerà anche noi amareggiati e divisi".

Inoltre, l'etica delle conseguenze guarda a risultati pratici per gli aborigeni che vivono in remote comunità dell'entroterra su metriche di aspettativa di vita, alfabetizzazione, alloggio, violenza, tassi di incarcerazione, suicidi, sicurezza della comunità, ecc. stratagemma per sostituire il simbolismo alla sostanza, per codificare sia un alibi per l'inazione da parte del governo sia il senso di risentimento da parte degli aborigeni.

Quale politica non può essere attuata o organo consultivo non creato ora dal governo senza una voce costituzionalmente radicata? L'incapacità e il rifiuto del Primo Ministro Albanese di rispondere a questa semplice domanda sta uccidendo la Voce da un sondaggio all'altro.

Seguendo l'esperienza altrove, il potere, le risorse e l'influenza si concentreranno in un'élite urbana dipendente per la continuazione dell'esistenza e l'espansione del potere e delle risorse dall'identificazione degli svantaggi e delle lamentele in corso. In che modo il governo impedirà la cattura di benefici, potere e influenza da parte del numero crescente di abitazioni cittadine che si autoidentificano neo-indigeno parzialmente aborigeno attivisti, il cui divario con le comunità remote si sta allargando rispetto ai non aborigeni?

Recentemente l'ex ministro del gabinetto laburista Gary Johns è stato criticato, con l'inevitabile richiesta di essere scaricato (cancellato) dalla coalizione No, per aver osato sottolineare che con qualsiasi "beneficio basato sulla razza", Test del DNA potrebbe diventare necessario per provare l'aboriginalità. Ma questo è esattamente ciò che il senatore Elizabeth Warren ha fatto e ha scoperto di non avere un'eredità nativa americana (Cherokee).

The Voice complicherebbe enormemente la sfida australiana di una governance efficace e tempestiva nell'interesse nazionale per il bene comune. La negazione e la deviazione non possono spazzare via il serio rischio di paralisi governativa, l'espansione burocratica complessa, i truffatori e i cercatori di rendita attratti dalla Voce come falene alla fiamma e i costi di implementazione in aumento.

Lo strumento più potente finora inventato per rendere permanente qualsiasi problema di governance è dotarlo di una propria burocrazia permanente. Il dipartimento del Commonwealth con sede a Canberra che sostiene la Voce dipenderà per la sua esistenza dalla dimostrazione che il problema non è ancora risolto. In effetti, farà ogni sforzo per aumentare le sue dimensioni, il suo budget, i suoi poteri e la sua influenza nell'intero apparato di governo, identificando nuove aree di preoccupazione che dovrebbero essere portate sotto la sua giurisdizione.

Così funzionano le burocrazie. Basta guardare come l'industria DIE (diversità, inclusività ed equità) si è insinuata in ogni istituzione nei settori pubblico ed educativo, nelle imprese, nei media e persino nei codici sportivi.

Negare la voce agli asiatici-australiani

I commentato in precedenza sulla coincidenza della proposta di Voice basata sulla razza australiana con la decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti che ha annullato l'azione affermativa nelle ammissioni all'università. In effetti Harvard è entrata in un groviglio costituzionale inquadrando le politiche come se la società americana fosse una divisione binaria tra bianchi e neri, quando la realtà è un mosaico che include anche ispanici e asiatici. La maggior parte degli australiani sembra non essere a conoscenza del fatto che la causa degli Stati Uniti sia stata intentata da asiatici-americani che sono stati le maggiori vittime delle politiche discriminatorie di ammissione di Harvard.

Anche l'Australia moderna è una democrazia stabile e prospera che garantisce pari cittadinanza a tutti in una vivace società multiculturale. Secondo il censimento del 2021, gli aborigeni e gli isolani dello Stretto di Torres sono circa 812,000 in totale, pari a 3.2 per cento della popolazione. Circa 4.6 milioni di australiani sono di origine asiatica, inclusi 1.4 milioni di cinesi e 800,000 indiani e altri 400,000 del subcontinente.

Eppure l'Australia non è al passo con gli Stati Uniti, il Canada e il Regno Unito quando si tratta della visibilità pubblica degli asiatici-australiani in politica e tra i commentatori dei media mainstream. Non si indovinerebbe dalla loro virtuale assenza in questi settori che costituiscono il 17.4 per cento della popolazione. Non riesco a pensare a nessun commentatore televisivo asiatico-australiano di alto profilo al di fuori del canale SBS "etnico" o editorialista di opinione.

Quasi un decennio fa, nel 2014, il Primo Ministro (PM) Tony Abbott aveva trovato la soluzione pragmatica e sensata di inserire una nuova clausola di Riconoscimento nella primissima frase del Preambolo: “… hanno convenuto di unire in un indissolubile Commonwealth Federale con un'eredità indigena, una fondazione britannica e un carattere immigrato sotto la Corona” (con il testo in grassetto che indica le ulteriori parole da inserire). In un importante discorso in Parlamento a maggio, leader del Partito Liberale all'opposizione Peter Dutton ha parlato con entusiasmo di "una storia di successo come la nostra, una storia di eredità indigena, di eredità britannica e di migrazione e successo multiculturale - tre fili intrecciati insieme in modo brillante e armonioso".

Quel riconoscimento della realtà multiculturale è assente dal discorso politico e dai commenti dei media. Invece, il dibattito sulla Voce è stato bilaterale nonostante la realtà demografica fosse trilaterale. Le opinioni delle comunità di migranti non occidentali sono state effettivamente messe a tacere anche se abbiamo la stessa posta in gioco nel risultato.

Un'altra conseguenza negativa sarà l'aggravamento della crisi della governance democratica erodendo ulteriormente la fiducia nelle istituzioni pubbliche. IL Rapporto Edelman Trust Barometer 2023 registra un calo di 5 punti nella fiducia dei media in Australia al 38% rispetto allo scorso anno, rendendola la meno affidabile di tutte le istituzioni, inferiore persino al governo al 45% (in calo del 7). Coerentemente con questo, i giornalisti sono i meno fidati (36% rispetto ai leader di governo al 41%). Questo è il terzo peggiore dei nove paesi dell'Asia-Pacifico (APAC), con solo i giornalisti giapponesi e sudcoreani meno fidati. A titolo di confronto, negli Stati Uniti la fiducia nei media è del 43%, un punto in più rispetto al governo.

Fonte: Rapporto Edelman Trust Barometer 2023

Giornalisti tenuti in minor considerazione rispetto ai politici in Australia? Chi l'avrebbe mai detto. E ancora i media continuano sulla loro stessa strada allegra, completamente convinti della sua qualità superiore e non turbati dall'autocoscienza.

Con il sostegno istituzionale quasi universale per la Voce - da parte di corporazioni, università, media e organismi sportivi - in un divario crescente con i deplorevoli, tra i quali l'opposizione alla Voce è salita vertiginosamente, la fiducia nelle istituzioni pubbliche diminuirà ulteriormente. Ad esempio, un'università di alto livello ha pubblicizzato un "dialogo approfondito" su Voice il mese prossimo con l'obiettivo dichiarato di coprire "diverse prospettive riguardo al ... Voice Referendum". Eppure ognuno della mezza dozzina di relatori del programma è coinvolto nella campagna dalla parte del Sì (e nessuno di loro è asiatico).

Non licenziare gli assistenti alle vendite incompetenti; Richiama il prodotto difettoso

I sondaggi indicano che l'intimidazione morale da parte degli autoproclamatisi custodi della virtù pubblica per costringere gli australiani a votare Sì non sta funzionando. In parte ciò è dovuto al fatto che gli assistenti alle vendite non sono al top del loro gioco. Anche il discorso di vendita è pieno di confusione e messaggi contrastanti. In che modo un altro organismo risolverebbe gli svantaggi degli aborigeni quando tutti gli organismi esistenti con un budget annuale combinato di 30 miliardi di dollari australiani hanno fallito? In un momento di calo della fiducia nei politici, Albanese vuole che gli elettori firmino sulla linea tratteggiata e confidino che i politici riempiano gli spazi vuoti in seguito. Per mantenere fede agli aborigeni che chiedono una voce con il pugno, assicura loro che sarà significativa e sostanziale. Per dissipare le preoccupazioni nella comunità più ampia, insiste che sarà modesto e simbolico.

Per lo più, tuttavia, il sostegno pubblico sta diminuendo perché il prodotto stesso è fondamentalmente difettoso. I suoi effetti principali saranno quello di rafforzare la politica dell'identità, rendere l'Australia una società più divisa dal punto di vista razziale, potenziare una nuova burocrazia, rendere il compito di governare più complicato, ingombrante e litigioso, dare ossigeno ai radicali che fanno richieste più estreme - e tutto per un piccolo guadagno pratico nel vita quotidiana della stragrande maggioranza degli aborigeni.

Codificare in modo permanente il risentimento razziale nella Costituzione garantirà che in futuro venga utilizzato come arma da attivisti con programmi sempre più radicali, seguito dalla monetizzazione da parte di truffatori per chiedere risarcimenti, riparazioni e affitti. Ciò alimenterà il risentimento e il contraccolpo.