Il CDC come lo conosciamo deve sparire

Come la maggior parte delle persone all'inizio del 2020, mi occupavo degli affari miei, facevo il mio lavoro e pianificavo il futuro. La vita era bella.

Raramente avevo pensato a ciò che le burocrazie della sanità pubblica hanno, o dovrebbero avere, il potere di fare. Credevo ingenuamente che agenzie come i Centers for Disease Control and Prevention dovessero indagare sulle cause delle malattie e riferire le loro scoperte, lasciando ai governi statali e locali la decisione sulle azioni da intraprendere. Ho pensato che il CDC fosse un esempio benevolo di "buon governo". 

Poi sono arrivate segnalazioni di un virus che si supponeva stesse devastando una città cinese di cui non avevo mai sentito parlare. Verrebbe qui? Cosa faremmo se lo facesse? La Cina non aveva affrontato questo genere di cose in passato? 

Mi sono ricordato della paura della SARS e dell'influenza aviaria. I vulnerabili sono stati esortati a prendere precauzioni e il resto di noi è andato avanti con le cose. Non potevo immaginare che un branco di burocrati avrebbe sconvolto completamente le nostre vite. 

Ma l'hanno fatto. 

Come nazione, e in tutto il mondo sviluppato, abbiamo iniziato a vivere sotto una tirannia COVID che ha derubato così tanti di noi dei nostri mezzi di sussistenza, istruzione e tempo con la famiglia. Le cose che rendevano la vita degna di essere vissute come animali sociali sono state semplicemente portate via da un gesto della penna. La resa dei conti e la contabilità delle vite distrutte richiederanno molti anni. 

Per volere del mio amico George Wentz del Gruppo Davillier Law, ho preso la mia carriera in una nuova direzione per combattere questa tirannia per conto del Fondo per la difesa della libertà sanitaria. Il mio risultato più orgoglioso è stato portare il caso che ha posto fine al mandato della maschera di viaggio del CDC. Guardare i video virali di persone che festeggiavano mentre veniva detto loro che potevano togliersi le maschere è stato il momento più emozionante della mia carriera. 

Il caso della maschera riguardava i poteri del CDC ai sensi del Federal Public Health Service Act del 1944. La legge concede al CDC l'autorità di stabilire regole che disciplinano la quarantena e le ispezioni sanitarie nei porti di ingresso. Il CDC ha anche una certa autorità legale sulla quarantena interstatale, la cui portata e costituzionalità non erano mai state testate. 

Il mandato della maschera da viaggio del CDC si estendeva ben oltre l'ambito di questa autorità statutaria. Era anche, non a caso, completamente senza precedenti. Mai prima d'ora nella storia della nostra Repubblica un'agenzia federale di sanità pubblica aveva emanato una norma con un potere così ampio sulla vita di innumerevoli milioni di individui sani. 

Non è stato il primo passo falso del CDC durante COVID. Alcuni ricorderanno la sua moratoria sugli sfratti degli affitti, come se un'agenzia federale avesse il potere di dire ai proprietari che avrebbero dovuto rinunciare a essere pagati per l'uso della loro proprietà. La Corte Suprema non ha avuto difficoltà a ritenere che il CDC avesse ecceduto la sua autorità. Un altro regolamento in cui il CDC ha effettivamente chiuso l'industria delle crociere è stato ingiunto da un giudice federale. 

Il mio studio di queste usurpazioni mi ha portato a una domanda: cosa dovrei fare il CDC? La mia risposta è, prima di tutto, dovrebbe smetterla di trattarci come se fossimo stupidi. Dacci i dati - contro tutti i dei dati, non solo dati raccolti con cura, per consentirci di prendere decisioni informate su come condurre le nostre vite. 

Secondo, e più fondamentalmente, mi chiedevo quali riforme strutturali avrebbero potuto trasformare il CDC nell'agenzia che avevo immaginato prima del COVID. Qui, la mia mente continuava a pensare a un'agenzia che si distingue come esempio di buon governo: il National Transportation Safety Board. L'NTSB è rispettato a livello nazionale e in tutto il mondo per la sua competenza, trasparenza e affidabilità nell'indagare su incidenti di viaggio significativi, determinarne le cause e proporre raccomandazioni per nuove pratiche e normative di sicurezza. Il lavoro dell'NTSB ha apportato enormi contributi al miglioramento della sicurezza dei trasporti nel corso degli anni e le sue relazioni possono essere reali volta pagina. 

Una componente fondamentale per il successo dell'NTSB è che non ha autorità di regolamentazione. Nel 1967, il Congresso l'ha istituita come agenzia indipendente all'interno del Dipartimento dei trasporti. L'idea era che "un'unica organizzazione con una missione chiaramente definita potrebbe promuovere in modo più efficace” sicurezza dei trasporti. Tuttavia, il Congresso riconobbe presto che l'unico modo per garantire l'indipendenza dell'NTSB era spostarlo al di fuori del DOT, quindi nel 1974 il Congresso lo ristabilì come agenzia separata. 

Le agenzie incaricate di regolamentare i trasporti, come la FAA, devono considerare i fattori economici e la promozione dei trasporti oltre alla sicurezza. Questa responsabilità costi/benefici a volte può lasciare la FAA vulnerabile alla cattura normativa, come abbiamo visto con la catastrofe del 737-MAX. L'indipendenza dell'NTSB e la sua mancanza di autorità di regolamentazione, al contrario, gli danno la libertà di concentrarsi sull'accertamento dei fatti e di formulare raccomandazioni, senza essere soggetto a tali pressioni. 

Sarebbe opportuno che il Congresso considerasse un approccio simile alla ristrutturazione del CDC. Abbiamo bisogno di un'agenzia federale per la sanità pubblica che sia proprio come l'NTSB, che sia strettamente incaricata di accertare i fatti e formulare raccomandazioni, ma senza alcuna autorità di regolamentazione propria. Ciò richiederebbe lo spostamento del CDC fuori dall'HHS. Il nuovo CDC avrebbe un ruolo limitato nell'indagare sulle cause e sulle fonti delle malattie infettive e nel formulare raccomandazioni su come affrontarle, ma senza alcuna autorità di regolamentazione che, come abbiamo appreso, potrebbe sottoporre l'agenzia a pressioni politiche e cattura normativa . 

Considera il fatto che non sappiamo ancora con certezza da dove abbia avuto origine il COVID. Era una perdita di laboratorio o il risultato di una zoonosi? Anche il NIH, che ha finanziato il rischioso guadagno di ricerca funzionale a Wuhan, fa parte di HHS. Se il CDC fosse stato escluso dall'HHS e gli fossero stati conferiti poteri investigativi indipendenti, incluso il potere di controllare le pratiche di finanziamento della ricerca dell'HHS, c'è una buona possibilità che sapremmo la risposta. Probabilmente avremmo anche una serie di raccomandazioni spassionate su cosa fare per prevenire eventi futuri. 

Se COVID ha dimostrato qualcosa, è che abbiamo un disperato bisogno di un'agenzia federale come questa. Se il Congresso è seriamente intenzionato a ripristinare la fiducia nella salute pubblica, farebbe bene a prendere in considerazione una simile riforma.