Gli anni 2010 hanno visto la proliferazione di laptop, tablet e tutti i tipi di dispositivi nelle aule. I dispositivi di consumo originariamente progettati per l'intrattenimento o la produttività lavorativa sono stati riproposti per la consegna di contenuti educativi, libri di testo digitali e nuovo "apprendimento individualizzato".
Si credeva che il personal computer e i dispositivi connessi a Internet fossero una forza equalizzatrice che avrebbe ridotto il divario tra i ricchi e i poveri digitali. Il decennio ha visto un cambiamento importante nel modo in cui gli studenti hanno interagito e utilizzato la tecnologia. Non più riservato alla ricerca in biblioteca, a lezione di computer o seduto a una postazione di lavoro con uno speciale programma software; i dispositivi ora erano ovunque, sempre. Uno studente che ha accesso onnipresente a un mondo di informazioni istantanee inaugurerebbe una nuova era di equità e migliori risultati scolastici.
A Documento del Brookings Institute nel 2013 ha riassunto la promessa dei dispositivi Internet personali:
“Il mobile learning rappresenta un modo per affrontare una serie di nostri problemi educativi. Dispositivi come smartphone e tablet consentono l'innovazione e aiutano studenti, insegnanti e genitori ad accedere a contenuti digitali e valutazioni personalizzate vitali per un mondo postindustriale. I dispositivi mobili, utilizzati insieme alla connettività wireless quasi universale 4G/3G, sono strumenti essenziali per migliorare l'apprendimento degli studenti".
Nel dicembre 2019, pochi mesi prima della chiusura delle scuole Covid, seguita da modalità scolastiche virtuali e ibride negli Stati Uniti in risposta alla pandemia di Covid, un articolo del MIT Technology Review intitolato "In che modo la tecnologia in classe trattiene gli studenti,' dettagliato i risultati allarmanti che una spinta lunga anni che il movimento "dispositivo per ogni bambino" aveva raggiunto.
"Uno studio condotto su milioni di studenti delle scuole superiori nei 36 paesi membri dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) ha rilevato che coloro che usano pesantemente i computer a scuola "ottengono risultati molto peggiori nella maggior parte dei risultati dell'apprendimento, anche dopo aver tenuto conto di background sociale e dati demografici degli studenti. Secondo altri studi, gli studenti universitari negli Stati Uniti che hanno utilizzato laptop o dispositivi digitali nelle loro classi hanno ottenuto risultati peggiori negli esami. Gli studenti dell'ottavo anno che hanno seguito Algebra I online hanno fatto molto peggio di quelli che hanno seguito il corso di persona. E gli alunni di quarta elementare che hanno usato i tablet in tutte o quasi tutte le loro classi avevano, in media, punteggi di lettura inferiori di 14 punti rispetto a quelli che non li avevano mai usati, un differenziale equivalente a un intero anno scolastico. In alcuni stati, il divario era significativamente maggiore”.
I risultati sono stati schiaccianti e l'analisi dell'articolo è stata deludente.
Per quanto riguarda tutto l'illimitato ottimismo e la fiducia che questi dispositivi fossero "essenziali" (basta chiedere al dirigente delle società tecnologiche!) Lo studio a cui fa riferimento l'articolo ha rilevato:
"... presupposti educativi discutibili incorporati in programmi influenti, difesa egoistica da parte dell'industria tecnologica, gravi minacce alla privacy degli studenti e mancanza di supporto alla ricerca".
Il sempre crescente spese generali amministrative delle istituzioni educative potrebbe essere spiegato in parte da questa "difesa egoista" nell'industria tecnologica, che ha portato a massicci aumenti della spesa per l'adozione delle loro "soluzioni".
In nessun luogo questo è stato più evidente che durante la pandemia, quando le principali aziende tecnologiche hanno colto l'attimo per venire in soccorso dei sistemi scolastici e dei politici che scuole chiuse. Osserva la performance azionaria di alcune delle più grandi aziende tecnologiche della nazione: marzo 2020 ha visto la crescita esplosiva di Google, Microsoft, Apple e altri. (Al momento della stesura di questo articolo, quella bolla è scoppiata da allora).
Osservando questo campione di Big Tech Benevolence, si potrebbe pensare che le promesse di digitalizzazione e un dispositivo per ogni bambino avrebbero inaugurato una nuova era di risultati migliori, maggiore equità e riduzione del "divario digitale". Leggendo il marketing delle aziende tecnologiche, si potrebbe avere l'impressione che queste iniziative facessero parte dei loro sforzi di beneficenza e senza scopo di lucro.
A dire il vero, queste aziende si impegnano in molte opere di beneficenza e donano molto denaro e tecnologia a buone cause. Tuttavia, l'enorme quantità di spesa che il governo federale ha lanciato all'istruzione dal Cares Act e altri meccanismi di finanziamento preesistenti (oltre alla proliferazione del lavoro a distanza per i lavori dei colletti bianchi) hanno contribuito a una parte enorme dei profitti di queste aziende durante la pandemia.
Nonostante il marketing e l'assoluta certezza che più tecnologia sia "vitale per un mondo post-industriale” e una necessità per raggiungere l'equità educativa, i risultati non erano così promettenti. L'articolo del MIT affronta direttamente questa premessa:
“A giudicare dalle prove, gli studenti più vulnerabili possono essere maggiormente danneggiati da una forte dose di tecnologia o, nella migliore delle ipotesi, non aiutati. Lo studio dell'OCSE ha rilevato che "la tecnologia è di scarso aiuto nel colmare il divario di competenze tra studenti avvantaggiati e svantaggiati". Negli Stati Uniti, il divario nei punteggi dei test tra gli studenti che usano frequentemente la tecnologia e quelli che non la usano è maggiore tra gli studenti provenienti da famiglie a basso reddito.
La convinzione fondamentale al centro della spinta per una maggiore tecnologizzazione delle aule era questa: la tecnologia, fine a se stessa, è buona. Ciò ha creato una sorta di ragionamento circolare che giustificava la spinta verso una sempre maggiore adozione degli schermi e la digitalizzazione di tutti i contenuti, per nessun altro motivo se non quello di poterli distribuire digitalmente. Come puoi vedere dai risultati di questo sondaggio, è stato ampiamente supportato, ma pochi avevano davvero idea della sua efficacia.
La preoccupazione per gli studenti che entravano nel mondo del lavoro impreparati per il posto di lavoro sempre più tecnologico era logica. Chi può biasimare qualcuno per voler preparare i ragazzi a ottenere lavori che farebbero sempre più affidamento sulla stessa tecnologia che stavano implementando nelle classi? Se la tecnologia può persino aiutare in qualche modo a livellare il campo di gioco, allora vale la pena provare. Nessuno può incolpare nessuno per aver pensato in questo modo. Pochi erano dalla parte opposta dell'aumento dell'adozione della tecnologia.
Come siamo arrivati qui?
Come società, abbiamo sostituito le attività umili e lente che richiedevano il nostro tempo prezioso, con controparti automatizzate, immediate e digitali. Ricordi quando non potevi mandare un messaggio al tuo coniuge dal negozio di alimentari se dimenticavi cosa avresti dovuto prendere? Ricordi di dover sfogliare un elenco telefonico per cercare un idraulico?
Questi rappresentano solo alcuni dei molti modi in cui i dispositivi mobili connessi a Internet hanno migliorato le nostre vite, riducendo preziosi secondi della nostra giornata, liberandoli per altre cose. Questo è ottimo per le situazioni in cui tali compiti non aggiungono valore né sono particolarmente divertenti. Queste scorciatoie digitali che utilizziamo nella nostra vita quotidiana dovrebbero migliorare la qualità della nostra vita, e forse lo fanno.
Queste scorciatoie sono il risultato della digitalizzazione dei processi: analogici, manuali e lenti. Ora: ripetibile, veloce e insensato. Nel processo di digitalizzazione, portano via anche qualcosa. Sono un sostituto per capire le cose da soli. Pensare attraverso la complessità. Rimozione del processo della mente che lavora, si esercita, in realtà pensiero, contrasta il processo di apprendimento. Il processo di apprendimento richiede stress, tentativi ed errori mentali e tempo. Tutte e tre quelle cose che la tecnologia rimuove.
Non dovrebbe sorprendere quindi che i risultati della rivoluzione digitale nell'istruzione siano stati una grande delusione.
La pagella della nazione: andamento dei punteggi medi di lettura di 4a elementare.
Dove siamo ora?
Avanti veloce dal 2019, a 3+ anni dopo, dove i nostri figli hanno tutti sperimentato fino a 1 anno e mezzo di "apprendimento" completamente remoto o ibrido, fornito esclusivamente tramite schermi. Ogni genitore che ha dovuto sperimentare la frustrazione dei propri figli che frequentavano la "Zoom School" e il disastro totale rappresentato dall'apprendimento a distanza non ha bisogno di essere convinto che la tecnologia non fosse una bacchetta magica per l'istruzione. Pur offrendo certamente vantaggi specifici per determinate materie e comodità in contesti specifici, ora è ampiamente chiaro che più tecnologia ≠ più apprendimento.
Modalità di apprendimento scolastico per iscrizione degli studenti: anno scolastico 2020/21
Fonte: Burbio.com
Un altro recente articolo nella stessa pubblicazione riflette un quadro accurato della nostra realtà attuale. I bambini sono circondati da schermi. Stanno leggendo il testo da tutti i tipi di dispositivi ed è improbabile che cambi presto. L'articolo bilancia quella realtà con un riservato ottimismo sulle attuali innovazioni nella tecnologia educativa. Eppure resta il fatto che nel 2023 due terzi degli scolari americani non sanno leggere a livello scolastico.
I risultati che ci erano stati promessi da una maggiore adozione della tecnologia, contenuti di apprendimento sempre disponibili e un dispositivo per ogni bambino si sono rivelati poco più di una campagna di marketing di successo. Uno in cui le società tecnologiche hanno incassato, il governo ha speso troppo i soldi dei contribuenti e, ancora una volta, i bambini sono stati delusi.
Ripubblicato dall'autore substack
Riferimenti:
https://time.com/6266311/chatgpt-tech-schools/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all
https://mspolicy.org/public-education-spending-and-admin-staff-up-enrollment-down-outcomes-flat/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
