Chi avrebbe mai creduto che stessimo ancora parlando? Obblighi di vaccino anti-Covid nel 2024, ma data la resistenza delle figure autoritarie all’accettazione della realtà, alla sconfitta o al riconoscimento degli errori, sembra probabile che purtroppo saremo costretti a parlarne per sempre.
Dozzine di Scuole stanno continuando a imporre vaccini e richiami agli studenti, rifiutandosi di accettare, nonostante tutte le prove e i dati disponibili, che non vi è alcun beneficio esterno per la salute nel costringere i diciottenni a farsi iniettare un vaccino con una dose minima e transitoria benefici ma con effetti collaterali potenzialmente dannosi.
Ciò è reso ancora più frustrante dal fatto che l’ex direttore della FDA ha recentemente ammesso che il processo di approvazione del vaccino Covid, che ha concesso ai college e alle università la licenza di imporre inutilmente mandati ai giovani, è stato catastroficamente e fatalmente viziato.
Ora alcuni ricercatori hanno rivolto i loro sforzi verso l’aggiunta di dati specifici e conclusivi per esporre quanto dannosi e dannosi siano stati questi mandati per i giovani studenti universitari.
E non è una buona notizia.
I mandati di rafforzamento del Covid erano del tutto inutili
I sul risultato da questo studio sono sbalorditivi; sia per i danni causati dai mandati di richiamo, sia per quanto tali mandati siano del tutto privi di significato per prevenire qualsiasi esito negativo del Covid.
Come spiegano, migliaia, se non milioni di studenti universitari hanno rischiato di vedere sconvolte la propria vita e la propria istruzione se si fossero rifiutati di rispettare i mandati di richiamo del Covid. Si potrebbe immaginare che per rischiare il possibile futuro dei loro studenti, college e università dovessero aver bisogno di prove chiare che tali mandati fossero necessari, efficaci e giustificabili date le circostanze epidemiologiche.
Quella prova non esisteva.
Il presupposto di fondo dei mandati di richiamo è che si verificherebbe un’ondata di ricoveri di massa e gravi problemi di salute causati dal Covid se gli studenti non fossero costretti a rimanere “aggiornati” con le loro vaccinazioni. Un’altra ipotesi era che l’immunità da una precedente infezione fosse effettivamente inesistente.
Come mostra chiaramente questo studio, entrambe le ipotesi erano assolutamente, inimmaginabilmente sbagliate.
Sulla base di un esame dell’efficacia del richiamo, in particolare tra la fascia di età 18-29 anni che costituisce la stragrande maggioranza degli studenti universitari, hanno stimato che 22,000-30,000 giovani adulti debbano essere sottoposti al richiamo per prevenire un ricovero ospedaliero associato a Covid-19.
E anche questa è un'esagerazione. Sono 22,000-30,000 non infetti adulti.
Stimiamo che 22,000 – 30,000 adulti di età compresa tra 18 e 29 anni precedentemente non infetti debbano essere potenziati con un vaccino mRNA per prevenire un ricovero [Covid]-19.
Data la prevalenza dell’immunità acquisita dalle infezioni, soprattutto tra i giovani, quando i mandati di richiamo entreranno in vigore tra la fine del 2021 e l’inizio del 2022, è probabile che le scuole con un numero elevato di iscritti nella fascia 20,000-25,000 potrebbero non aver impedito un singolo ricovero ospedaliero per Covid. con mandati di richiamo.
Non uno.
Supponendo che il 70% degli studenti avesse già contratto il Covid entro il 2022; un numero facilmente ottenibile considerando le stime di sieroprevalenza dell’epoca, una scuola con 20,000 studenti ne avrebbe avuti anche 14,000 con immunità naturale. Ciò significa che, al limite più alto delle stime dello studio, dovresti esaminare cinque importanti università con mandati di richiamo prima di trovare un singolo ricovero Covid evitato.
Questa politica potenzialmente in grado di cambiare la vita, influenzando milioni di studenti e il loro futuro, era quasi del tutto priva di significato. E questo racconta solo metà della storia.
“Danno netto atteso”
Al di là della chiara inutilità in termini di riduzione dei ricoveri, i ricercatori hanno anche scoperto che probabilmente c’era un “danno netto atteso” dai mandati, grazie agli effetti collaterali dei vaccini spesso ignorati.
“Utilizzando i dati del CDC e degli eventi avversi segnalati dagli sponsor, scopriamo che l’obbligo di richiamo può causare un danno netto atteso: per ogni ricovero ospedaliero [Covid]-19 prevenuto in giovani adulti precedentemente non infetti, prevediamo da 18 a 98 eventi avversi gravi, inclusi da 1.7 a 3.0 casi di miocardite associata al richiamo nei maschi e da 1,373 a 3,234 casi di reattogenicità di grado ≥ 3 che interferisce con le attività quotidiane.
In effetti, per ogni 22,000-30,000 studenti sottoposti a mandati di richiamo, potrebbero verificarsi fino a quasi 100 eventi avversi gravi. E uno ha impedito il ricovero in ospedale.
Per non parlare letteralmente migliaia di effetti collaterali che potrebbero interferire con le “attività quotidiane”.
Quindi, per evitare eventualmente un ricovero ospedaliero tra decine di migliaia di studenti, i college e le università hanno essenzialmente sottoposto i giovani adulti, soprattutto uomini, a un rischio di effetti avversi gravi che era da 18 a 98 volte superiore.
Un grafico dello studio indica quanto sia significativo nella pratica il divario tra benefici e danni.
Se ti stai chiedendo che senso abbia tutto ciò, posso assicurarti che non è così. E ancora una volta, questi rapporti rischio-beneficio non tengono conto della prevalenza dell’immunità naturale tra i giovani. Come sottolineano i ricercatori, questa realtà ovvia ma volutamente ignorata rende questa politica ancora più imperdonabile.
“Data l’elevata prevalenza dell’immunità post-infezione, questo profilo rischio-beneficio è ancora meno favorevole”, scrivono. Ciò rende l’intera politica “non etica”; il che significa che le persone colpite dall’intervento hanno maggiori probabilità di essere danneggiate che aiutate.
“I mandati di sostegno alle università non sono etici perché: 1) non esiste alcuna valutazione formale del rapporto rischio-beneficio per questa fascia di età; 2) gli obblighi vaccinali possono comportare un danno netto atteso per i singoli giovani; 3) i mandati non sono proporzionati: i danni attesi non sono controbilanciati dai benefici per la salute pubblica data l’efficacia modesta e transitoria dei vaccini contro la trasmissione; 4) I mandati degli Stati Uniti violano il principio di reciprocità perché i rari danni gravi legati ai vaccini non saranno compensati in modo affidabile a causa delle lacune negli attuali schemi di danno da vaccino; e 5) i mandati creano danni sociali più ampi”.
Letteralmente, esiste un “danno netto atteso” per i singoli giovani che sono stati costretti a ricevere una spinta piuttosto che vedere la loro carriera educativa distrutta o il loro futuro deragliato.
Gli stessi “esperti” e amministratori che hanno ammonito i critici con infiniti appelli all’autorità, sostenendo che stavano “seguendo la scienza” mentre i detrattori erano estremisti “anti-scienza”, probabilmente hanno causato un danno netto a migliaia, se non milioni, dei loro studenti.
I mandati di sostegno erano inutili, non etici e dannosi, con benefici evanescenti e massicci aumenti di rischio. Molte scuole hanno silenziosamente abbandonato le loro politiche e i loro mandati senza riconoscere il danno che hanno causato. Ma ciò non lo rende meno reale o meno imperdonabile.
La scienza vera e propria ha detto che si sbagliavano. Tuttavia, come è accaduto spesso durante i dibattiti politici sul Covid, la scienza è passata in secondo piano rispetto al panico, alla paura, alla coercizione dannosa e all’imperdonabile ignoranza.
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
