La caduta del pensiero critico

Il panico e la repressione legati al Covid non sono avvenuti nel vuoto. Un modello di persecuzione delle persone piuttosto che di coinvolgimento di coloro che hanno opinioni dissenzienti era già stato ben consolidato nel mondo dell’istruzione e nei mass media tradizionali, rendendo in qualche modo prevedibile il trattamento oppressivo subito dai dissidenti del Covid. Allo stesso modo, c'era un'ovvietà, diffusa fallimento applicare il pensiero critico.

C’era una volta, il mondo dell’istruzione aveva un’occasione d’oro per migliorarsi notevolmente. Il movimento del pensiero critico ha catturato l’attenzione di molti nel mondo universitario e nell’istruzione primaria e secondaria negli anni ’12 e all’inizio degli anni ’1980. Riccardo Paolo, una figura di spicco del movimento, ha ospitato un annuale Convegno sul pensiero critico a Sonoma, in California, a cui ho partecipato più volte e ho imparato molto da persone come Paul e Roberto Ennis.

L'esposizione alla prospettiva e ai metodi del movimento ha trasformato il mio approccio all'insegnamento degli studenti e alla comprensione di idee e informazioni. Fino ad allora ero stato spesso perplesso nel trattare con molti dei miei studenti giapponesi delle scuole medie, che avevano la tendenza semplicemente a ripetere a pappagallo le idee incontrate nei mass media e nei libri, invece di pensare con la propria testa.

In particolare, sono rimasto scioccato nel trovare alcuni documenti di ricerca studenteschi che riecheggiavano le opinioni antisemite di a Giornalista giapponese, che crede che la distruzione di Israele sia l'unica soluzione al conflitto arabo-israeliano. Gli studenti avevano accettato acriticamente le sue opinioni radicali come verità indiscutibili. 

Il “pensiero critico” non è tanto un’invenzione educativa quanto un distillato della tradizione intellettuale dell’indagine razionale e scettica su concetti e affermazioni. Famoso per le sue domande approfondite sulle asserzioni di coloro che lo circondavano, il filosofo greco Socrate fu un'incarnazione di spicco di quell'approccio. Anche se non avevo mai sentito il termine il pensiero critico (che abbrevierò come “CT”) durante la mia istruzione formale, ho immediatamente riconosciuto di cosa si trattava.

Tuttavia, l’opportunità di rafforzare il ruolo delle CT nell’istruzione è andata perduta. In larga misura, questo sviluppo promettente è stato sostituito da un’ideologia alla moda e irrazionale e da un indottrinamento a cause alla moda. 

In generale, la prospettiva attuale abbraccia un forte rifiuto del concetto di verità oggettiva. Uno dei primi colpi alla TC è arrivato con la popolarità del relativismo culturale. Un tempo comune soprattutto tra gli antropologi culturali, molti nel mondo accademico hanno iniziato a sposare l’idea che sia vietato affermare di possedere una conoscenza della realtà oggettiva.

Ad esempio, nel 1993 questo punto di vista è stato dichiarato essere l'ortodossia corrente per tutti gli insegnanti di lingue dal relatore plenario dell'incontro annuale della Japan Association for Language Teaching (JALT). Il discorso, intitolato “Come non essere uno sciocco fluente”, denigrava esplicitamente coloro che sostenevano il concetto di verità oggettiva. Successivamente, in una pubblicazione JALT I sfidato relativismo culturale come incoerente e contraddittorio, come altri nel movimento CT hanno osservato.

Sotto la bandiera del postmodernismo, un pensiero simile si è impadronito del campo internazionale della pedagogia delle lingue straniere, con il risultato che fare TC in classe era anche discussione. A quanto ho capito, il postmodernismo è fondamentalmente un relativismo culturale con un’inclinazione collettivista.

Intellettuali della Nuova Sinistra hanno solitamente rifiutato sia la razionalità che l’obiettività tradizionale come strumenti di oppressione. COME Ruggero Scrutton ha sottolineato, si tratta di una posizione molto conveniente per loro da assumere, poiché li esonera da qualsiasi necessità di giustificare razionalmente le loro affermazioni. Allora nessuno può contestare alcuna assurdità (ad esempio, “Tutti i bianchi sono razzisti” nella Teoria critica della razza).

Ciò non era vero per un certo numero di esponenti della sinistra della vecchia scuola, come lo scrittore Christopher Hitchens e il romanziere George Orwell, un socialista che credeva fermamente nella verità oggettiva e nel diritto dell'individuo di esprimere opinioni al riguardo. Erano disposti a impegnarsi in un dibattito civile con coloro che non erano d'accordo.

Al contrario, gli intellettuali della Nuova Sinistra hanno ampiamente rinunciato a tali sottigliezze. Quando le loro opinioni arrivarono a dominare il mondo accademico, educativo e dei media, divenne prevalente un’intolleranza ideologica spesso etichettata come “correttezza politica”, “cultura della cancellazione” o “risveglio”. Preoccupate per questo fenomeno, organizzazioni come la Associazione Nazionale degli Studiosi e la Fondazione per i diritti individuali nell'istruzione è nato per sostenere la libertà di espressione per dibattere la verità nei circoli educativi.

Sfortunatamente, l’educazione postmoderna e irrazionale in stile Nuova Sinistra ha già prodotto molte persone la cui tipica reazione alle idee contrarie è quella di attaccare e/o escludere i loro sostenitori. Il concetto di un dibattito freddo sulla verità è estraneo alla nuova mentalità. Naturalmente, molti con quella mentalità hanno reagito in modo simile allo scetticismo sulle misure Covid imposte dal governo e pubblicizzate dai media, quindi non hanno avuto problemi a ripetere a pappagallo slogan e a bullizzare i dissidenti.

Insieme a questa tendenza, molte persone contemporanee hanno imparato a privilegiare le emozioni soggettive rispetto alla ragione e alla verità. Theodore Dalrymple chiama questo fenomeno “sentimentalismo tossico” e mostra quanti in questi giorni sono più impressionati dalle lacrime che dalla verità.

Ad esempio, i sospettati di casi di omicidio sono stati condannati sebbene fossero innocenti perché non riuscivano a versare lacrime in pubblico, mentre i veri assassini sono spesso sfuggiti alla condanna dando impressionanti manifestazioni di forti emozioni mentre si dichiaravano innocenti.

Al giorno d'oggi molti diventano impazienti di fronte ad argomentazioni razionali e basate sull'evidenza e si lasciano facilmente convincere da sentimenti forti, come la paura. In un'epoca non sentimentale, a qualcuno piace l'iperemotivo Greta Thunberg non verrebbe mai preso sul serio.

Nel frattempo, l’intrattenimento popolare è attualmente inondato di contenuti politicizzati che insultano l’intelligenza di chiunque si prenda la briga di pensarci troppo. Un tempo, Hollywood realizzò molti film artistici e ponderati e una serie di programmi TV intellettualmente coinvolgenti. Ora molti blogger critici di YouTube, come Il bevitore critico ed Il despota di Antrim, lamentano il modo in cui film e programmi video si sono trasformati in propaganda superficiale e di scarsa qualità.

Il mondo contemporaneo spesso guarda alla tecnologia per risolvere i nostri mali. Tuttavia, le innovazioni tecniche come l’intelligenza artificiale non risolveranno questo particolare problema, a partire dall’intelligenza artificiale non può fare pensiero critico.

L’aspetto più allarmante della scena contemporanea potrebbe in realtà non essere cose come l’orribile potenziale delle armi nucleari e biologiche. Potrebbe invece trattarsi del rifiuto della verità oggettiva e del pensiero razionale come guide essenziali per una condotta sensata. Quando anche il Scienza ed medicina sganciarsi dalla ragione e dalla realtà, siamo tutti in guai seri.