I governi devono respingere nuovi emendamenti ai regolamenti sanitari internazionali

Ricordate quando siamo stati sottoposti a una surreale raffica di ordini da parte dei nostri governi di restare a casa, non intrattenere più di X ospiti a cena, non aprire bar e ristoranti ai clienti non vaccinati, stare lontani dai luoghi di culto, indossare pezzi di stoffa sul viso mentre andiamo ai nostri posti nei bar, ecc. ecc., presumibilmente con l’obiettivo di debellare un virus respiratorio che ha avuto un impatto relativamente marginale sull’aspettativa di vita media?

E poi abbiamo tirato tutti un grande sospiro di sollievo quando i governi hanno finalmente revocato le restrizioni? Bene, non metterti troppo a tuo agio, perché l’OMS, molto probabilmente con la complicità del tuo governo, sta facendo approvare una serie di emendamenti alle leggi internazionali sulla pandemia che metteranno il tuo sostentamento e le tue libertà alla mercé di un “esperto” nominato dall’OMS. comitato” i cui consigli durante una pandemia o un’altra “emergenza sanitaria pubblica” sostituiranno quelli del proprio governo.

I proposte di emendamenti al Regolamento sanitario internazionale non richiedono alcun nuovo trattato, anche se l’OMS sta tentando di far ratificare un accordo separato sulla pandemia in aggiunta agli emendamenti dell’IHR. Questi emendamenti da soli rivoluzioneranno il quadro giuridico internazionale che regola le risposte alle emergenze sanitarie pubbliche. Gli emendamenti sono ancora in fase di negoziazione e l’OMS punta a vederli finalizzati nel maggio 2024. Saranno considerati pienamente ratificati dieci mesi dopo, a meno che nel frattempo i capi di Stato non li respingano esplicitamente.

È fondamentale che i capi di Stato respingano esplicitamente questi emendamenti prima che entrino in vigore, perché cedono una pericolosa quantità di potere all’OMS durante le emergenze sanitarie pubbliche internazionali, e l’OMS può attivare questo potere di emergenza dichiarando unilateralmente un’emergenza sanitaria pubblica “ di interesse internazionale”.

Ecco nove ragioni per cui i governi devono fermare sul nascere gli emendamenti al RSI:

1. Modifiche proposte al Regolamento sanitario internazionale (RSI) subordinare le autorità statali all’OMS come “autorità di guida e coordinamento” durante un’emergenza sanitaria pubblica internazionale. Ma l’OMS è l’ultima organizzazione a cui dovremmo cedere il potere sulle emergenze sanitarie internazionali. Si tratta di un'organizzazione che ha già mostrato i suoi colori regressivi, disumani e antiscientifici durante e dopo la pandemia di Covid, tra cui non aver avvertito i cittadini sull'incompletezza dei dati sulla sicurezza dei vaccini a mRNA, raccomandare ostinatamente il mascheramento comunitario con prove scientifiche molto limitate, lodando calorosamente i blocchi crudeli e draconiani della Cina e sostenendo con entusiasmo un regime globale di biosorveglianza modellato sul certificato Covid digitale dell’Unione Europea.
2. Negli emendamenti proposti, una clausola importante che richiede che l’attuazione dei regolamenti avvenga “nel pieno rispetto della dignità, dei diritti umani e delle libertà fondamentali delle persone” deve essere sostituita da un impegno per “equità” e inclusività”. Questo è semplicemente perverso. È inconcepibile che una persona responsabile cerchi di farlo rimuovere il linguaggio della dignità, dei diritti umani e delle libertà fondamentali da un trattato internazionale.
3. In base a questi emendamenti, il Direttore Generale dell’OMS può designare un evento come “avente il potenziale di trasformarsi in un’emergenza sanitaria pubblica di rilevanza internazionale”. L’OMS ha la capacità di attivare unilateralmente i propri poteri di emergenza. Ovviamente, l’OMS ha un interesse materiale a dichiarare un’emergenza sanitaria pubblica che attivi il suo potere e la sua influenza sulla comunità internazionale, quindi stiamo inclinando pesantemente la bilancia a favore dell’attivazione di protocolli di emergenza internazionali.
4. L’introduzione del concetto di “potenziale” emergenza sanitaria pubblica, insieme all’idea di “tutti i rischi con un potenziale impatto sulla salute pubblica”, dà all’OMS un margine di manovra molto più ampio per mettere in atto protocolli e direttive di emergenza.
5. In base alle modifiche proposte, ai viaggiatori potrebbe essere richiesto di produrre “documenti contenenti informazioni… su un test di laboratorio per un agente patogeno e/o informazioni sulla vaccinazione contro una malattia”. Questo sancisce legalmente un regime globale di biosorveglianza, simile al regime di biosorveglianza discriminatorio e coercitivo che abbiamo visto in Europa.
6. L’OMS svolgerebbe un ruolo fondamentale nello sviluppo di “piani di assegnazione globali di prodotti sanitari”. Così farà un’organizzazione finanziata da donatori privati ​​con interessi acquisiti nei prodotti farmaceutici, come Bill Gates supervisionare la distribuzione dei prodotti farmaceutici. Vai a capire…
7. Sia l’OMS che gli Stati vincolati dall’RSI “collaboreranno” nel “contrastare la diffusione di informazioni false e inaffidabili su eventi di sanità pubblica, misure preventive e antiepidemiche e attività nei media…” Ciò sarebbe effettivamente sancire un regime di censura globale nel diritto internazionale. Abbiamo già vissuto sotto un regime di censura internazionale guidato dall’OMS: opinioni diverse dalla visione “ufficiale” dell’OMS sulle origini dei laboratori, sui rischi dei vaccini, sulle maschere, ecc. sono state rimosse dalle ricerche di Google, YouTube, Twitter ecc. più di questo nell’ambito del RSI rivisto. Questa è l’esatta antitesi di un’indagine scientifica aperta e trasparente.
8. La revisione del Regolamento sanitario internazionale fornirebbe risposte di sanità pubblica a livello internazionale dipendenti pedissequamente dalle direttive dell’OMS, scoraggiando risposte dissenzienti come quello della Svezia durante la pandemia di Covid. La diversificazione/sperimentazione delle politiche, essenziale per un sistema sanitario solido, verrebbe schiacciata da una risposta altamente centralizzata alle emergenze sanitarie.
9. I L’OMS è già piena di conflitti di interessi interni, poiché dipende da donatori privati ​​come la Fondazione Gates con interessi finanziari nel successo di specifici prodotti farmaceutici, compresi i vaccini. Questi conflitti di interessi squalificano l’OMS come organizzazione idonea a coordinare in modo imparziale una risposta internazionale alla pandemia. Più potere diamo all’OMS, più esacerbaremo questi conflitti di interessi.

Viene spesso sottolineato che le modifiche al Regolamento sanitario internazionale non eliminerebbero tecnicamente la sovranità dei governi nazionali. Ma ciò non tiene conto dello scopo principale dell’RSI, che è quello di vincolare legalmente gli Stati a seguire i consigli dell’Organizzazione Mondiale della Sanità durante un’emergenza sanitaria pubblica internazionale. come stabilito dall’OMSe di integrare le risposte nazionali alla pandemia in una burocrazia sanitaria internazionale.

Anche se gli Stati nazionali potrebbero, in teoria, rinnegare i loro impegni legali ai sensi dell’RSI, intraprendendo un percorso diverso da quello raccomandato dall’OMS, ciò sarebbe piuttosto strano, dato che essi stessi avrebbero concordato e finanziato il nuovo regime dell’RSI.

Ripubblicato dall'autore substack