Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » I blocchi hanno significato la "fine dell'abbondanza?"
abbondanza di blocchi

I blocchi hanno significato la "fine dell'abbondanza?"

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Il presidente francese Emmanuel Macron ha tenuto un discorso non molto tempo fa in cui ha fatto un discorso piuttosto scioccante predizione sul futuro della sua nazione e presumibilmente del resto del mondo. 

“Quello che stiamo attualmente vivendo è una sorta di grande punto di svolta o un grande sconvolgimento … stiamo vivendo la fine di quella che poteva sembrare un'era di abbondanza … la fine dell'abbondanza di prodotti di tecnologie che sembravano sempre disponibili … la fine dell'abbondanza di terra e di materiali compresa l'acqua….”

Le parole di avvertimento del leader del G7 sulla fine letterale della prosperità materiale hanno attirato la mia attenzione in un modo che la maggior parte dei titoli non ha. Ho anche notato che Paris ha spento le luci del Torre Eiffel per risparmiare una quantità esigua di elettricità, fornendo un potente simbolo per sottolineare il messaggio di Macron sulla "fine dell'abbondanza". 

In quest'era di caos economico, catene di approvvigionamento interrotte, inflazione rovinosa, una grave crisi energetica in Europa, tensioni tra superpotenze nucleari ed estrema polarizzazione politica, oltre a intense preoccupazioni (almeno in alcuni ambienti) per il cambiamento climatico, stanno emergendo segnali di una fede in ciò che una volta era impensabile: la possibilità che il Progresso con la “P” maiuscola non sia più assicurato. 

Dovrebbe essere ovvio a questo punto che i blocchi di Covid-19 e le relative politiche pandemiche, inclusa la stampa di trilioni di dollari per nascondere l'interruzione intenzionale della società, hanno svolto un ruolo importante nel determinare le condizioni economiche negative di oggi. Queste condizioni potrebbero durare a lungo, soprattutto considerando il lieve contraccolpo politico al caos del Covid che abbiamo visto durante le elezioni di medio termine. Jeffrey Tucker di Brownstone ha scritto sugli effetti potenzialmente di vasta portata dei blocchi:  

“Ma cosa succede se non stiamo davvero osservando un ciclo? E se stessimo vivendo un lungo shock in cui le nostre vite economiche sono state fondamentalmente sconvolte? E se ci vorranno molti anni prima che tutto ciò che sapevamo come prosperità ritorni, se mai dovesse succedere? … In altre parole, è molto probabile che i blocchi di marzo 2020 siano stati il ​​punto di partenza della più grande depressione economica della nostra vita o forse di centinaia di anni”.

La peggiore depressione in centinaia di anni? Sarebbe dall'inizio della rivoluzione industriale, più o meno. La Banca d'Inghilterra, per inciso, ha appena avvertito che il Regno Unito sta affrontando la recessione più lunga da quando sono iniziate le registrazioni. Le forze storiche che stiamo vivendo ora potrebbero essere così grandi che la maggior parte di noi potrebbe non riconoscerle se non molto tempo dopo. 

A lungo termine, dovremmo chiederci: i lockdown sono stati la causa iniziale del caos che stiamo vivendo o sono stati lo sfortunato risultato di un fenomeno storico più ampio che stiamo iniziando a comprendere solo ora? Come ha osservato Tucker, "[ne]gli anni '1930, nessuno sapeva che stavano vivendo quella che venne chiamata la Grande Depressione". Quindi è giusto chiedere, sapresti se i blocchi fossero la prima crisi di un'era che un giorno verrà chiamata la "fine dell'abbondanza?"

Pensando all'impensabile

La "Fine dell'Abbondanza" è un concetto radicale, ma lo è anche la chiusura del mondo intero.

Colpisce la natura assolutamente radicale delle idee che hanno dato origine ai blocchi del Covid-19. Nell'agosto del 2020, Anthony Fauci ha scritto che l'obiettivo delle sue politiche non era altro che "ricostruire l'infrastruttura dell'esistenza umana". 

Durante quel periodo abbiamo sentito il costante ritornello di Joe Biden, Boris Johnson e altri leader mondiali: "Build Back Better". E dai tecnocrati di Davos al World Economic Forum (WEF) abbiamo sentito parlare di "Quarta rivoluzione industriale", che per loro significa "unire il mondo fisico, digitale e biologico" per cambiare radicalmente "cosa significa essere umani". 

Bloccare la popolazione e sottoporla a restrizioni draconiane è, per qualche ragione, assolutamente centrale alla loro visione di cambiare "cosa significa essere umani". Bill Gates e altre élite influenti hanno indicato la risposta al Covid-19 come modello per affrontare le sfide future e hanno persino lanciato la possibilità di futuri blocchi climatici (no, purtroppo questa non è una teoria del complotto).

La domanda da un milione di dollari a cui molti hanno cercato di rispondere è: "Perché adesso?" Perché, a questo punto della storia, le élite insistono sul potere di bloccare il mondo? Perché, dopo decenni di prosperità post-seconda guerra mondiale, così tanti valori abbandonati che sono fondamentali per la nostra civiltà? Perché, nel secondo decennio del 21° secolo, stiamo scendendo in picchiata dall'ascensore del "Progresso?" 

Non mancano le teorie sul "Perché adesso?" Ci sono molti critici della "Quarta rivoluzione industriale" del WEF e del "Grande ripristino", ad esempio, che affermano che le élite hanno escogitato sfide immaginarie come il cambiamento climatico e il "salvare il pianeta" come scuse per l'esercizio del potere tirannico, in ciò che equivale a una grande truffa.

Non mi soddisfa questo tipo di risposte, anche se penso che contengano elementi di verità, dato che le élite ovviamente usano certe questioni come pretesto. A mio avviso, le preoccupazioni ambientali sicuramente non sono una truffa (sebbene le "soluzioni" spesso lo siano). Quello che sta accadendo da marzo 2020 è molto più grande di una truffa. Le idee radicali alla base della mentalità del lockdown semplicemente devi obbligatoriamente hanno una motivazione più radicale dietro di loro. Queste persone hanno letteralmente cercato di spegnere il mondo intero e riavviarlo come un computer malfunzionante! 

Se stai cercando la motivazione più profonda possibile per la mentalità di blocco incredibilmente radicale e la vasta distruzione che ha provocato, direi che non potresti fare di meglio della "Fine dell'abbondanza". E cosa significa esattamente "Abbondanza"? Credo si possa riassumere in una sola parola: Crescita. La “Fine dell'Abbondanza” significa la Fine della Crescita. 

Immaginare i limiti della crescita

"Non sappiamo come far funzionare una società a crescita zero", ha detto il miliardario tecnologico conservatore Peter Thiel in un intervista per Non gregge, in cui affermava che i blocchi dovuti al Covid-19 derivavano dalla stagnazione a lungo termine della crescita e dell'innovazione nella nostra società. La sua argomentazione è che poiché la società è rimasta lentamente stagnante negli ultimi decenni, abbiamo tacitamente abbandonato l'aspirazione alla crescita, portando a una sorta di malessere che “ha portato a qualcosa come un blocco sociale e culturale; non solo gli ultimi due anni, ma per molti versi gli ultimi 40 o 50”. 

Thiel sostiene che i limiti alla crescita non sono inevitabili, ma che il fede in limits è una sorta di profezia che si autoavvera. La chiama "una lunga, lenta vittoria del Club di Roma", il think tank globale che ha pubblicato il famoso libro - alcuni lo chiamerebbero famigerato -I limiti alla crescita cinquanta anni fa. 

La sua affermazione "Non sappiamo come far funzionare una società a crescita zero" è azzeccata. I limiti di qualsiasi tipo sono un anatema per i paesi industrialmente sviluppati e basati sulla crescita in cui qualunque cosa è costruito sulla premessa della crescita perpetua. 

Ecco perché, per la maggior parte delle persone, la fine della crescita economica è assolutamente inimmaginabile. Ma non per tutti.

Per me, la fine della crescita è stata una sorta di preoccupazione per circa dieci anni, da quando ho letto per la prima volta I limiti della crescita. La mia reazione al libro è stata simile a quella di Thiel solo nel senso che sono d'accordo che la fine della crescita sarebbe un cataclisma per la nostra società basata sulla crescita. A differenza di lui, non vedo i limiti della crescita semplicemente come una profezia che si autoavvera, ma piuttosto come un'accurata descrizione dei reali limiti fisici e biologici di un pianeta finito.

La premessa di I limiti alla crescita, basato su un importante studio condotto dai ricercatori del Massachusetts Institute of Technology (MIT), è che le risorse naturali e la capacità del pianeta di assorbire l'inquinamento industriale sono limitate, e quindi una crescita economica infinita su un pianeta finito è impossibile. Lo studio originale, che è stato rivisto ed aggiornato nel corso degli anni, ha proiettato vari scenari in cui la fine della crescita dell'economia industriale globale - un declino a lungo termine della produzione industriale, la disponibilità di risorse naturali non rinnovabili, l'inquinamento industriale, la produzione alimentare e la popolazione - sarebbe iniziata a un certo punto punto dal primo terzo alla metà dei 21st secolo. Proprio adesso.

I limiti alla crescita è stato estremamente controverso dal momento in cui è stato pubblicato. Importanti leader occidentali hanno attaccato la nozione di limite come una pericolosa illusione. La destra ha rifiutato di accettare i limiti, credendo che l'ingegnosità umana e l'innovazione tecnologica supereranno sempre qualunque limite ecologico esista. 

Dopo aver brevemente predicato i limiti, anche la sinistra progressista ha abbandonato quella fede e ora crede che i limiti possano essere superati con una combinazione di governo attivista e tecnologie "verdi" come pannelli solari e turbine eoliche (ad esempio il "Green New Deal"). Anche i modelli di cambiamento climatico che prevedono livelli catastrofici di riscaldamento in questo secolo ipotizzare la crescita del PIL globale fino all'anno 2100. 

La stragrande maggioranza delle persone nella nostra società, sia di destra che di sinistra, non ha mai preso sul serio l'idea dei limiti alla crescita. Ma cosa succede se fai parte di quel piccolo gruppo di persone che hanno preso sul serio il concetto? E se rimanessi fedele alla convinzione di base che la crescita infinita su un pianeta finito sia impossibile? Cosa ti saresti aspettato di vedere a questo punto del 21° secolo? 

Caos, insomma. La rottura del contratto sociale. Guerra civile. Una crisi di salute mentale. Diminuzione dell'aspettativa di vita. La diffusione di credenze irrazionali. Il bisogno distruttivo di abbattere piuttosto che costruire. Livelli pericolosi di inflazione. Un globale crisi alimentare. Persone mangiare grilli e bere latte di scarafaggio. estinzione dei due terzi della fauna terrestre. Il interruzione delle catene di approvvigionamento fragili. Il rapido accumulo di debiti. 

La stampa di enormi quantità di denaro. Un quarto degli adulti americani così stressati non possono funzionare. Inquinamento da plastica (come cinque miliardi di mascherine Covid) riempiendo gli oceani. Incendi e inondazioni. Carburante diesel la carenza di. Senza precedenti squilibri finanziari ed economici. Nuovi termini spaventosi come "policrisi". Disperata ricerca di soluzioni. Avvertimenti delle Nazioni Unite che siamo a rischio “crollo totale della società” a causa del cambiamento climatico, del fallimento dell'ecosistema e della fragilità economica, e sollecitando il “rapida trasformazione delle società”. Aggiungete a quell'elenco una processione di leader globali che fanno dichiarazioni strane e grandiose sulla necessità di "ricostruire l'esistenza umana" e "cambiare ciò che significa essere umani".

In altre parole, se stavi aspettando che i limiti della crescita iniziassero a farsi sentire a questo punto del secondo decennio del 21° secolo, ti saresti aspettato di vedere il tipo di cose inquietanti a cui abbiamo assistito negli ultimi anni. Dennis Meadows, autore principale di I limiti alla crescita, ha affermato che le proiezioni del suo studio vecchio di cinquant'anni "assomigliano a ciò che stiamo vivendo" nel mondo attuale. 

Meadows non ha criticato i blocchi di Covid, ma lo ha fatto confermato che il suo studio ha mostrato che "la crescita si sarebbe fermata intorno al 2020" - l'anno in cui il mondo intero si è appena chiuso - e sarebbe stata accompagnata da ogni sorta di "fattori psicologici, sociali e politici" imprevedibili e potenzialmente estremi. Si segnala inoltre che il capo del Fondo Monetario Internazionale, Kristalina Georgieva, ha tenuto un discorso il 1 ottobre 2019, pochi mesi prima dei blocchi globali, in cui ha avvertito di un "rallentamento sincronizzato" dell'economia globale che copre "il 90 percento del mondo", creando "un serio rischio che i servizi e i consumi possano presto risentirne".

Le coincidenze temporali sono notevoli. La prevista fine della crescita, un effettivo rallentamento della crescita globale e il blocco dell'intero globo sono tutti convergenti nel 2020. Questo significa necessariamente I limiti alla crescita aveva ragione, o che i blocchi erano una risposta diretta a una crescita limitata? No, ma ancora una volta lo stato attuale del mondo è stranamente coerente con il pandemonio che avresti potuto aspettarti se avessi preso sul serio il concetto di limiti alla crescita.

Parlando per me stesso, quando mi sono reso conto per la prima volta delle implicazioni dei limiti alla crescita nel 2014 e nel 2015, ho detto ai miei amici più stretti e alla mia famiglia: "Gli anni 2020 saranno caotici". Tre mesi dopo l'inizio del nuovo decennio, quando il mondo intero si fermò improvvisamente, cominciai a ricordare la previsione che avevo fatto. Tre anni dopo uno dei decenni più caotici della storia, comincio a preoccuparmi di aver capito qualcosa. 

È interessante notare che, sia che tu creda che i limiti biologici e fisici alla crescita esistano veramente, come faccio io, o che tu creda che i limiti alla crescita siano semplicemente un'invenzione di una febbrile immaginazione malthusiana che in qualche modo si è manifestata nel mondo reale, come sembra pensare Thiel , il risultato è probabilmente lo stesso: la "fine dell'abbondanza".

Limiti e Lockdown 

Thiel non è l'unico ad aver collegato i lockdown ai limiti della crescita. Mentre quasi tutti nella sinistra ambientalista hanno sostenuto i blocchi o almeno si sono astenuti dal parlare contro di loro, c'è una manciata di pensatori ambientalisti eterodossi - quelli che tendono a essere scettici nei confronti delle narrazioni di parte, del potere aziendale e delle "soluzioni" tecnocratiche - che hanno collegato i punti tra limiti e blocchi. 

Il romanziere e saggista britannico Paul Kingsnorth, ad esempio, ha scritto che "non abbiamo idea di cosa fare per l'imminente fine della breve era dell'abbondanza e la ricomparsa, armata e pericolosa, di ciò che potremmo negare per alcuni decenni: i limiti". 

Kingsnorth, cristiano ortodosso e ambientalista non ortodosso (si definisce un "ambientalista in via di guarigione"), ha criticato energicamente la risposta tecnocratica alla pandemia, osservando che il Covid "è stato usato come prova per proprio il tipo di tecnologie... che ora sono sempre più venduto a noi come mezzo per 'salvare il pianeta'”. Dice che il Brave New World che i tecnocrati stanno cercando di costruire, con il suo desiderio simile a una macchina di esercitare il controllo su tutti e su tutto, non è in grado di riconoscere i limiti di qualsiasi tipo, naturale o morale. 

Il professor Jem Bendell dell'Università della Cumbria è uno dei pochi della sinistra ambientalista che si è espresso contro le politiche autoritarie del Covid. È noto per il suo "Adattamento profondo" documento che descrive le gravi interruzioni della società che secondo lui deriveranno dal cambiamento climatico. Ha criticato blocchi, mandati e altro risposte non democratiche alla pandemia, suggerendo che sono una forma di "Panico d'élite"—una reazione di panico di un'élite sociale a un evento disastroso, con particolare attenzione alle misure di comando e controllo—che è parallela a un potenziale simile panico tra le élite per quanto riguarda il cambiamento climatico che "potrebbe ispirare i leader a limitare le libertà personali". 

Panico, desiderio di controllo e limitazione delle libertà personali. Sì, trovo che sia un ottimo riassunto della storia che stiamo vivendo da due anni e mezzo. 

Se scaviamo più a fondo nei presupposti e nelle convinzioni delle élite occidentali, diventa chiaro che temono che l'economia globale, in particolare il loro modo di vivere, sia minacciata da fattori "limitanti". Questa paura è una forza trainante dietro il loro sostegno ai blocchi e ad altre idee radicali che hanno inventato nel tentativo di superare quei limiti e proteggersi. Le élite in preda al panico nella società occidentale potrebbero non credere specificamente nei "limiti alla crescita" o usare quelle parole, ma sentono nelle loro ossa che rischi globali sistemici stanno peggiorando. 

I blocchi, è fondamentale riconoscerlo, non sono un semplice spettacolo secondario nel dramma "End of Abundance". Svolgono un ruolo da protagonista. Ricordate, come ha detto Thiel, che non sappiamo come far funzionare una società a crescita nulla o addirittura a bassa crescita. Solo attraverso un approccio radicalmente nuovo alla governance è possibile gestire un'economia stagnante o in declino.

Quando la torta economica cresce tutti possono avere una fetta più grande, ma quando la torta si riduce tutti devono condividere il dolore, salvo che un piccolo numero di persone potenti trova il modo di accaparrarsi una fetta più grande di una torta più piccola a spese di tutti gli altri. Questo è ciò che riguardava i blocchi.

Blocchi e "la mentalità" per far fronte alla "fine dell'abbondanza"

Nel romanzo, Via col vento, l'aristocratico meridionale Rhett Butler ha descritto la sua filosofia di trarre profitto dalla disintegrazione del Vecchio Sud. «Te l'ho già detto una volta che c'erano due momenti per fare un sacco di soldi», disse a Scarlett, «uno nella costruzione di un paese e l'altro nella sua distruzione. Soldi lenti nella costruzione, soldi veloci nel crack-up. 

Le élite occidentali sembrano avere un atteggiamento simile nei confronti del "crack-up" dell'Old Normal.

Per anni la folla d'élite di Davos è stata attiva nel fare piani per la fine del mondo come lo conosciamo. Hanno ampi piani per trarre profitto dall'energia "verde" e da altre risposte apparentemente "sostenibili" ai limiti ambientali: proteine ​​di insetti, carne finta, colture geneticamente modificate, alimenti di fabbrica, cattura di anidride carbonica, ecc. Tendono anche a possedere composti "apocalittici" e bunker sotterranei - Thiel ha un rifugio di lusso in Nuova Zelanda - e dedicano molto tempo e risorse alla pianificazione di scenari catastrofici di fine civiltà. 

Lo scienziato italiano Ugo Bardi, membro del Club di Roma che ha co-curato l'aggiornamento cinquantennale a I limiti alla crescita, ha rispetto élite proprietarie di bunker a quelle del crollo dell'Impero Romano. "Vediamo uno schema", dice. "Quando i ricchi romani videro che le cose stavano andando davvero fuori controllo, si affrettarono a salvarsi mentre, allo stesso tempo, negavano che le cose andassero così male". Molte élite sono fuggiti nei loro bunker durante la pandemia, poiché il Covid-19 ha portato in primo piano le loro paure di disgregazione sociale a lungo latenti. 

Il recente libro dello scrittore di tecnologia Douglas Rushkoff, La sopravvivenza dei più ricchi, documenta in dettaglio le abitudini mentali di uber-élite che si stavano preparando al collasso sociale. Il suo libro è basato su una chiacchierata è stato invitato a fare doni a un gruppo di cinque uomini ultra ricchi, tra cui due miliardari, nel 2017. Rushkoff pensava di essere stato invitato a parlare del futuro della tecnologia, quindi è rimasto sorpreso quando gli uomini volevano solo fare domande su qualcosa hanno chiamato "L'evento". 

"L'evento", ha scritto Rushkoff. "Questo era il loro eufemismo per il collasso ambientale, i disordini sociali, l'esplosione nucleare, il virus inarrestabile o l'attacco di Mr. Robot che abbatte tutto". Leggilo di nuovo. Virus inarrestabile. Questo è stato più di due anni prima del Covid-19.

L'interesse dei cinque uomini potenti ruotava attorno a una domanda chiave posta da uno di loro, l'amministratore delegato di una società di intermediazione. Voleva disperatamente sapere: "Come posso mantenere l'autorità sulla mia forza di sicurezza dopo l'evento?" 

“Questa singola domanda ha occupato per il resto dell'ora. . . . [H] come avrebbe pagato le guardie una volta che anche la sua criptovaluta fosse stata inutile? Cosa impedirebbe alle guardie di scegliere alla fine il proprio capo?

I miliardari hanno preso in considerazione l'utilizzo di speciali serrature a combinazione sulla fornitura di cibo che solo loro conoscevano. O far indossare alle guardie collari disciplinari di qualche tipo in cambio della loro sopravvivenza. O forse costruendo robot che fungano da guardie e lavoratori, se quella tecnologia potesse essere sviluppata "in tempo".

Ho provato a ragionare con loro. Ho fatto argomenti pro-sociali per il partenariato e la solidarietà come i migliori approcci alle nostre sfide collettive a lungo termine. . . . Rotearono gli occhi davanti a quella che doveva suonare loro come filosofia hippy.

Rushkoff chiama la prospettiva di questi cinque uomini - una fetta rappresentativa dell'élite del potere nella Silicon Valley, Wall Street, Washington, DC e Davos - The Mindset. "The Mindset", scrive, "consente la facile esternazione del danno agli altri e ispira un corrispondente desiderio di trascendenza e separazione dalle persone e dai luoghi che sono stati abusati". Quelli con The Mindset, dice, credono di poter usare la loro ricchezza, potere e tecnologia per in qualche modo "lasciarsi alle spalle il resto di noi".

The Mindset suona familiare? Dovrebbe, perché è un'ottima descrizione di come le élite globali (e i loro impiegati nella classe dei laptop) hanno risposto al Covid-19. Hanno spinto tutto il dolore di rinchiudere la società sulle persone comuni, cercando di evitare le conseguenze catastrofiche. (Rushkoff non ha criticato i blocchi di Covid-19 in questi termini, per quanto ne so, anche se ha abilmente descritto "The Mindset" dietro di loro).

Nel 2020 e nel 2021, i più ricchi e potenti si sono rannicchiati nei loro complessi di lusso mentre usavano la loro influenza per chiudere ampie fasce della società e dichiarare un "guerra high-tech" al virus

I dieci uomini più ricchi del mondo, letteralmente raddoppiato le loro enormi fortune personali in un anno, come ha fatto fauci- "soldi veloci al crack-up" ricorda - anche se i loro blocchi hanno causato il crollo delle condizioni economiche, minando le prospettive di tutti a lungo termine, comprese le proprie. La gente comune ha subito il danno collaterale di un mondo che non funziona. Centinaia di milioni di persone in tutto il mondo sono state spinte dentro fame e miseria

In breve, una potente classe di élite in preda al panico ha utilizzato i blocchi per impossessarsi di fette più grandi di una torta che si restringeva e ha utilizzato la tecnologia per impedire alle masse di diventare troppo turbolente man mano che le loro fette si riducevano. I controlli sociali abilitati dalla tecnologia a cui erano sottoposti i normali cittadini - app di tracciamento dei contatti, codici QR, passaporti per vaccini, censura sui social media, ecc. .

I blocchi sono stati un'espressione perfetta di The Mindset per gestire una grave interruzione dell'economia globale che prevale nei circoli ultra-élite (no, questa non è una "teoria del complotto", è solo come pensano queste persone). E piaccia o no, la maggior parte delle persone in questi circoli crede che l'umanità si trovi ora di fronte, in un modo o nell'altro, alla madre di tutte le crisi: la "fine dell'abbondanza".

Stanno guardando a un futuro di blocchi, mandati, sorveglianza di massa, censura, bunker sotterranei, carne finta, insetti allevati in fabbrica e "collari disciplinari" digitali mentre "cambiano ciò che significa essere umani" e "ricostruiscono l'infrastruttura di esistenza umana”. 

Queste non sono le parole, le idee e i piani di leader fiduciosi che credono in un futuro luminoso per la loro gente. Queste sono le parole, le idee e i piani di leader egoisti che si preparano a trarre profitto da un futuro distopico di qualche tipo, e soprattutto a proteggersi. 

Questo è il tipo di pensiero che accompagna il declino o il collasso di una nazione, di un impero o di una civiltà. Se i leader occidentali avessero fiducia in un futuro di crescita robusta, non cercherebbero così furiosamente di abbattere gli accordi sociali, economici e culturali esistenti per ricostruirli "meglio". 

Come rispondere alla "fine dell'abbondanza?"

Quindi qual è la risposta corretta alla potenziale "Fine dell'abbondanza" e alla mentalità di blocco che ha generato? In questo momento, ci sono due risposte generali. 

Coloro che hanno resistito ai blocchi del Covid-19, soprattutto a destra, vogliono respingere i peggiori eccessi del New Normal. Sono rimasti delusi dal contraccolpo politico relativamente mite al fiasco del Covid e, in ultima analisi, sperano in un movimento politico che faciliti il ​​ritorno all'età dell'oro della crescita, della libertà e del sogno americano dopo la seconda guerra mondiale. L'ultima cosa che vogliono fare è dare più potere alle persone che ci hanno imposto i blocchi o adattarsi a un mondo senza crescita.

Quelli della sinistra progressista che hanno sostenuto i blocchi in realtà desiderano una nuova normalità. Stanno perdendo il sonno per il cambiamento climatico, il Covid-19, le nuove pandemie, il peggioramento della disuguaglianza, i temuti MAGA e un futuro incerto. Sono credenti nel Brave New World venduto loro dai tecnocrati svegli. I progressisti credono che i limiti futuri possano essere superati se ci fidiamo degli "Esperti" e della "Scienza" e puniamo senza pietà i "Negatori". 

Può prevalere una di queste strategie? La strategia della destra di tornare ai bei vecchi tempi trascura il fatto che le condizioni sociali, economiche e ambientali sono drasticamente peggiorate negli ultimi 50 anni. Questo deterioramento è precisamente il motivo per cui la maggior parte delle élite occidentali e virtualmente contro tutti i dei più grandi attori del mercato - Big Tech, Big Pharma, Big Finance, Big Media, Big Ag - sono entrati a far parte della New Normal, vale a dire approfittando di una sorta di crack-up della Old Normal. 

La strategia della sinistra di affidarsi alle nuove tecnologie e ai grandi piani centrali non è più realistica. L'energia "verde" non può "risolvere" il cambiamento climatico perché probabilmente lo è impossibile convertire il mondo in energia verde, o alimentare l'economia con essa, e il tentativo di farlo causerebbe esso stesso enormi danni al pianeta. Tutti gli elaborati piani tecnocratici per salvare il pianeta: città intelligenti, torte di grilli, fattorie solari, che riflettono il sole nuvola chimicas, sistemi di credito sociale, task force di disinformazione, ordini di restare a casa: sicuramente non risolveranno nulla e possono solo portare a una distopia centralizzata abilitata dalla tecnologia che avvantaggia principalmente le élite.

Personalmente, rimango dell'opinione che I limiti alla crescita ha capito più o meno cinquant'anni fa. La crescita infinita su un pianeta finito è impossibile. Niente può cambiarlo. Non "La scienza", non il "Libero mercato", non il "Green New Deal", non il "Great Reset", non i Lockdown e nessuna tecnologia, ideologia, filosofia grandiosa o schema radicale. Questa realtà fondamentale - lo scontro tra la nostra esistenza finita e le nostre infinite ambizioni materiali - è il motivo per cui ci troviamo in una crisi sociale, economica ed ecologica senza precedenti. 

E anche se mi sbaglio su questo, "The Mindset" di una classe d'élite in preda al panico che non crede più in un futuro per cui vale la pena lottare e che mira principalmente a proteggersi a spese di tutti gli altri, assicura virtualmente il declino della società. "Le grandi civiltà muoiono per suicidio", ha scritto il famoso storico Arnold Toynbee, un atto che secondo lui è stato solitamente commesso da una piccola classe di élite che passano dal guidare al "dominare" tutti gli altri. 

Quindi non riesco a immaginare un ritorno duraturo all'età dell'oro della crescita che i conservatori sognano, o la nascita di un Brave New World su cui fantasticano i progressisti. Penso che vivremo tutti in un mondo che pochi sognano e ancor meno fantasticano: un mondo di limiti. 

Come ha scritto Paul Kingsnorth, "[qualunque cosa pensiamo che la nostra politica sia ... non abbiamo idea di cosa fare" riguardo al problema dei limiti. Nella misura in cui qualsiasi risultato positivo è possibile, penso che possa emergere solo da un lungo e lento processo di decentramento. Mentre l'economia globale si sforza sotto il peso dei limiti, potrebbe sorgere una rete di economie, culture e sistemi politici locali che soddisferanno i bisogni umani e i bisogni del pianeta, meglio della distopia centralizzata che la maggior parte delle élite occidentali immagina. 

Se una sorta di risposta umana decentrata a un mondo di limiti non riesce a emergere, negli ultimi due anni e mezzo abbiamo già avuto un'anteprima di una risposta centralizzata alla "fine dell'abbondanza". Come ha detto Macron nel suo discorso, "La libertà ha un costo". Lui ei suoi alleati nelle stanze del potere intendono eliminare quel costo dai loro profitti. Questa è la loro unica visione per un futuro di limiti. 

Ma forse ritieni che tutti i discorsi sui "limiti alla crescita" o sulla "fine dell'abbondanza" siano sciocchezze. Forse sei convinto che niente di meno della crescita per sempre è impensabile. Forse credi che l'economia globale triplicherà le sue dimensioni nei prossimi tre decenni e che il PIL degli Stati Uniti si espanderà senza intoppi da $ 25 trilioni a quasi $ 75 trilioni entro il 2052 (con un debito nazionale riparabile di $ 140 trilioni), poiché il Progetti del Congressional Budget Office, senza alcun grave danno per il pianeta o la brutta “Quarta Rivoluzione Industriale” per rovinare il divertimento. 

A lungo termine, indipendentemente dagli alti e bassi temporanei, le realtà sottostanti che hanno dato origine al "Mindset" di blocco radicale non scompariranno. Se la tua comprensione della libertà, della democrazia e della bella vita dipende dalla crescita perpetua, dalla costante marcia del Progresso e da standard materiali di vita sempre più elevati, spero che alla fine non ti ritroverai senza altra scelta che aprirti, tenere duro il tuo naso e mangia gli insetti. 

Meglio ingoiare l'amara realtà dei limiti.

Certo, potrei sbagliarmi. Forse è possibile una crescita infinita su un pianeta finito e il ritorno a un'età d'oro della crescita è proprio dietro l'angolo.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute