Nel loro famoso 'Rumble nella giungla' incontro, Muhammad Ali e George Foreman hanno giocato 7 round. Per gran parte del combattimento, Ali conservò energia, coprendo e deviando la raffica di pugni di Foreman. Alla fine Foreman si stancò, Ali contrattaccò e sconfisse Foreman con una combo di 5 pugni nel round 8. Game over.
Ho in precedenza paragonò la strategia di presentare proposte di legge, firmare petizioni, scrivere lettere a redattori e parlamentari, ecc. Ecc. con la tattica di Ali, che divenne nota come Rope-a-dope. Mentre i manifestanti scrivono, marciano e postano sui social media, gli oggetti della loro protesta potrebbero essere indotti a pensare che i manifestanti siano alle corde, facendo del loro meglio, senza alcun risultato.
In questa analogia, ogni petizione o sottomissione è un innocuo "colpo" sinistro (nessun gioco di parole), e l'aggressore non solo non ne è turbato ma è anche incoraggiato a continuare a riversare colpi sul corpo. Nel frattempo, i manifestanti stanno pianificando e provando quella combinazione di 5 pugni.
Non so quale sia, o sarà, la combinazione di 5 pugni, e nemmeno se un atto del genere possa essere eseguito. Ma spero che quelli alle corde possano rimanere in piedi abbastanza a lungo per risolvere il problema, recuperare, provare e lanciare la combo ad eliminazione diretta.
Ma se mai quel contrattacco dovesse avere luogo, non potrà essere messo in atto dal nulla. Jab, Jab, Jab all'infinito non possono allenare i muscoli per sferrare l'ultimo gancio sinistro e un destro violento dritto in faccia. Ad un certo punto dovremo provare un set da 2 colpi. Un jab e un cross di destro, diciamo. Se diventiamo bravi in questo, il nostro prossimo obiettivo sarà una combinazione di 3 pugni.
Pertanto, il firmatario o l'autore della lettera potrebbe fare bene a pianificare una protesta su due fronti quando presenterà una dichiarazione su una proposta di legge o esorterà il proprio parlamentare a votare contro un determinato disegno di legge. Solo per esercitarsi. Perché siamo tutti consapevoli, e completamente stufi, del tipo di risposte standard da parte dei parlamentari che respingono le preoccupazioni valide con offuscamento, fondendo le questioni per la massima ambiguità e indulgendo in un tono condiscendente per giunta. Se sappiamo che sta arrivando, dopo il nostro jab sinistro iniziale, qual è la nostra finta e il nostro cross destro?
Un esempio attuale tratto dalla questione delle modifiche al Regolamento sanitario internazionale e alla proposta di Trattato pandemico dell’OMS potrebbe servire a illustrare il punto.
Ecco una lettera (un colpo sinistro ammirevole, onesto, sincero e giusto, ma alla fine solo fastidioso) da un elettore della sede federale di Mackellar nel NSW:
Alla dottoressa Sophie Scamps e ai miei senatori statali,
Scrivo per esprimere la mia profonda preoccupazione per la preservazione delle nostre libertà individuali e della sovranità nazionale, che il proposto Trattato pandemico dell’Organizzazione mondiale della sanità minaccia.
La portata dell’autorità proposta dall’OMS mina la nostra sovranità nazionale, sollevando significative preoccupazioni circa la diluizione dei diritti dell’Australia all’autogoverno nella politica sanitaria.
Ciò consentirebbe a burocrati istituzionali non eletti, anonimi e irresponsabili di determinare la nostra politica sanitaria, le nostre pratiche mediche e le nostre libertà.
I poteri e i sistemi proposti dall’OMS rappresentano un evidente eccesso di potere da parte di un organismo opaco e, sottolineo ancora, irresponsabile e non eletto.
NON POSSIAMO PERMETTERE CHE QUESTO COSIDDETTO TRATTATO mini la nostra democrazia e la sovranità nazionale.
Grazie per aver difeso i diritti dei cittadini australiani e la voce della libertà democratica.
Saluti,
Se hai mai scritto tu stesso una di queste lettere, come ho fatto io, sai cosa verrà dopo. Ci aspettiamo una risposta azionaria, anche un po’ di entusiasmo in questi giorni. E poi rimaniamo al punto di partenza, di nuovo nel nostro angolo seduti sullo sgabello mentre l'uomo d'angolo ci pulisce lo squarcio sull'occhio, sciacqua il paradenti e dice "stai andando alla grande, campione". Quindi ci prepariamo, torniamo indietro e cerchiamo un'altra possibilità per provare un altro piccolo jab.
Ecco la risposta alla lettera:
Caro [nome oscurato],
Sophie è lieta di ascoltare tutte le preoccupazioni della comunità e si sforza di rappresentare la sua diversità di opinioni. La tua email indica il tuo livello di ansia, grazie per averla condivisa con Sophie. Vi assicuriamo che esiste una risposta a questa campagna di paura.
Abbiamo verificato la legge e la nostra costituzione e non abbiamo alcun dubbio sul fatto che la sovranità dell'Australia non è e non potrà mai essere minacciata da un'entità esterna. Siamo così fortunati in Australia ad avere un governo rappresentativo e i nostri membri eletti sono responsabili solo nei confronti di noi popolo australiano.
La spiegazione è al link qui sotto.
https://www.aap.com.au/factcheck/claims-of-a-who-globalist-takeover-are-out-of-this-world/
Non esitate a contattarci in qualsiasi momento.
Cordiali saluti,
[Nome oscurato] Collegamento costituente.
Ahia! Ti fa ribollire il sangue, vero? "La tua email indica il tuo livello di ansia... c'è una risposta a questa campagna di paura... abbiamo verificato i fatti della legge... non c'è alcun dubbio..."
Ma questa volta schiviamo il pugno di risposta e atterriamo un cross destro, grazie al duro lavoro e risorse disponibili in Australiaexitsthewho:
Caro.. Nome Senatore/Deputato>
Grazie per la risposta. Apprezzo il tempo che hai dedicato a rispondermi ma, sfortunatamente, non hai affrontato la questione che ho sollevato.
La questione in questione è il FATTO che l’OMS sta negoziando segretamente proposte di emendamento al Regolamento sanitario internazionale che modificherebbero drasticamente lo status quo.
Condivido ANCORA con te questo documento ufficiale dell'OMS in modo che tu possa dirmi qual è la tua posizione specifica su questo documento.
Sostieni questo o ti opponi?
https://apps.who.int/gb/wgihr/pdf_files/wgihr1/WGIHR_Compilation-en.pdf
In particolare, vi chiedo di indicare chiaramente se sostenete o siete contrari a ciascuno degli emendamenti proposti.
Le modifiche proposte sarebbero:
- CAMBIARE LA NATURA DELL’OMS DA CONSULTIVA A OBBLIGATORIA: Cambiare la natura generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità da un’organizzazione consultiva che si limita a fornire raccomandazioni a un organo di governo le cui proclamazioni sarebbero giuridicamente vincolanti. (Articolo 1 e articolo 42)
- EMERGENZE POTENZIALI PIUTTOSTO CHE REALI: espandere notevolmente la portata dei regolamenti sanitari internazionali per includere scenari che hanno semplicemente un “potenziale impatto sulla salute pubblica”. (Articolo 2)
- MANCANZA DI DIGNITÀ, DIRITTI UMANI E LIBERTÀ: cercare di rimuovere “il rispetto per la dignità, i diritti umani e le libertà fondamentali delle persone”. (Articolo 3)
- PIANO DI ASSEGNAZIONE: Assegnare al Direttore Generale dell’OMS il controllo sui mezzi di produzione attraverso un “piano di allocazione per i prodotti sanitari” per richiedere agli stati parti sviluppati di fornire prodotti di risposta alla pandemia come indicato. (Articolo 13A)
- TRATTAMENTI MEDICI OBBLIGATORI: conferire all’OMS l’autorità di richiedere esami medici, prova della profilassi, prova del vaccino e di implementare il tracciamento dei contatti, la quarantena e il TRATTAMENTO. (Articolo 18)
- CERTIFICATI SANITARI GLOBALI: Istituire un sistema di certificati sanitari globali in formato digitale o cartaceo, inclusi certificati di test, certificati di vaccino, certificati di profilassi, certificati di recupero, moduli di localizzazione dei passeggeri e dichiarazione sanitaria del viaggiatore. (Articoli 18, 23, 24, 27, 28, 31, 35, 36 e 44 e allegati 6 e 8)
- PERDITA DI SOVRANITÀ: darebbe potere al Comitato di Emergenza di ignorare le decisioni prese dalle nazioni sovrane in merito alle misure sanitarie e renderebbe definitive le decisioni del Comitato di Emergenza. (Articolo 43)
- COSTI FINANZIARI NON SPECIFICATI E POTENZIALMENTE ENORMI: reindirizzare miliardi di dollari non specificati al complesso industriale di emergenza dell'ospedale farmaceutico senza alcuna responsabilità. (Articolo 44A)
- CENSURA: espandere notevolmente la capacità dell'Organizzazione Mondiale della Sanità di censurare ciò che considera cattiva informazione e disinformazione. (Allegato 1, pagina 36).
- OBBLIGHI DI DOVERE DI COOPERAZIONE: crea l'obbligo di costruire, fornire e mantenere l'infrastruttura RSI ai punti di ingresso. (Allegato 10)
Dovete esigere che questi negoziati vengano interrotti e che sia condotta un'indagine.
Fino a quando non si esprimerà contro questi emendamenti proposti, sarò costretto a presumere che li sostenga.
IL SILENZIO È CONSENSO
Cordiali saluti,
Potremmo ancora colpire di nuovo un gancio sinistro sull'occhio, aprendolo. Ma alla fine del round, possiamo sentire l’allenatore dire “Attaboy!”
Continua a dare pugni. E pianificando la combo da 5 pugni.
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
