Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » Pensavano di essere liberi
Pensavano di essere liberi

Pensavano di essere liberi

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

“Sono tornato a casa un po' spaventato per il mio paese, spaventato da ciò che potrebbe desiderare, e mi sono trovato, e mi piace, sotto la pressione della combinazione di realtà e illusione. Sentivo - e sento - che non era un uomo tedesco che avevo incontrato, ma un uomo. Si trovava in Germania a determinate condizioni. Potrebbe, a determinate condizioni, essere io". — Milton Mayer, Pensavano di essere liberi, IX.

Sono passati più di settantacinque anni dalla sconfitta dei nazisti e dalla liberazione di Auschwitz. Settantacinque anni è un lungo tempo, così a lungo, infatti, che mentre molti ancora vengono a conoscenza degli orrori dell'Olocausto, molti meno capiscono come avvenne l'assassinio degli ebrei. In che modo milioni di persone sono state sistematicamente sterminate in una nazione occidentale avanzata, una repubblica costituzionale? In che modo cittadini così rispettabili e intelligenti sono diventati complici dell'omicidio dei loro connazionali? Queste sono le domande a cui Milton Mayer ha cercato di rispondere nel suo libro Pensavano di essere liberi.

Nel 1952, Mayer trasferì la sua famiglia in una piccola città tedesca per vivere tra dieci uomini comuni, sperando di capire non solo come i nazisti salirono al potere, ma anche come i tedeschi comuni, la gente comune, divennero partecipanti inconsapevoli a uno dei più grandi genocidi della storia. Gli uomini tra cui Mayer viveva provenivano da tutti i ceti sociali: un sarto, un ebanista, un esattore di banconote, un venditore, uno studente, un insegnante, un impiegato di banca, un fornaio, un soldato e un agente di polizia.

Significativamente, Mayer non ha condotto semplicemente interviste formali per "studiare" questi uomini; piuttosto, Mayer ha cenato nelle case di questi uomini, ha stretto amicizia con le loro famiglie e ha vissuto come uno di loro per quasi un anno. I suoi stessi figli hanno frequentato la stessa scuola dei loro figli. E alla fine del suo periodo in Germania, Mayer poteva davvero chiamarli amici. Pensavano di essere liberi è il resoconto di Mayer delle loro storie e il titolo del libro è la sua tesi. Mayer spiega:

“Solo uno dei miei dieci amici nazisti ha visto il nazismo come noi, tu ed io, lo abbiamo visto in ogni caso. Questa era Hildebrandt, l'insegnante. E anche allora credeva, e crede ancora, in parte del suo programma e della sua pratica, "la parte democratica". Gli altri nove, uomini rispettabili, laboriosi, normalmente intelligenti e onesti, non sapevano prima del 1933 che il nazismo era malvagio. Tra il 1933 e il 1945 non sapevano che era il male. E ora non lo sanno. Nessuno di loro ha mai conosciuto, o ora conosce, il nazismo come lo conoscevamo e lo conosciamo noi; ed essi abitarono sotto di essa, la servirono e, anzi, la fecero» (47).

Fino a leggere questo libro, ho pensato a quello che è successo in Germania con un po' di arroganza. Come potevano non sapere che il nazismo era malvagio? E come potevano vedere cosa stava succedendo e non parlare? codardi. Tutti loro. Ma mentre leggevo il libro di Mayer, ho sentito un nodo allo stomaco, una paura crescente che quello che è successo in Germania non fosse il risultato di qualche difetto del popolo tedesco di quest'epoca.

Gli uomini e le donne della Germania negli anni '1930 e '40 non erano dissimili dagli americani negli anni 2010 e '20, o dalle persone di qualsiasi nazione in qualsiasi momento nel corso della storia. Sono umani, proprio come noi siamo umani. E come esseri umani, abbiamo una grande tendenza a giudicare duramente i mali di altre società, ma non riusciamo a riconoscere i nostri fallimenti morali, fallimenti che sono stati in piena mostra negli ultimi due anni durante il panico del covid.

Il libro di Mayer è spaventosamente preveggente; leggere le sue parole è come fissare la nostra stessa anima. I paragrafi seguenti mostreranno quanto sia stata simile la risposta del mondo al covid con la risposta tedesca alla “minaccia” degli ebrei. Se riusciamo a capire veramente i parallelismi tra la nostra risposta al covid e la situazione nella Germania di Hitler, se riusciamo a vedere cosa c'è alla fine di "due settimane per appiattire la curva", forse possiamo impedire che le più grandi atrocità si realizzino pienamente in la nostra giornata. Ma per fermare la nostra tendenza alla tirannia, dobbiamo prima essere disposti ad affrontare le parti più oscure della nostra natura, inclusa la nostra tendenza a disumanizzare gli altri e trattare i nostri vicini come nemici.

Superare la decenza

“Non ci si può aspettare che la gente comune - e i tedeschi comuni - tollerino attività che oltraggiano il comune senso di ordinaria decenza a meno che le vittime non siano, in anticipo, stigmatizzate con successo come nemiche del popolo, della nazione, della razza, della religione. Oppure, se non sono nemici (che viene dopo), devono essere un elemento all'interno della comunità in qualche modo estrinseco al legame comune, un fermento decompositivo (sia solo per il modo in cui si scostano i capelli o si legano la cravatta) nell'uniformità che è ovunque la condizione della quiete comune. L'innocua accettazione e pratica dell'antisemitismo sociale da parte dei tedeschi prima dell'hitlerismo aveva minato la resistenza della loro ordinaria decenza alla stigmatizzazione e alla persecuzione a venire” (55).

Altri hanno spiegato il legame tra impulsi totalitari e “disumanizzazione istituzionalizzata” e hanno discusso il "altro" di persone non vaccinate nelle nazioni di tutto il mondo. Mayer mostra che tale disumanizzazione non inizia necessariamente con il pregiudizio: 

“Il nazionalsocialismo era antisemitismo. A parte l'antisemitismo, il suo carattere era quello di mille tirannie prima di lui, con comodità moderne. Antisemitismo tradizionale. . . svolse un ruolo importante nell'ammorbidire i tedeschi nel loro insieme alla dottrina nazista, ma fu la separazione, non il pregiudizio in quanto tale, a rendere possibile il nazismo, la mera separazione di ebrei e non ebrei» (116-117).

Anche se molti tedeschi non nutrivano pregiudizi antisemiti (almeno non inizialmente), la separazione forzata di ebrei e non ebrei creò una spaccatura devastante nella società tedesca, lacerando il tessuto sociale e aprendo la strada alla tirannia. Ai nostri giorni, la separazione tra mascherato e smascherato, vaccinato e non vaccinato, ha diviso le popolazioni di tutto il mondo come niente che abbiamo sperimentato nelle nostre vite. E la scala globale di questa separazione forse non è avvenuta nella storia documentata.

Come è stata resa possibile questa separazione? L'immenso potere della propaganda, e in particolare della propaganda nell'era digitale. Pensiamo di capire come la propaganda ci influenza, ma spesso non ci rendiamo conto degli effetti veramente insidiosi su come vediamo gli altri finché non è troppo tardi. Gli amici di Mayer lo hanno spiegato in modo molto approfondito. In un'occasione Mayer chiese all'ex impiegato di banca di uno dei suoi amici ebrei. "Il tuo ricordo del venditore ambulante ti rendeva antisemita?" «No, non finché non ho sentito propaganda antisemita. Gli ebrei avrebbero dovuto fare cose terribili che il venditore ambulante non aveva mai fatto. . . . La propaganda non mi ha fatto pensare a lui come lo conoscevo ma a lui come a un ebreo” (124; corsivo aggiunto). 

C'è qualcosa che possiamo fare per mitigare gli effetti disumanizzanti della propaganda? Mayer descrive il potere della propaganda nazista come così intenso che tutti i suoi amici ne furono colpiti...cambiato da esso, compreso l'insegnante che era più consapevole di tali tattiche. Quasi sette anni dopo la guerra, i suoi amici non potevano ancora essere persuasi di essere stati ingannati:

“Nessuno ha dimostrato ai miei amici che i nazisti si sbagliavano sugli ebrei. Nessuno può. La verità o la falsità di ciò che dicevano i nazisti, e di ciò che credevano i miei amici estremisti, era irrilevante, meravigliosamente così. Semplicemente non c'era modo per raggiungerlo, nessun modo, almeno, che impiegasse le procedure della logica e dell'evidenza» (142).

La conclusione di Mayer è deprimente. Se non possiamo persuadere gli altri con la logica e l'evidenza, come possiamo persuaderli? Quanti di noi hanno condiviso dati indiscutibili che i vaccini comportano dei rischi? Quanti di noi hanno mostrato video in cui i funzionari della sanità pubblica ammettono apertamente che i vaccini non interrompere la trasmissione e che le maschere di stoffa non funzionano (e infatti lo sono poco più che “decorazioni per il viso”)? Eppure le prove non persuadono coloro che sono stati catturati dalla propaganda; anzi, esso non può persuaderli. Questo perché la natura stessa della propaganda non fa appello alla logica o alla ragione; non fa appello alle prove. La propaganda fa appello alle nostre emozioni e, in un mondo in cui molte persone sono guidate dalle emozioni, la propaganda si radica profondamente nel cuore di coloro che la consumano. 

Allora cosa dobbiamo fare? Mayer trasmette una realtà frustrante. Ma capire come funzionava la propaganda nella Germania nazista e come funziona oggi è essenziale se vogliamo avere qualche possibilità di persuadere coloro che ne sono stati modellati. Inoltre, la comprensione perché molte persone tendono ad essere guidate dalle emozioni e affidare o sospendere il proprio pensiero critico è forse ancora più essenziale per prevenire tragedie più grandi. Non possiamo aspettarci che gli altri sfuggano alla tirannia della propaganda se non hanno tempo per pensare o sono motivati non pensare.

Le nostre stesse vite

Anche senza la disumanizzazione di coloro che erano una "minaccia" per la comunità, la maggior parte dei tedeschi era troppo concentrata sulla propria vita per considerare la difficile situazione dei propri vicini:

“Gli uomini pensano prima di tutto alle vite che conducono e alle cose che vedono; e non, tra le cose che vedono, dei panorami straordinari, ma dei panorami che incontrano loro nei loro giri quotidiani. Le vite dei miei nove amici - e anche del decimo, l'insegnante - furono alleggerite e illuminate dal nazionalsocialismo come lo conoscevano. E ora lo guardano indietro - nove di loro, certamente - come il periodo migliore della loro vita; per cosa sono le vite degli uomini? C'erano lavoro e sicurezza del lavoro, campi estivi per i bambini e la Hitler Jugend per tenerli lontani dalle strade. Cosa vuole sapere una madre? Vuole sapere dove sono i suoi figli, con chi e cosa stanno facendo. A quei tempi sapeva o pensava di averlo fatto; che differenza fa? Quindi le cose sono andate meglio a casa, e quando le cose vanno meglio a casa e sul lavoro, cos'altro vogliono sapere un marito e un padre?" (48)

Il momento migliore della loro vita. Da dove ci troviamo nel 2022, questa sembra un'affermazione incredibile. Come potevano vedere una società che ha ostracizzato e alla fine ucciso milioni di loro concittadini come una buona società? Come potevano guardare dall'altra parte quando gli ebrei e altri stavano soffrendo? È facile porsi queste domande, ma nel nostro mondo moderno, non ci preoccupiamo anche strettamente delle comodità della nostra vita e di quelle dei nostri cari? Se le vite degli altri sono messe a rischio in modo che le nostre famiglie possano continuare a "stare a casa e salvare vite umane" - in modo che possiamo sentirci al sicuro da un virus mortale e "giusti" a causa delle nostre decisioni - non sceglieremmo di farlo ? Molti di noi l'hanno fatto. Ma abbiamo anche considerato che il nostro stare a casa significava che gli altri non potevano?

Il blocco ha distrutto la vita di milioni di bambini poveri, sia in patria che all'estero. Ma la classe dei laptop è rimasta isolata da questa sofferenza, accontentandosi di generi alimentari consegnati, chiamate zoom e nuovi episodi di Tiger King. E mentre molti in tutto il mondo morivano di fame o litigavano per scorte limitate di cibo e acqua, noi ci battevamo per i nuovissimi iPhone, credendo che questi dispositivi fossero necessari per "cavalcare la pandemia" dai nostri grattacieli e fortezze suburbane. In effetti, per molti di noi, la nostra più grande preoccupazione era se avremmo potuto ricevere rapidamente o meno un nuovo televisore da 42 pollici se il nostro avesse smesso di funzionare. Non sapevamo nulla della sofferenza degli altri e consideravamo a malapena che le loro realtà potessero essere diverse. Quindi anche in Germania:

“Ci sono stati meravigliosi viaggi di vacanza da dieci dollari per la famiglia nel programma 'La forza attraverso la gioia', in Norvegia in estate e in Spagna in inverno, per persone che non avevano mai sognato un vero viaggio di vacanza in patria o all'estero. E a Kronenberg 'nessuno' (nessuno conosceva i miei amici) si raffreddava, nessuno soffriva la fame, nessuno si ammalava e non veniva curato. Per chi conoscono gli uomini? Conoscono le persone del loro stesso quartiere, della loro stessa posizione e occupazione, delle loro opinioni politiche (o non politiche), della loro religione e razza. Tutte le benedizioni del Nuovo Ordine, pubblicizzate ovunque, arrivavano a 'tutti'» (48-49).

Dimentichiamo presto coloro che sono lontani da noi. E in un mondo senza volto di "distanziamento sociale", è molto più facile dimenticare la miriade di esseri umani che stanno soffrendo oltre quello che potremmo sopportare. I bambini che non hanno mai conosciuto i volti dei loro insegnanti? Non è una nostra preoccupazione. Gli anziani e gli infermi che sono stati tagliati fuori dal resto del mondo, privati ​​dell'interazione sociale e del contatto umano? È per la loro salute e sicurezza. Sia i bambini che gli adulti con disabilità e bisogni speciali, quelli che non possono parlare e non possono sentire? Tutti dobbiamo fare sacrifici per rallentare la diffusione.

Le nostre stesse paure

Aggiungiamo alla nostra vita le nostre paure (reali o immaginarie) e diventiamo ancora meno motivati ​​a considerare le difficoltà degli altri:

“Il loro mondo era il mondo del nazionalsocialismo; al suo interno, all'interno della comunità nazista, conoscevano solo la buona compagnia e le preoccupazioni ordinarie della vita ordinaria. Temevano i 'bolscevichi' ma non l'un l'altro, e la loro paura era la paura accettata dell'intera comunità nazista altrimenti felice che era la Germania” (52).

La “paura accettata” della comunità. I dieci uomini tra cui Mayer visse descrissero le paure socialmente accettabili che potevano esprimere e le paure in base alle quali dovevano ordinare le loro vite. Ma esprimere paura o addirittura disagio per il crescente totalitarismo del regime nazista? Tali preoccupazioni erano verboten. E così è oggi. Siamo autorizzati (anzi, incoraggiati!) a temere il virus. Possiamo temere il collasso del sistema sanitario. Possiamo temere “i non vaccinati” e persino gli “antimascheratori”. Ma osiamo esprimere la paura del crescente totalitarismo tra noi? Osiamo sfidare il "consenso scientifico" o mettere in discussione gli editti dei funzionari della sanità pubblica? Non osiamo, per non essere ammassati insieme agli anti-vaccinisti negazionisti della scienza. Non osiamo, per evitare che i nostri post vengano etichettati come disinformazione o che i nostri account vengano sospesi in modo permanente.

I nostri problemi

“E' stato questo, credo - hanno avuto i loro problemi - che alla fine ha spiegato l'incapacità dei miei amici di 'fare qualcosa' o addirittura di sapere qualcosa. Un uomo può portare solo tante responsabilità. Se cerca di portare di più, crolla; così, per salvarsi dal collasso, rifiuta la responsabilità che eccede le sue capacità. . . . Gli uomini responsabili non si sottraggono mai alla responsabilità, e quindi, quando devono rifiutarla, la negano. Tirano il sipario. Si distaccano del tutto dalla considerazione del male che dovrebbero, ma non possono, combattere». (75-76).

Tutti abbiamo le nostre vite, le preoccupazioni quotidiane delle nostre famiglie e dei nostri amici. Abbiamo anche le nostre paure: paure di minacce immaginarie o rischi reali. Aggiungi alle nostre vite e alle nostre paure il peso delle nostre responsabilità e possiamo essere resi impotenti a considerare i problemi di coloro che ci circondano. Questo era vero non solo per i tedeschi di quest'epoca, ma anche per gli americani. Mayer descrive un'interazione con il suo amico Simon, l'esattore di banconote, sull'internamento americano dei giapponesi. Simon ha raccontato il trasferimento forzato di oltre 100,000 americani, compresi i bambini, a causa delle loro origini giapponesi (e presumibilmente a causa della minaccia che rappresentavano per la sicurezza della nazione).

Simon ha chiesto cosa avesse fatto Mayer per difendere i suoi concittadini che erano stati allontanati dalle loro case senza alcuna forma di giusto processo. "Niente", ha risposto Mayer. La risposta di Simone è deludente:

"'Là. Hai imparato tutte queste cose apertamente, attraverso il tuo governo e la tua stampa. Non abbiamo imparato attraverso il nostro. Come nel tuo caso, non ci è stato richiesto nulla, nel nostro caso nemmeno la conoscenza. Sapeva di cose che pensavate fossero sbagliate, credevate che fosse sbagliato, non è vero, Herr Professor? 'Sì.' 'Così. Non hai fatto niente. Abbiamo sentito, o indovinato, e non abbiamo fatto nulla. Quindi è ovunque.' Quando ho protestato che gli americani di origine giapponese non erano stati trattati come ebrei, ha detto: 'E se lo fossero stati... e allora? Non vedi che l'idea di fare qualcosa o di non fare nulla è in entrambi i casi la stessa?" (81). 

Tutti noi vogliamo pensare che reagiremmo in modo diverso. Abbiamo tutti le migliori intenzioni e crediamo che avremmo il coraggio di difendere gli altri. Saremo gli eroi quando tutti gli altri avranno troppa paura per agire. Ma quando verrà il momento, cosa faremo effettivamente fare? Vale la pena citare a lungo l'interazione di Mayer con il suo amico insegnante:

“'Non ho mai smesso di meravigliarmi di essere sopravvissuto', ha detto Herr Hildebrandt. 'Non potevo fare a meno di essere felice, quando è successo qualcosa a qualcun altro, che non fosse successo a me. Fu come dopo, quando una bomba colpì un'altra città, o un'altra casa rispetto alla tua; eri grato.' "Più grato a te stesso di quanto eri dispiaciuto per gli altri?" 'Sì. La verità è sì. Potrebbe essere diverso nel tuo caso, Herr Professor, ma non sono sicuro che lo saprai finché non l'avrai affrontato. . . .

Ti dispiaceva per gli ebrei, che dovevano identificarsi, ogni maschio con “Israele” inserito nel suo nome, ogni femmina con “Sarah”, in ogni occasione ufficiale; più dispiaciuto, in seguito, hanno perso il lavoro e la casa e hanno dovuto denunciarsi alla polizia; ancora più dispiace che dovessero lasciare la loro patria, che dovessero essere portati nei campi di concentramento, ridotti in schiavitù e uccisi. Ma-non eri contento di non essere ebreo? Eri dispiaciuto, e più terrorizzato, quando è successo, come è successo, a migliaia, a centinaia di migliaia, di non ebrei. Ma... non eri contento che non fosse successo a te, non ebreo? Forse non era il tipo più alto di letizia, ma te lo stringevi e guardavi il tuo passo, più cauto che mai» (58-59).

Mi dispiace per loro, ma non sono disposto a parlare. Odio che ai bambini venga negato l'accesso alla logopedia, alla scuola di persona o all'interazione sociale con i loro amici. Ma se parlo, potrei perdere il mio status e la mia influenza. Odio che i non vaccinati stiano perdendo il lavoro e siano confinati nelle loro case. Ma se parlo, potrei anche perdere il lavoro. Odio che i miei concittadini vengano portati in "centri di quarantena" contro la loro volontà. Ma se parlo, potrei incorrere in sanzioni penali. E odio che i non vaccinati vengano esclusi dalla società e trattati con disprezzo dai leader nazionali. Ma se parlo, potrei anche essere escluso. Il rischio è troppo grande.

La tattica dei tiranni

«I [moderni] tiranni stanno tutti al di sopra della politica e, così facendo, dimostrano di essere tutti maestri della politica» (55).

Quante volte i funzionari pubblici hanno denunciato coloro che mettono in dubbio la narrativa come "covid politicizzante"? “Smettetela di politicizzare le maschere!” "Smettetela di politicizzare i vaccini!" E coloro che dissentono vengono sminuiti come "sostenitori di Trump che negano la scienza" o "teorici della cospirazione anti-vax". Non sorprende che così pochi abbiano messo in dubbio le narrazioni ufficiali su maschere, blocchi e vaccini: farlo significa mettersi nel mirino, accusare di preoccuparsi più della politica e dell'economia che della vita e della salute delle persone. Questo gaslighting non è affatto l'unica tattica di coloro che cercano un maggiore controllo autoritario. Oltre ad aiutarci a capire cosa ci rende suscettibili al totalitarismo - perché così tanti di noi "tireranno il sipario" di fronte al male - il lavoro di Mayer espone anche le tattiche dei tiranni, consentendo ai suoi lettori di vedere e resistere.

“Questa separazione del governo dal popolo, questo allargamento del divario, è avvenuto in modo così graduale e così insensibilmente, ogni passo mascherato (forse nemmeno intenzionalmente) da misura di emergenza temporanea o associato a vera lealtà patriottica o con reali scopi sociali. E tutte le crisi e le riforme (anche le vere riforme) occuparono così tanto il popolo che non videro il rallentamento sottostante, dell'intero processo di governo che diventava sempre più remoto» (166-167).

Molti hanno lanciato l'allarme negli ultimi due anni sulla minaccia di infinite emergenze e tutti abbiamo visto i pali essere spostati più e più volte. "Sono solo due settimane." "È solo una maschera". "È solo un vaccino". E così via. Ma mentre la maggior parte di tutti riconosce che "due settimane per appiattire la curva" non erano solo due settimane, troppo pochi capiscono la minaccia insidiosa del continuo "governo per emergenza". Ma gli amici di Mayer hanno capito e hanno sperimentato i risultati catastrofici.

Prima che Hitler diventasse cancelliere, la Germania era ancora una repubblica governata dalla Costituzione di Weimar. Ma Articolo 48 di questa costituzione ha consentito la sospensione delle libertà civili "[i]f la sicurezza e l'ordine pubblico sono gravemente disturbati o messi in pericolo". Questi poteri di emergenza furono continuamente abusati e, in seguito all'incendio del Reichstag nel 1933, l'Atto di abilitazione trasferì tutto il potere legislativo dal parlamento tedesco al ramo esecutivo, consentendo a Hitler di "governare per decreto" fino alla fine della guerra nel 1945. 

Mentre i rami legislativi degli Stati Uniti e il governo federale negli Stati Uniti (e in altre nazioni in tutto il mondo) sono stati in sessione negli ultimi due anni, la realtà è che le legislature raramente hanno cercato di limitare i poteri dell'esecutivo. Sotto gli auspici del CDC, dell'OMS e di altre agenzie sanitarie, i dirigenti hanno effettivamente governato per legge. Chiudere le attività, imporre mascherine e vaccini, costringere le persone a rimanere a casa: la maggior parte di queste misure sono state attuate dai dirigenti senza nemmeno consultare le legislature. E qual era la giustificazione? L'“emergenza” del covid. Se potessimo tornare indietro nel tempo fino al 2019 e chiederci se ai dirigenti dovrebbe essere consentito imporre unilateralmente tali politiche che alterano la vita alle loro persone anche con consenso legislativo, la stragrande maggioranza delle persone probabilmente direbbe "No!" Allora come siamo arrivati ​​qui nel 2022? Gli amici di Mayer offrono preziose informazioni.

Il bene comune

“La comunità è improvvisamente un organismo, un solo corpo e un'unica anima, che consuma i suoi membri per i propri scopi. Per tutta la durata dell'emergenza la città non esiste per il cittadino ma il cittadino per la città. Più la città è pressata, più i suoi cittadini lavorano per essa e più diventano produttivi ed efficienti nel suo interesse. L'orgoglio civico diventa l'orgoglio più alto, perché il fine di tutti i propri enormi sforzi è la conservazione della città. La coscienziosità è ora la virtù più alta, il bene comune il bene più alto» (255). 

Qual è stato il motivo addotto per molte delle misure attuate negli ultimi due anni? Il bene comune. Dobbiamo indossare le nostre maschere per proteggere gli altri. Fatti vaccinare per amare il nostro prossimo. Resta a casa per salvare vite. E non è solo per i nostri vicini come individui, ma per la comunità nel suo insieme. Dobbiamo chiudere le scuole per preservare le risorse ospedaliere. Nel Regno Unito, sono stati compiuti sforzi per "Proteggere il SSN". E innumerevoli altri slogan segnalavano la nostra virtù comune. 

Per essere chiari, non sono contrario a lavorare insieme per il bene comune; Non apprezzo le mie libertà più delle vite degli altri (questa era una tattica comune usata contro coloro che si opponevano all'eccesso di governo). Piuttosto, capisco semplicemente come i governi nel tempo abbiano usato il "bene comune" come scusa per consolidare il potere e attuare misure autoritarie che in circostanze normali sarebbero state respinte. Questo è esattamente quello che è successo agli amici di Mayer:

“Prendi la Germania come una città tagliata fuori dal mondo esterno da inondazioni o incendi che avanzano da ogni direzione. Il sindaco proclama la legge marziale, sospendendo il dibattito consiliare. Mobilita il popolo, assegnando a ciascuna sezione i suoi compiti. La metà dei cittadini è subito impegnata direttamente negli affari pubblici. Ogni atto privato—una telefonata, l'uso di una luce elettrica, il servizio di un medico—diventa un atto pubblico. Ogni diritto privato - fare una passeggiata, partecipare a una riunione, gestire una macchina da stampa - diventa un diritto pubblico. Ogni istituzione privata - l'ospedale, la chiesa, il circolo - diventa un'istituzione pubblica. Qui, anche se non pensiamo mai di chiamarlo con un nome diverso da pressione di necessità, abbiamo tutta la formula del totalitarismo.

L'individuo rinuncia alla sua individualità senza un mormorio, senza, anzi, pensarci due volte—e non solo i suoi hobby e gusti individuali, ma anche la sua occupazione individuale, le sue preoccupazioni familiari individuali, i suoi bisogni individuali» (254; corsivo aggiunto).

I tiranni sanno come sfruttare il nostro desiderio di prenderci cura degli altri. Dobbiamo capire la loro tendenza a sfruttare la nostra buona volontà. In effetti, comprendere questa tattica e resistere alle usurpazioni della libertà è il modo per preservare la presenti bene comune. Tragicamente, molte persone non si rendono conto di essere state sfruttate, che il loro desiderio di lavorare per il bene comune è diventato un'obbedienza senza dubbio. La descrizione di Mayer è sbalorditiva:

“Per il resto dei cittadini, circa il 95 per cento della popolazione, il dovere è ora il fatto centrale della vita. Obbediscono, dapprima goffamente ma, sorprendentemente presto, spontaneamente. (255)

Questo tipo di rispetto sembra essere avvenuto più chiaramente con l'uso delle maschere. Obbediamo spontaneamente, non puntando una pistola. E obbediamo senza pensare alla razionalità di ciò che è richiesto. Indosseremo una maschera per andare a un tavolo in un ristorante gremito e ceneremo per due ore prima di indossarla di nuovo per uscire. Dobbiamo indossare maschere su un aereo per "fermare la diffusione", ma possiamo toglierle finché mangiamo o beviamo. Alcuni indossano persino maschere mentre guidano da soli nelle loro auto. Per essere chiari, non sto criticando chi indossa le mascherine in queste situazioni; Mi sto lamentando di come la propaganda ci abbia così influenzato che ci conformiamo senza considerare le nostre azioni. O, forse peggio, noi avere li abbiamo considerati, ma ci atteniamo comunque perché è quello che fanno gli altri ed è quello che ci si aspetta che facciamo.

Vedi i pericolosi parallelismi tra ciò che sta accadendo oggi e ciò che è successo in Germania? Non si tratta semplicemente di maschere (e non lo è mai stato). Si tratta della volontà di soddisfare le richieste del governo, non importa quanto illogiche o insidiose. Riesci a vedere come queste tendenze contribuiscono alla demonizzazione di alcune persone, in particolare dei non vaccinati? Coloro che non agiscono per “proteggere il prossimo” indossando una mascherina, o che scelgono di non vaccinarsi “per il bene dei più vulnerabili”, sono un pericolo per la società e una minaccia per tutti noi. Riesci a vedere dove può portare questa demonizzazione? Sappiamo dove ha portato in Germania.

Distrazioni infinite

“[S]improvvisamente, sono stato immerso in tutta la nuova attività, poiché l'università è stata coinvolta nella nuova situazione; incontri, conferenze, interviste, cerimonie e, soprattutto, elaborati da compilare, relazioni, bibliografie, elenchi, questionari. E per di più c'erano le richieste nella comunità, le cose a cui si doveva partecipare, che non c'erano o non erano state importanti prima. Era tutta una trafila, ovviamente, ma consumava tutte le energie, arrivando a sommarsi al lavoro che si voleva davvero fare. Vedete com'era facile, allora, non pensare alle cose fondamentali. Non si aveva tempo» (167).

Combina l'uso tirannico del bene comune con un perpetuo stato di emergenza, e hai un regime totalitario che non può essere messo in discussione: "[T]suo, di tutti i tempi, non è tempo di divisioni" (256). Aggiungi a queste tattiche infinite distrazioni per occupare la cittadinanza, e nessuno lo ha mai fatto tempo domandare. Ascolta uno dei colleghi di Mayer:

“La dittatura, e l'intero processo della sua nascita, era soprattutto deviante. Forniva una scusa per non pensare alle persone che comunque non volevano pensare. Non parlo dei tuoi 'ometti', del tuo fornaio e così via; Parlo dei miei colleghi e di me stesso, uomini dotti, badate bene. La maggior parte di noi non voleva pensare a cose fondamentali e non l'ha mai fatto. Non ce n'era bisogno. Il nazismo ci ha dato alcune cose terribili e fondamentali a cui pensare - eravamo persone perbene - e ci ha tenuti così occupati con continui cambiamenti e "crisi" e così affascinati, sì, affascinati, dalle macchinazioni dei "nemici nazionali", all'esterno e all'interno , che non avevamo tempo per pensare a queste cose terribili che crescevano, a poco a poco, tutt'intorno a noi. Inconsciamente, suppongo, gli eravamo grati. Chi vuole pensare?" (167-168).

Non è questo ciò che sta accadendo, anche mentre scrivo questo, nel mondo che ci circonda? Negli ultimi due anni abbiamo assistito a un continuo capovolgimento delle nostre vite con blocchi, zoom, "apprendimento" online, mandati di maschere, distanziamento "sociale" e altro ancora. E poi ci viene detto che dobbiamo rispettare i mandati dei vaccini o perdere il lavoro, lasciando alcuni di noi troppo stanchi per resistere e altri più stanchi per provarci. E per quelli di noi che hanno scelto di rinunciare ai vaccini disponibili, dobbiamo dedicare tempo - molto, molto tempo - a comporre richieste di esenzione per i vari mandati, spiegando a fondo le nostre ragioni per opporsi ai colpi.

E poi, quando sembra che la follia covid stia volgendo al termine (almeno per ora), in Canada viene dichiarata una “emergenza” che calpesta i diritti dei cittadini canadesi, e anche adesso il mondo è caduto in crisi a causa del conflitto in Ucraina. Stanno succedendo così tante cose, così tante legittime preoccupazioni che richiedono la nostra attenzione, che molti non sono consapevoli del laccio totalitario che si sta stringendo intorno a noi. Inoltre, siamo troppo stanchi per esaminare ciò che sta accadendo, troppo stanchi per preoccuparsene. Ma attenzione dobbiamo! O sarà troppo tardi, e ci sarà non si torna indietro

Scienza e educazione

“[Gli] studenti universitari crederebbero a qualsiasi cosa complicata. Anche i professori. Hai visto la tabella della "purezza della razza"?" "Sì", ho detto. «Be', allora, lo sai. Un intero sistema. A noi tedeschi piacciono i sistemi, lo sai. Tutto combaciava, quindi era scienza, sistema e scienza, se solo guardassi i cerchi, neri, bianchi e ombreggiati, e non le persone reali. Tale stupidità non potevano insegnare a noi piccoli uomini. Non ci hanno nemmeno provato» (142).

"Fidati della scienza". O almeno così ci è stato detto negli ultimi due anni. Ancora un'altra tattica usata dagli autoritari nel tempo è l'appello alla scienza e alla competenza. Gli amici di Mayer hanno descritto come i nazisti usassero la "scienza" per convincere studenti e altri che gli ebrei erano inferiori, anche malato. Ma questa non era scienza; era scientismo. E così è oggi. 

La scienza non è un dogma; non è un insieme di credenze. La vera scienza è il processo attraverso il quale scopriamo la verità sul mondo fisico. Partiamo da un'ipotesi che deve essere rigorosamente verificata attraverso l'osservazione e la sperimentazione. Ma negli ultimi due anni, "scienza" ha significato tutto ciò che le autorità di sanità pubblica affermano essere vero, indipendentemente dal fatto che le affermazioni siano supportate da prove. In effetti, gran parte di questa cosiddetta scienza si è rivelata palesemente falsa. 

Oltre a utilizzare la "scienza" per sostenere i suoi obiettivi, il governo del Reich ha anche cercato di controllare l'istruzione. “Il nazionalsocialismo richiedeva la distruzione dell'indipendenza accademica” (112), sostituendo la verità e la ricerca della verità con la fedeltà alla dottrina nazista. In particolare, i nazisti catturarono non solo le scuole secondarie ma anche le scuole primarie, riscrivendo persino alcuni argomenti per adeguarsi alla propaganda nazista: "Nella storia, nella biologia e in economia il programma di insegnamento era molto più elaborato di quanto non fosse in letteratura, e molto più severo. Questi soggetti furono veramente riscritti» (198). L'amico di Mayer, l'insegnante, spiegò come il Reich avrebbe posto anche ""affidabili" ignoranti, della politica o degli affari, sugli educatori"; questo faceva «parte del modo nazista di umiliare l'educazione e portarla al disprezzo popolare» (197). Nel mondo di oggi, ciò comporterebbe probabilmente il coinvolgimento di burocrati per controllare ciò che viene insegnato in classe o per controllare se ci is un'aula, poiché tante scuole sono state perennemente chiuse "per rallentare la diffusione".

Sopprimere il discorso e incoraggiare l'autocensura

“Non tutto è stato regolamentato in modo specifico, mai. Non era affatto così. Le scelte sono state lasciate alla discrezione dell'insegnante, all'interno dello "spirito tedesco". Questo era tutto ciò che era necessario; l'insegnante doveva solo essere discreto. Se lui stesso si chiedesse se qualcuno si opporrebbe a un determinato libro, farebbe bene a non usarlo. Questa era una forma di intimidazione molto più potente, vedete, di qualsiasi elenco fisso di scritti accettabili o inaccettabili. Il modo in cui è stato fatto è stato, dal punto di vista del regime, straordinariamente intelligente ed efficace. L'insegnante doveva fare delle scelte e rischiare le conseguenze; questo lo rendeva ancora più cauto» (194).

Il metodo del Reich per controllare l'istruzione (e la parola più in generale) non si basava su regolamenti eccessivamente specifici. Nel nostro mondo moderno, questa tattica va ben oltre l'applicazione dei protocolli covid, ma certamente li include. Rare sono state le istituzioni che hanno consentito una scelta sulle mascherine; la maggior parte delle scuole richiedeva ai propri studenti di indossarli indipendentemente dalle convinzioni personali. Il risultato? Studenti che hanno imparato rapidamente che dovevano coprirsi la faccia per partecipare alla società e alcuni che sono arrivati ​​​​a credere che avrebbero gravemente danneggiato se stessi o i loro compagni di classe se li avessero tolti. E anche con la maggior parte delle giurisdizioni statunitensi che rimuove i requisiti delle maschere nella maggior parte delle scuole, molti studenti sono diventati così consapevoli di mostrare i loro volti che continueranno volontariamente a indossarli. Qual è il costo non solo per la salute mentale di questi studenti, ma anche per la libertà di parola e di espressione? Potremmo non saperlo mai completamente.

E non erano solo le scuole. Protocolli Covid e narrazioni covid sono stati applicati anche al di fuori delle scuole. All'inizio del 2021, solo una piccola minoranza di aziende ha permesso ai propri clienti di entrare senza maschera; ancora meno hanno concesso ai propri dipendenti questa opzione. Sebbene raramente riconosciute dalla maggior parte dei funzionari della sanità pubblica, le maschere do interferire con la comunicazione umana (se così non fosse, i leader mondiali non li toglierebbero di parlare). E se la capacità di comunicare è ostacolata, ne risente anche il libero scambio di idee.

Per quanto riguarda il discorso più in generale, la tattica descritta da Mayer incoraggia l'autocensura, che ogni persona imparziale ammette che sta accadendo anche oggi. Tornando indietro di decenni a discorsi considerati "politicamente scorretti", capiamo tutti che ci sono alcune posizioni accettate su una varietà di argomenti, che vanno dalla razza e dal genere ai vaccini e alle cure per il covid.

Non osare condividere nulla che contrasti la narrativa, sul covid o altro. Condividere qualcosa che si avvicina a mettere in discussione la narrazione potrebbe avere una miriade di conseguenze, sia personali che professionali. Non vuoi essere accusato di diffondere disinformazione, vero? O diffamato come teorico della cospirazione? Quindi ci asteniamo dal condividere contrappunti e prove, anche se tali prove sono assolutamente legittime e del tutto fondate.

Incertezza

“Vedi,” continuò il mio collega, “non si vede esattamente dove o come muoversi. Credimi, questo è vero. Ogni atto, ogni occasione, è peggiore dell'ultimo, ma solo un po' peggio. Aspetta il prossimo e il prossimo. Aspetti una grande occasione scioccante, pensando che gli altri, quando arriverà un tale shock, si uniranno a te nel resistere in qualche modo. Non vuoi agire, e nemmeno parlare, da solo; non vuoi 'fare di tutto per creare problemi'. Perché no? — Be', non hai l'abitudine di farlo. E non è solo la paura, la paura di stare da soli, che ti trattiene; è anche autentica incertezza. 

“L'incertezza è un fattore molto importante e, invece di diminuire con il passare del tempo, cresce. Fuori, nelle strade, nella comunità in generale, 'tutti' sono felici. Non si sente protesta, e certamente non si vede. . . . parli in privato con i tuoi colleghi, alcuni dei quali sicuramente si sentono come te; ma cosa dicono? Dicono: "Non è così male" o "Stai vedendo delle cose" o "Sei un allarmista".

"E tu sono un allarmista. Stai dicendo che questo deve portare a questo, e non puoi provarlo. Questi sono gli inizi, sì; ma come fai a sapere con certezza quando non conosci la fine, e come fai a sapere, o addirittura supporre, la fine? Da un lato, i tuoi nemici, la legge, il regime, il Partito, ti intimidiscono. Dall'altro, i tuoi colleghi ti danno fastidio come pessimista o addirittura nevrotico. Rimani con i tuoi amici più cari, che sono, naturalmente, persone che hanno sempre pensato come te» (169-170).

E quindi non facciamo nulla. Mayer ha ragione. Il suo collega aveva ragione. Cosa possiamo dire?

Una cosa che possiamo dire è che coloro che hanno richiesto mascherine, per caso o per design, hanno reso ancora più grande la sensazione di incertezza. Lottiamo per sapere cosa pensano o sentono gli altri, perché i nostri volti sono nascosti. Oltre all'ansia e alla paura di basso livello che le maschere inducono in tutti (per lo meno facendoci vedere gli altri come minacce alla nostra sicurezza e non come persone), siamo incerti perché quelli intorno a noi indossano maschere. È semplicemente perché gli è stato detto di farlo? È per deferenza verso gli altri? O perché desiderano davvero indossarli?

Diciamo che è vero che la stragrande maggioranza dei lavoratori sceglierebbe di non indossare le mascherine se i propri datori di lavoro non le richiedessero. Come possiamo sapere con certezza cosa preferiscono se la scelta è loro tolta? Allo stesso modo, se a qualcuno veniva richiesto di fare varie cose per mostrare fedeltà al Partito, come si poteva sapere se gli altri erano sinceramente leali al Partito o semplicemente se ne andavano per mimetizzarsi (e non essere portati nei campi)?

A poco a poco, poi all'improvviso

“Vivere in questo processo è assolutamente non essere in grado di notarlo - per favore, prova a credermi - a meno che non si abbia un grado di consapevolezza politica, acutezza molto maggiore di quanto la maggior parte di noi abbia mai avuto occasione di sviluppare. Ogni passo era così piccolo, così irrilevante, così ben spiegato o, a volte, "dispiaciuto", che, a meno che non si fosse distaccati dall'intero processo dall'inizio, a meno che non si capisse cosa fosse l'intera faccenda in linea di principio, cosa fossero tutti questi ' piccole misure" a cui nessun "tedesco patriottico" potrebbe risentirsi devono un giorno portare, nessuno lo ha visto svilupparsi da un giorno all'altro più di quanto un contadino nel suo campo veda crescere il grano. Un giorno è sopra la sua testa» (168).

Di tutte le tattiche impiegate dai tiranni per raggiungere i loro obiettivi, l'illusione di avere tutto il tempo per scappare è probabilmente la più importante. Se potessimo tornare tutti a febbraio 2020, quanti di noi avrebbero previsto lo saremmo stati qui? Come è successo tutto? A poco a poco, poi tutto in una volta. Mayer intuisce il nostro dilemma:

“Come si può evitare questo, tra uomini comuni, uomini comuni anche altamente istruiti? Francamente, non lo so. Non vedo, nemmeno adesso. Molte, molte volte da quando tutto è accaduto ho riflettuto su quella coppia di grandi massime, Principio obsta e Finem riposo—'Resistere all'inizio' e 'Considerare la fine.' Ma bisogna prevedere la fine per resistere, o anche vedere, gli inizi. Bisogna prevedere la fine con chiarezza e certezza e come farlo, da uomini comuni o anche da uomini straordinari? Le cose forza sono cambiati qui prima di arrivare così lontano; non l'hanno fatto, ma loro forza avere. E tutti contano su questo forza"(168).

Ripensa a marzo 2020. Avremmo dovuto resistere allora. Non avremmo dovuto tollerare ordini di restare a casa o varie (e anche prive di senso) restrizioni sulle attività commerciali locali e sulla vita privata. I governi erano già andati troppo oltre. E poi vennero le maschere, e alcuni dicevano che le maschere erano la collina. Gli individui che condividevano queste preoccupazioni erano derisi come fanatici e teorici della cospirazione, ma lo erano destra.

Molti non lo videro e ancora meno resistettero. L'ho visto relativamente presto, ma non ho resistito ferocemente come avrei dovuto e il mio fallimento mi perseguita ancora oggi. Se avessimo resistito più seriamente alle maschere, la prospettiva di mandati sui vaccini sarebbe in gran parte crollata. In effetti, non ci sarebbe alcun supporto politico, morale o pratico per i mandati dei vaccini e i passaporti dei vaccini più insidiosi se i mandati delle maschere fossero stati resistiti con successo. Ma noi, ma io, non resistemmo ferocemente come avrei dovuto.

Perché no? Mi sono detto che valeva la pena mantenere la mia posizione di influenza nel mio lavoro. È stata una "decisione calcolata" continuare ad aiutare coloro che mi circondano. E avevo anche bisogno di fornire cibo e riparo alle mie figlie, per permettere loro di avere un'infanzia “normale”. 

Ma nei miei buoni e nobili compromessi - in realtà sono compromessi - ho gettato le basi per ulteriori violazioni della vita e delle libertà della mia famiglia? Ho seminato i semi di una distopia eterna che terrorizzerà per sempre le mie figlie ei loro figli? Ho fatto un patto con il diavolo? Ancora più importante, se ce l'ho, c'è una via d'uscita da questo contratto?

Il potere della resistenza non violenta

“È proprio la resistenza che preoccupa i tiranni, non la mancanza delle poche mani necessarie per compiere l'oscuro lavoro della tirannia. Ciò che i nazisti dovevano valutare era il punto in cui l'atrocità avrebbe risvegliato la comunità alla coscienza delle sue abitudini morali. Questo punto può essere portato avanti mentre l'emergenza nazionale, o guerra fredda, viene portata avanti, e ancora più avanti nella guerra calda. Ma resta il punto al quale il tiranno deve sempre avvicinarsi e mai oltrepassarlo. Se il suo calcolo è troppo indietro rispetto al temperamento popolare, deve affrontare un putsch di palazzo; se è troppo avanti, una rivoluzione popolare» (56).

Sottovalutiamo quanto potere hanno le persone quando scelgono di resistere. I genitori in tutta la nazione hanno respinto i mandati delle maschere e molti consigli scolastici hanno ceduto e reso le maschere opzionali. Molti dipendenti si sono rifiutati di rispettare i mandati sui vaccini e molti datori di lavoro hanno ceduto (o almeno concesso ampie esenzioni). Genitori e dipendenti non hanno vinto in tutti i casi, ma hanno vinto più battaglie di quanto molti pensino, e la guerra è tutt'altro che finita. Un'opposizione forte e unita ha anche portato all'inversione delle politiche covid del governo e vengono revocati più mandati man mano che viene applicata maggiore pressione. Dobbiamo continuare a resistere e aiutare gli altri a fare lo stesso, riconoscendo che alla fine ne varrà la pena.

Il costo del dissenso

“Sei rispettato nella comunità. Come mai? Perché i tuoi atteggiamenti sono gli stessi della comunità. Ma gli atteggiamenti della comunità sono rispettabili? Noi, tu ed io, vogliamo l'approvazione della comunità sulla base della comunità. Non vogliamo l'approvazione dei criminali, ma la comunità decide cosa è criminale e cosa no. Questa è la trappola. Tu ed io, e i miei dieci amici nazisti, siamo nella trappola. Non ha nulla a che fare direttamente con la paura per la propria sicurezza o per la propria famiglia, o per il suo lavoro, o per la sua proprietà. Potrei avere tutto questo, non perderlo mai ed essere ancora in esilio. . . . La mia sicurezza, a meno che non sia abituato a essere un dissidente, o un recluso, o uno snob, è nei numeri; quest'uomo, che domani mi passerà accanto e che, sebbene mi dicesse sempre 'Ciao', non avrebbe mai mosso un dito per me, domani ridurrà di uno la mia sicurezza» (60).

Nella Germania di Hitler, allontanarsi dalle preoccupazioni accettabili, deviare dalla narrativa accettata, significava mettersi a rischio. E così è oggi. I dissidenti sono visti come quelli che causano problemi. Sfidare le narrazioni accettate o mettere in discussione il "consenso" attira l'ira sia dei cittadini comuni che delle élite culturali. Il dissenso è pericoloso, non perché si sia effettivamente errati nelle sue valutazioni, ma perché le sue valutazioni sfidano i dogmi accettati.

Il costo della conformità

C'è un costo per essere un dissidente. Gli amici di Mayer erano costantemente in pericolo di perdere il lavoro e la libertà, e forse anche la vita. Ma c'è anche un costo per la conformità, e quel costo è molto maggiore di qualsiasi cosa possiamo attualmente immaginare. Ascolta attentamente a Mayer:

“È sempre più chiaro che, se hai intenzione di fare qualcosa, devi creare un'occasione per farlo, e quindi sei ovviamente un piantagrane. Quindi aspetti, e aspetti. Ma l'unica grande occasione scioccante, quando decine o centinaia o migliaia si uniranno a te, non arriva mai. Questo è la difficoltà. Se l'ultimo e il peggiore atto dell'intero regime fosse stato subito dopo il primo e il più piccolo, migliaia, sì, milioni sarebbero stati sufficientemente scioccati - se, diciamo, la gasazione degli ebrei nel '43 fosse avvenuta subito dopo il ' Adesivi della ditta tedesca sulle vetrine dei negozi non ebrei nel '33. Ma ovviamente non è così che succede. Nel mezzo arrivano tutte le centinaia di piccoli passi, alcuni dei quali impercettibili, ognuno dei quali ti prepara a non essere scioccato dal successivo.

«E un giorno, troppo tardi, i tuoi princìpi, se mai ne hai avuto ragione, ti si precipitano tutti addosso. Il peso dell'autoinganno è diventato troppo pesante, e qualche piccolo incidente, nel mio caso il mio bambino, poco più che un bambino, che dice "Porci ebreo", fa crollare tutto in una volta, e vedi che tutto, tutto, ha cambiato e cambiato completamente sotto il tuo naso. Il mondo in cui vivi, la tua nazione, il tuo popolo, non è affatto il mondo in cui sei nato. Le forme ci sono tutte, tutte intatte, tutte rassicuranti, le case, le botteghe, i lavori, i pasti, le visite, i concerti, il cinema, le vacanze. Ma lo spirito, che non hai mai notato perché hai commesso l'errore per tutta la vita di identificarlo con le forme, è cambiato. Ora vivi in ​​un mondo di odio e paura, e le persone che odiano e temono non lo sanno nemmeno loro stesse; quando tutti si trasformano, nessuno si trasforma. Ora vivi in ​​un sistema che governa senza responsabilità nemmeno verso Dio”.

“Sei andato quasi fino in fondo da solo. La vita è un processo continuo, un flusso, non una successione di atti ed eventi. È fluito a un nuovo livello, portandoti con sé, senza alcuno sforzo da parte tua. A questo nuovo livello in cui vivi, hai vissuto ogni giorno più comodamente, con nuove morali, nuovi principi. Hai accettato cose che non avresti accettato cinque anni fa, un anno fa, cose che tuo padre, anche in Germania, non avrebbe potuto immaginare. All'improvviso tutto crolla, tutto in una volta. Vedi cosa sei, cosa hai fatto o, più precisamente, cosa non hai fatto (poiché questo era tutto ciò che era richiesto alla maggior parte di noi: che non facessimo nulla). Ricordi quei primi incontri del tuo dipartimento all'università quando, se uno fosse rimasto in piedi, altri forse sarebbero rimasti in piedi, ma nessuno si sarebbe alzato in piedi. Una piccola questione, una questione di assumere quest'uomo o quello, e hai assunto questo piuttosto che quello. Ricordi tutto ora e il tuo cuore si spezza. Troppo tardi. Sei compromesso irreparabilmente.”

"Cosa poi? Devi quindi spararti. Alcuni lo hanno fatto. O "aggiusta" i tuoi principi. Molti ci hanno provato e alcuni, suppongo, ci sono riusciti; non io, però. Oppure impara a vivere il resto della tua vita con la tua vergogna. Quest'ultimo è quanto di più vicino, date le circostanze, all'eroismo: la vergogna. Molti tedeschi divennero questo povero tipo di eroe, molti di più, credo, di quanto il mondo sappia o si preoccupi di conoscere» (171-172). 

Ho letto questa sezione più volte di quante ne possa contare, e mentre la leggo ora, piango per i miei stessi fallimenti. Le mie stesse paure. La mia stessa complicità nella lenta crescita del totalitarismo covid. Di consentire ai governi e ai media di impostare narrazioni. Di non aver preso posizione. Ma non è troppo tardi! Quello che sta arrivando con ID digitali e passaporti digitali è più insidioso e più ingegnoso, ma c'è ancora tempo per resistere. Ma dobbiamo decidere di resistere ora. Dobbiamo decidere di restare uniti. E dobbiamo resistere, non importa il costo.

«Sai», continuò, «quando uomini che capiscono cosa sta succedendo - il moto, cioè, della storia, non i resoconti di singoli eventi o sviluppi - quando tali uomini non obiettano né protestano, uomini che non capiscono non ci si può aspettare. Quanti uomini vorresti capire – in questo senso – in America? E quando, mentre il moto della storia accelera e coloro che non capiscono sono impazziti dalla paura, come lo era il nostro popolo, e trasformati in una grande folla "patriottica", capiranno allora, quando prima non lo capivano?" (175).

Il dovere è su di noi che vediamo cosa sta succedendo di alzarci in piedi e resistere. Tutti noi sopporteremo dei costi, ora o in futuro. Alcuni di noi hanno sperimentato il costo di alzarsi in piedi: abbiamo perso il lavoro, perso amici, perso persino le libertà. Ma contro tutti i di noi hanno sopportato il costo di una tirannia eccessiva in nome della salute pubblica. Ho perso il conto del numero di persone che conosco a cui non è stato permesso di dire addio ai loro cari. A cui è stato negato l'accesso a trattamenti potenzialmente salvavita. A cui sono state rifiutate le cure mediche in nome del bene comune. Non c'è dubbio che tutti abbiamo sofferto negli ultimi due anni, ma non riuscire a resistere a questa tirannia sempre invadente costerà più di quanto possiamo comprendere. Non so esattamente quanto ci costerà difendere la verità e la libertà nei prossimi mesi e anni. Ma quello che posso dire con quasi certezza è che il costo dell'attuale resistenza sarà molto più tollerabile per le nostre coscienze e forse per le nostre vite dell'incapacità di resistere. Ancora più importante, resistere ora sarà sicuramente più tollerabile per la vita dei nostri figli.

La scelta prima di noi

A causa dei rischi per le loro vite e le loro famiglie, molti tedeschi si rifiutarono di parlare apertamente di ciò che stava accadendo, anche quando lo sapevano. E le loro paure erano completamente giustificate:

“Coloro che sono tornati da Buchenwald nei primi anni avevano promesso, come ogni detenuto di ogni prigione tedesca aveva sempre dovuto promettere al suo rilascio, di non discutere della sua esperienza carceraria. Avresti dovuto infrangere la tua promessa. Avresti dovuto dirlo ai tuoi connazionali; avresti potuto, sebbene le possibilità fossero tutte contro di te, se l'avessi fatto, avresti salvato il tuo paese. Ma non l'hai fatto. L'hai detto a tua moglie, oa tuo padre, e hai giurato loro di mantenere il segreto. E così, sebbene milioni di persone avessero indovinato, solo migliaia lo sapevano. Volevi tornare a Buchenwald, e questa volta a un trattamento peggiore? Non ti dispiaceva per quelli che erano rimasti lì? E non eri contento di essere uscito? (59).

Non è questo il caso dei tanti che sono fuggiti dai campi in Corea del Nord? O gli uiguri che sono stati rilasciati dalle “strutture di rieducazione” nello Xinjiang, in Cina? Non oso giudicare duramente coloro che non hanno parlato, poiché non ho modo di capire ciò che hanno vissuto. Ma voglio pensare che io, e che tutti quelli che leggono questo pezzo, avrò la determinazione di parlare in queste ore buie. Stare spalla a spalla, per non sottrarsi alle nostre responsabilità verso i nostri figli, verso il nostro prossimo e verso le generazioni che verranno dopo di noi. Ma poi penso ai miei figli, alle mie tre preziose figlie, e penso al costo attuale di alzarsi in piedi.

Se parlo, potrei essere arrestato, i miei conti bancari potrebbero essere congelati, la mia licenza professionale sospesa o revocata. La mia capacità di provvedere alla mia famiglia potrebbe essere notevolmente ridotta e le mie ragazze potrebbero perdere la casa di famiglia. Inoltre, se un giorno vengo arrestato e portato in prigione o in un campo (o come si chiamano le strutture dove le persone sono trattenute contro la loro volontà), non sarò presente a giocare a palla con il mio più piccolo, a guardare il mio secondo cavalca il suo hoverboard o ascolta la mia lettura più vecchia per me. Potrei non essere in grado di metterli a letto, cantare per loro, pregare con loro, e non solo per una notte, ma per settimane o mesi (se non anni). Quindi sono combattuto.

Parlo apertamente, sapendo che esprimere il dissenso potrebbe sconvolgere la vita delle mie figlie e renderle virtualmente senza padre? O scelgo di rimanere in silenzio, con le proteste del mio cuore represse fino a ridurle a zero? Accetto una nuova normalità della tirannia distopica per essere fisicamente presente con i miei figli, sapendo che questa scelta consegnerà le mie figlie (e le loro famiglie e discendenti) a un totalitarismo che potrebbe mai essere rovesciato? Cosa mi costringerebbe a fare l'amore? Quale è destra cose da fare? Cosa sceglierò di fare? So cosa spero di scegliere, ma vedi la difficoltà?

Cosa sceglieremo?

«Qui a Kronenberg? Bene, avevamo ventimila persone. Di queste ventimila persone, quante si opposero? Come lo sapresti? Come potrei saperlo? Se mi chiedessi quanti hanno fatto qualcosa in opposizione segreta, qualcosa che rappresentava un grande pericolo per loro, direi, beh, venti. E quanti hanno fatto una cosa del genere apertamente, e solo per buoni motivi? Forse cinque, forse due. Così sono gli uomini». «Dici sempre: Così sono gli uomini», Herr Klingelhöfer,» dissi. "Sei sicuro che sia così che sono gli uomini?" "Questo è il modo in cui gli uomini sono qui", ha detto. "Sono diversi in America?" Alibi, alibi, alibi; alibi per i tedeschi; alibi anche per l'uomo, il quale, quando una volta gli fu chiesto, anticamente, se preferisse fare o subire un'ingiustizia, rispose: "Io non preferirei né l'uno né l'altro". La scelta mortale che ogni tedesco doveva fare – che sapesse o meno che la stava facendo – è una scelta che noi americani non abbiamo mai dovuto affrontare» (93-94).

Quando Mayer scrisse il suo libro, gli americani non avevano ancora affrontato le scelte che i suoi amici dovevano fare. Ma negli ultimi due anni abbiamo fissato queste scelte in faccia. Sicuramente gli australiani li stanno affrontando, così come i cittadini della Nuova Zelanda. L'Austria, la Spagna, l'Italia e il Canada, per non parlare di molte nazioni dell'est, si stanno decisamente confrontando con loro. E in molte città e stati blu della nazione, i nostri concittadini americani hanno affrontato queste scelte e sentito il peso della separazione e della discriminazione.

Spesso faccio ai miei studenti la seguente domanda quando discutiamo di questo libro ogni primavera: cosa succede se gli Stati Uniti e le altre nazioni libere cadono nella tirannia? In Germania prima della seconda guerra mondiale era almeno possibile immigrare altrove. Si potrebbe uscirne se avesse i mezzi e se lo vedesse arrivare in tempo. Ma cosa succede se we rinunciare alla lotta? Dove altro possiamo andare? Dove possono fuggire i nostri figli? Se il mondo intero diventa come la Cina, non c'è nessun altro posto dove sfuggire alla tempesta in arrivo. 

Allora cosa dobbiamo fare? Dobbiamo decidere oggi di tracciare una linea che non deve essere superata. Come altri hanno scritto, avremmo dovuto tracciare la linea delle maschere. I governi di tutto il mondo hanno reso intere società più conformi nascondendo i nostri volti. In così tanti casi, non vediamo più gli altri come umani. Li vediamo invece come minacce, come vettori anonimi di malattie. Ma dal momento che non abbiamo tracciato la linea di confine con le maschere nel 2020, dobbiamo riguadagnare quel terreno che era perso. Dobbiamo lottare per porre fine non solo agli attuali mandati di mascherine e vaccini (e altre restanti restrizioni covid), ma non dobbiamo cedere fino al possibilità di tali mandati è visto non solo come politicamente insostenibile, ma moralmente ed eticamente indifendibile. E a prescindere dal costo, non possiamo in nessun caso accettare l'uso di passaporti digitali (questo breve video mostra perché). E infine, non dobbiamo solo occuparci di cambiare le politiche; dobbiamo sforzarci di cambiare i cuori e le menti, di svegliare gli altri alla realtà di ciò che sta accadendo.

Amici, dobbiamo agire, io devo agire. Non c'è più tempo per aspettare.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute