Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » Crowd Creation: un nuovo strumento politico
divenne una folla

Crowd Creation: un nuovo strumento politico

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Mettiti nella mente di un politico intelligente e assetato di potere ossessionato dalla vittoria, qualcuno senza una bussola morale. Sta riesaminando con calma gli eventi degli ultimi due anni, alla ricerca di utili lezioni su come far avanzare la sua carriera e le sue cause in futuro. 

Quali pepite di intuizione porterebbe via una persona del genere?

Che tu possa manipolare le persone giocando sulle loro paure, qualcosa di abbondantemente evidente dal 2020, non è una novità. Questo è stato un punto fermo della scrittura politica per secoli, esemplificato dalla tesi di Machiavelli secondo cui di fronte alla scelta tra essere temuto ed essere amato, il sovrano saggio dovrebbe sempre scegliere la paura. 

Il "terrore della punizione", credeva, è una costante, mentre il legame dell'amore si romperà in un batter d'occhio se in tal modo si può ottenere qualche vantaggio. La paura, quindi, è la motivazione umana più costante e affidabile, e questo è noto da molto prima del Covid.

È anche una vecchia notizia che puoi cavartela con sciocchezze totali se lo ripeti abbastanza spesso e hai "esperti" che fanno eco alla stessa cosa. La ripetizione di un messaggio è nota nel campo del marketing per creare ricettività ad esso, e anche Goebbels ha affermato che la più grande delle bugie suona totalmente plausibile se ripetuta abbastanza spesso. 

Anche il fatto che ci siano sempre legioni di sciocchi nelle sale del potere e nel mondo accademico disposti a razionalizzare qualsiasi cosa dica un leader non è una novità. Proprio come i faraoni e gli imperatori romani avevano sommi sacerdoti che li proclamavano dèi, gli ambiziosi scribacchini e i "leader del pensiero" di oggi sono facilmente comprati dal potere e dal denaro.

Quindi cosa nella saga di Covid offre una nuova pepita di intuizione al politico intelligente, esperto di storia con una brama di potere? La sorpresa principale è che i blocchi hanno trasformato intere popolazioni in folle, o ciò che Mattias Desmet ha chiamato psicosi di formazione di massa. 

La folla del blocco, in un batter d'occhio, ha interiorizzato tutte le bugie che i loro governi e consulenti scientifici hanno spacciato su quegli stessi blocchi. Nelle tristi settimane di blocco in tutto il mondo, gli indici di approvazione dei leader sono aumentati vertiginosamente, il dissenso si è vaporizzato, le menti critiche sono state represse dai loro stessi colleghi e famiglie e l'intero genio della società è stato subordinato al progetto di blocco. 

Questa intuizione non si trova negli scritti di Machiavelli. In effetti non fa parte dell'insegnamento standard in psicologia o sociologia, discipline che negli ultimi decenni hanno smesso di vedere o presentare gli esseri umani come animali da branco innati, forse sotto la falsa speranza che tutti in qualche modo siamo cresciuti da quelle sciocchezze. Ah.

I blocchi hanno creato queste folle quasi dall'oggi al domani, galvanizzando le popolazioni in singole entità con un'unica verità e moralità. Le burocrazie statali sono entrate in azione, elaborando migliaia di piani su tutto ciò che doveva essere regolato, diretto e definito, dalle regole su come attuare il distanziamento sociale nelle scuole alla classificazione di quello che era un lavoro "essenziale".

Fu così anche nel 1914, quando la mobilitazione della popolazione maschile negli eserciti di Russia, Germania, Austro-Ungheria, Francia, Impero Ottomano e Gran Bretagna creò i belligeranti che si massacrarono a vicenda nella Grande Guerra. Quella mobilitazione galvanizzò le popolazioni europee, allontanando i dubbi precedenti, forgiando menti precedentemente individuali in un collettivo orientato esclusivamente allo sforzo bellico. 

Milioni di persone hanno iniziato a fare piani per la guerra, da come organizzare gli ospedali alla creazione di linee di approvvigionamento alimentare fino alla distribuzione di materiale propagandistico. Una volta attivata, la grande massa di persone coinvolte nella preparazione alla guerra ha reso inevitabile la guerra vera e propria. 

Quasi istantaneamente, con la mobilitazione, non importava più che l'intero circo fosse gestito da monarchi e politici sempliciotti che non avevano idea in cosa si fossero cacciati. Una volta iniziata la marcia, l'unica domanda era verso quale disastro stessero marciando.

Il politico ossessionato dal potere di oggi avrà forse preso atto dell'immenso potenziale della mobilitazione di massa sulla base di una revisione della storia, ma vedere la mobilitazione di massa innescata così rapidamente ed efficacemente attraverso i blocchi avrà sollevato un sopracciglio. Il lockdown ha significato il cambiamento del comportamento di tutti. 

Indipendentemente dal fatto che fossero d'accordo o meno con i blocchi in precedenza, tutti hanno dovuto adeguare il proprio comportamento, concentrando così la mente sugli stessi oggetti: il rispetto delle nuove regole, la presunta logica di ciò che stava accadendo e la nuova morale che razionalizzava il motivo per cui il nuovo comportamento era buono. In un certo senso, per un certo periodo, i blocchi hanno definito le popolazioni. 

Tutti coloro che seguivano regole particolari divennero una folla, distinta da altre folle che seguivano regole diverse e quindi morali diverse. Il semplice fatto di notare che tutti coloro che rispettavano le stesse regole e le stesse verità informavano le persone della folla di cui facevano parte. Machiavelli non ha parlato di una cosa del genere (almeno non nella nostra lettura!).

L'osservazione degli effetti del blocco del Covid sulle popolazioni rivela al perseguitore di potere amorale un intero panorama di possibilità politiche che in precedenza era oscurato dalle fantasie del pensiero precedente. Considerato quanto sia politicamente utile mobilitare un'intera popolazione in nome di qualche storia, i possibili usi dei blocchi in futuro sono quasi infiniti.

Considera le possibilità che possono passare per la testa di una persona simile. Lockdown contro il cambiamento climatico! Il lockdown come prova generale per la guerra nucleare! Lockdown in solidarietà con l'Ucraina! I lockdown potrebbero diventare una forma obbligatoria di Quaresima, Pasqua o Ramadan: un mezzo per affermare un particolare insieme di idee e un gruppo che si identifica con esse. Lockdown stagionali, lockdown per disabili, lockdown per combattere il cancro, lockdown per un salario minimo più alto. E tutto realizzato in modo relativamente indolore, attraverso una razionalizzazione inventiva – basata sulla paura – seguita dal tratto di penna del giusto burocrate.

Tuttavia, fare affidamento sui blocchi come dispositivo di mobilitazione presenta degli svantaggi. I blocchi rendono la popolazione malsana, ansiosa e (soprattutto dal punto di vista del politico amorale) improduttiva. Non generano quasi lo stesso febbrile entusiasmo delle mobilitazioni militari del 1914. 

Un politico intelligente cercherà modi meno costosi per mobilitare una popolazione in una folla per generare sostegno per una singola ossessione, almeno finché è politicamente auspicabile che quella sia l'ossessione del giorno. Quali altri metodi di mobilitazione potrebbero venire in mente?

Che ne dici di una "settimana di piantagione di alberi" in cui l'intera popolazione, senza alcuna esenzione per i malati, i vecchi o i fragili, pianta fisicamente alberi "per il clima?" Che ne dici di "manifestazioni contro il razzismo" obbligatorie in cui l'intera popolazione è costretta fisicamente a partecipare alle manifestazioni antirazziste organizzate dal governo? Che ne dici di "giorni di pulizia" in cui ancora una volta intere popolazioni devono andare in giro per le strade urbane e di campagna a raccogliere immondizia? 

La mente vacilla. Una giornata di "bruciare libri proibiti", una giornata di "fucilazione alle armi" o una "giornata di caccia agli avversari di Twitter", con cacce informate da elenchi di peccatori pubblicati dal governo nella comunità.

Come per i blocchi, queste forme alternative di mobilitazione di massa funzionano solo se sono viste come rispettate da tutti. Nessuna eccezione per i ricchi, i malati di salute, i bambini, gli anziani o quelli di fedi diverse. Il potere iniziale di costringere l'intera popolazione a unirsi all'ossessione è esattamente ciò che è necessario per trasformare la popolazione in una folla. 

Una volta formata, come abbiamo visto nel caso del Covid, la folla amplificherà l'uso del potere statale adottando il fanatismo, che a sua volta costringerà alla fila anche i ricchi e i famosi.

Mobilitare le popolazioni attraverso manifestazioni di massa ed eventi collettivi di massa sarebbe stato impensabile nell'Occidente postmoderno prima del 2020. Tali eventi sarebbero stati visti dai politici non come ingegnosi strumenti di manipolazione per i propri fini, ma piuttosto come offerte pubbliche di acquisto da parte di concorrenti nel gioco del potere, con questi concorrenti che sono ideologie alternative, gruppi religiosi o altre organizzazioni comunitarie che chiedevano alla popolazione la devozione che i politici volevano tenere per sé. Da parte sua, le grandi imprese avrebbero sabotato le mobilitazioni a causa dei costi.

Il panico cieco seguito all'avvento del Covid ha spazzato via quelle obiezioni, e più facilmente ancora perché i blocchi erano nuovi per la popolazione, e quindi coloro che stavano per essere espropriati di qualcosa semplicemente non erano consapevoli di ciò che avrebbero dovuto perdere. Una volta catturati dall'ossessione, avevano tutti gli incentivi a distogliere lo sguardo una volta che si erano resi conto delle perdite. 

Ora che la popolazione si è abituata a una forma di mobilitazione e una frazione considerevole ha scoperto di godere delle opportunità che la mobilitazione offre al bullismo, sarà più difficile resistere a nuove mobilitazioni per nuove scuse. 

Una parte della folla abbaierà il sangue e salterà rapidamente su coloro che si oppongono alla logica della "settimana della piantagione di alberi" o del "giorno dei libri proibiti bruciati". I piccoli esecutori si daranno da fare per fare il prepotente sia ai ricchi che ai malati di salute per "andare con il programma". 

Tutto ciò di cui ha bisogno ora una nuova era di marce è l'emergere della volontà politica di organizzarle. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autori

  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia del Benessere presso il Dipartimento di Politiche Sociali della London School of Economics, Regno Unito. È specializzato in micro-econometria applicata, tra cui lavoro, felicità ed economia sanitaria. Coautore di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti
  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Senior Scholar presso il Brownstone Institute, è Professore di Economia presso l'Università del New South Wales, Australia. La sua ricerca copre diversi campi tra cui istruzione, influenza sociale, corruzione, esperimenti di laboratorio, uso del tempo, economia comportamentale e politica australiana. È coautrice di Il grande panico da Covid.

    Leggi tutti i commenti
  • Michele Fornaio

    Michael Baker ha una laurea in Economia presso la University of Western Australia. È un consulente economico indipendente e giornalista freelance con un background in ricerca politica.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute