Contaminati: siamo sempre stati i loro topi da laboratorio

Un numero crescente di eminenti professionisti medici ha chiesto l’immediata sospensione dell’uso dei presunti vaccini mRNA del COVID-19, “sicuri ed efficaci”. Ora, il chirurgo generale dello stato della Florida, il dottor Joseph Ladapo, si è aggiunto alla lista in continua crescita.

Un estratto dal Dipartimento della Salute della Florida del 3 gennaio bollettino si legge:

Il chirurgo generale ha sottolineato le preoccupazioni relative ai contaminanti degli acidi nucleici nei vaccini mRNA approvati di Pfizer e Moderna contro il COVID-19, in particolare in presenza di complessi di nanoparticelle lipidiche e del DNA promotore/potenziatore del virus Simian 40 (SV40). Le nanoparticelle lipidiche sono un veicolo efficiente per il rilascio dell’mRNA nei vaccini COVID-19 nelle cellule umane e possono quindi essere un veicolo altrettanto efficiente per il rilascio del DNA contaminante nelle cellule umane. La presenza del DNA promotore/potenziatore dell’SV40 può anche comportare un rischio unico e maggiore di integrazione del DNA nelle cellule umane.

Il bollettino includeva la seguente dichiarazione del dottor Ladapo:

L’integrazione del DNA rappresenta un rischio unico ed elevato per la salute umana e per l’integrità del genoma umano, compreso il rischio che il DNA integrato negli spermatozoi o nei gameti delle uova possa essere trasmesso alla prole dei soggetti vaccinati con mRNA contro il COVID-19. Se i rischi dell’integrazione del DNA non sono stati valutati per i vaccini mRNA COVID-19, questi vaccini non sono appropriati per l’uso negli esseri umani.

Gli avvertimenti del Surgeon General della Florida erano incentrati sui potenziali rischi per la salute associati alla mutagenesi inserzionale (l’integrazione del DNA estraneo con il genoma del soggetto/ospite). Ma non si è fermato qui: ha anche sollevato un ulteriore rischio preoccupante mutagenesi generazionale. Dove il “DNA integrato nei gameti dello sperma o dell’uovo potrebbe essere trasmesso alla prole dei destinatari del vaccino mRNA COVID-19”.

La base dell’avvertimento del dottor Ladapo riguardo alla presenza del “DNA promotore/potenziatore dell’SV40” nelle iniezioni di mRNA si fonda sulle scoperte bomba di un recente studio pre-stampa. Livelli significativi (da miliardi a centinaia di miliardi di frammenti di DNA plasmidico) sono stati trovati sia nei vaccini di mRNA monovalenti e bivalenti di Moderna che di Pfizer/BioNTech, superando di gran lunga gli standard normativi. Ciò porta a concludere che i prodotti iniettabili di mRNA che sono finiti nelle braccia di miliardi lo sono pesantemente adulterato, oltre ad avere un marchio errato.

L’autore principale dello studio, il virologo molecolare, il dottor David J. Speicher, mi ha offerto la sua risposta alla dichiarazione del dottor Ladapo.

È incoraggiante vedere la coraggiosa presa di posizione del dottor Joseph Ladapo nel chiedere la sospensione dei vaccini contro il COVID-19, ed è un onore sapere che il nostro studio è stato determinante nel prendere tale decisione. Il nostro studio canadese ha confermato precedenti rapporti di Kevin McKernan e del dottor Philip Buckhaultz, che mostravano alti livelli di DNA plasmidico residuo all’interno delle nanoparticelle lipidiche nei vaccini modRNA COVID-19. Il promotore-potenziatore dell'SV40 contenuto nei vaccini Pfizer rappresenta un rischio per l'integrazione genomica e interferisce con il gene p53 (il guardiano del genoma). Entrambi potrebbero comportare un aumento del rischio di cancro. I nostri dati sull’adulterazione, insieme al documento Nature di Mulroney e colleghi che mostra una risposta immunitaria aberrante dovuta al frameshifting ribosomiale, dovrebbero essere dati sufficienti per fermare questi vaccini a livello globale. Abbiamo bisogno di una ricerca immediata sugli effetti di questi vaccini sulla salute umana. Mi congratulo con il dottor Ladapo per la sua posizione e spero che altri posti, come l'Alberta, seguano l'esempio.

In netto contrasto con gli elogi di Speicher nei confronti del Ladapo, il dottor Paul Offit, membro del comitato consultivo per i vaccini e i prodotti biologici correlati della Food and Drug Administration (FDA), responsabile della “stampa in gomma” delle iniezioni di mRNA del COVID-19, ha affermato in un colloquio: “È difficile credere che il dottor Ladapo abbia effettivamente rilasciato quella dichiarazione” e abbia continuato a respingere tutte le preoccupazioni del Surgeon General della Florida.

Un mese prima, la FDA risposto ad una lettera inviata dal dottor Ladapo affermando che "con oltre un miliardo di dosi di vaccini mRNA somministrati, non sono stati identificati problemi di sicurezza relativi al DNA residuo".

La lettera della FDA è stata scritta dal dottor Peter Marks, direttore del Center for Biologics Evaluation and Research (CBER), che ha anche respinto le affermazioni di Ladapo come “abbastanza non plausibili” e “fuorvianti”.

Tuttavia, ciò che è impossibile per i funzionari della FDA negare è che le iniezioni di mRNA sono una forma ancora più sperimentale di terapia genica.

Non sono mai stati vaccini

Nonostante siano commercializzati come “vaccini” per promuoverne la diffusione, sia i vaccini Moderna che quelli Pfizer-BioNTech soddisfano i criteri di una terapia genica, oltre ad andare oltre.

In BioNTech's Documento depositato dalla Commissione per la Sicurezza e la Sicurezza degli Stati Uniti (SEC), si afferma: “L’mRNA è considerato un prodotto di terapia genica dalla FDA”. Si prosegue affermando: “Nessuna immunoterapia con mRNA è stata approvata, e nessuna potrebbe mai essere approvata, in questa nuova potenziale categoria di terapie. Lo sviluppo di farmaci a base di mRNA comporta notevoli rischi clinici e normativi a causa della natura nuova e senza precedenti di questa nuova categoria di terapie."

La terapia genica esiste da diversi decenni e prevede l’uso di vettori virali, che sono virus modificati che trasportano geni terapeutici nelle cellule bersaglio. Tuttavia, le iniezioni basate sull’mRNA appartengono a una classe completamente “nuova e senza precedenti”.

I primi studi hanno dimostrato che con la terapia genica possono verificarsi gravi rischi per la salute, che portano a tossicità, infiammazioni e persino al cancro. Ci sono stati casi notevoli di leucemia nei primi studi di terapia genica, che hanno aumentato la consapevolezza del rischio di mutagenesi inserzionale.

Si potrebbe supporre, in base alla natura altamente sperimentale del prodotto iniettabile di mRNA, che sarebbe stata condotta una valutazione di sicurezza più rigorosa e solida prima che fosse distribuito al pubblico, ma non è stato così.

I miei rapporti investigativi per Notizie sul sito di prova, scritto quasi due anni fa, sulla scorta di documenti Pfizer/BioNTech (che la FDA voleva rimanere nascosti al pubblico fino al 2096) ha rivelato che studi critici sulla sicurezza relativi alla genotossicità e alla cancerogenicità, non sono mai stati fatti, e non sono stati nemmeno ritenuti “necessari” perché trattati con il pretesto di vaccini convenzionali.

I nuovi ingredienti, non destinati all'uso umano

Due dei quattro composti che compongono le nanoparticelle lipidiche (LNP) che incapsulano l'mRNA modificato (sintetico) non erano mai stati utilizzati prima in un medicinale: ALC-0315 e ALC-0519, entrambi concessi in licenza da Acuitas Therapeutics. Gli LNP di Acuitas sono componenti dei vaccini Pfizer/BioNTech e Moderna mRNA Covid-19. Inoltre, la letteratura scientifica mostra che questi LNP possono essere altamente tossici e infiammatorio.

Durante il discorso del dottor Ryan Cole presso l’ufficio parlamentare del Regno Unito, di cui ho riferito, ha condiviso quanto segue.

“Nella scheda tecnica delle nanoparticelle lipidiche si afferma che queste non sono per uso umano e non per uso veterinario. Questi sono solo a scopo di ricerca. Eppure hanno colpito 5 miliardi di persone in tutto il mondo!”

È possibile guardare la presentazione completa del dottor Cole qui.

Il rischio di eventi immunologici da proteine ​​aberranti

Sepolta nel rapporto di valutazione dell’EMA del febbraio 2021, l’autorità di regolamentazione ha sollevato una preoccupazione riguardo al “RNA troncato e modificato” e il rischio che “quando presente nella cella ci sia la possibilità che ciò accada”. proteine ​​aberranti sarà espresso con possibilità di eventi immunologici indesiderati. "

Ciò che è interessante è che l’EMA ha stabilito che questo rischio è “basso”. Tuttavia, la loro preoccupazione, che poi avevano respinto, è stata recentemente confermata in a studio di riferimento sui colpi di mRNA Pfizer/BioNTech dell'Università di Cambridge. Lo studio ha mostrato il verificarsi di un “frameshifting ribosomiale” innescato dall’mRNA modificato/sintetico, con conseguente espressione di “proteine ​​non intenzionali” aberranti insieme a risposte immunitarie “non intenzionali” ad esso.

In mezzo alla miriade di segnali d’allarme sollevati contro questi nuovi “vaccini”, un altro fatto inquietante ma trascurato è diventato più evidente, man mano che sono emerse nuove prove. Il prodotto di mRNA prodotto in serie e distribuito al pubblico non era lo stesso testato nello studio clinico di Pfizer. Va notato che sono stati i risultati degli studi clinici annunciati con clamore globale su cui le autorità di regolamentazione avrebbero basato la loro approvazione.

Il “bait-and-switch” di Pfizer

Qualche mese fa, I intervistato Joshua Guetzkow PhD., che ha spiegato succintamente come Pfizer/BioNTech hanno condotto un “esca e scambio” del loro prodotto biologico che è stato poi iniettato nelle braccia di miliardi di persone.

Un aspetto chiave dell’intervista è stato che il prodotto mRNA di Pfizer/BioNTech distribuito alle masse è stato non lo stesso testato negli studi clinici e non clinici chiave di Pfizer (studi sugli animali).

Questo perché il prodotto lanciato commercialmente è stato realizzato utilizzando un metodo/processo completamente diverso. Guetzkow, afferma categoricamente, quando si tratta di prodotti biologici: “Il processo è il prodotto. "

Il prodotto utilizzato nello studio clinico è stato realizzato tramite Processo 1.

• Lotti clinici su piccola scala realizzati utilizzando il processo PCR più costoso per amplificare il modello di DNA utilizzato per produrre l’mRNA modificato per i vaccini.
• È stato inoltre impiegato un meccanismo di filtraggio altamente efficiente utilizzando sfere magnetiche.

Il prodotto che è stato venduto e distribuito in tutto il mondo è stato fabbricato utilizzando Elabora 2.

• Lotti su larga scala realizzati utilizzando un processo molto più economico – Batteri E. coli è stato selezionato per replicare il DNA utilizzato come modello per l'mRNA.
• Ciò ha introdotto la contaminazione sia dal DNA residuo (plasmidico/batterico) che dalle membrane di E. coli chiamate endotossine, anch'esse altamente infiammatorie.
• Il calo significativo dell’integrità dell’RNA (una misura di quanto sia intatta la molecola di RNA) è stato il risultato diretto di questo passaggio dal Processo 1 al Processo 2.

Le email trapelate dall'Agenzia europea per i medicinali

Ho ampiamente scritto su email EMA trapelate che per primo ha rivelato il fatto che si è verificato un calo significativo nell’integrità dell’RNA. L'e-mail interna privata di Evdokia Korakianiti (un amministratore scientifico dell'EMA) ai suoi colleghi, mostrata di seguito, evidenzia questo calo significativo dell'integrità dell'RNA% nei lotti commerciali proposti (realizzati dal Processo 2) rispetto a quelli clinici (realizzati dal Processo 1) .

La presentazione PowerPoint trapelata il 26 novembre 2020 di un incontro tra Pfizer-BioNTech e l’EMA, mostrata di seguito, rivela come questa importante obiezione sia stata sorprendentemente “risolta”: le specifiche di integrità dell’RNA sono state semplicemente abbassate al 50%, il che significa che fino alla metà di tutte le molecole di mRNA nei lotti commerciali potevano essere troncate (non intatte). Ancora più importante, le potenziali implicazioni della perdita di integrità dell’RNA in termini di sicurezza ed efficacia erano completamente sconosciute.

Lo studio comparativo promesso non è mai stato portato a termine

In risposta al passaggio dal Processo 1 al Processo 2 “per supportare una maggiore scala di produzione”, Pfizer ha aggiunto una modifica al suo protocollo di sperimentazione clinica originale. Ha promesso che avrebbe condotto uno studio comparativo per esplorare la sicurezza e l’immunogenicità negli individui di età compresa tra 16 e 55 anni vaccinati con “Processo 1” e “Processo 2”.

La sezione protocollo la modifica è stata apportata il 6 ottobre 2020.

Sono emerse nuove prove che dimostrano che non è mai stato condotto alcuno studio comparativo. Sulla piattaforma di social media X, un account anonimo postato una sezione chiave da Pfizer "Emendamento al protocollo 20, 15 settembre 2022."

Il 15 settembre 2022 Pfizer si è ritirata 'il obiettivo di descrivere la sicurezza e l'immunogenicità della profilassi con BNT162b2 in individui di età compresa tra 16 e 55 anni se vaccinati con un intervento in studio prodotto dal "Processo 1" o dal "Processo 2" di produzione a causa del volume di BNT162b2 ora distribuito e somministrato a livello globale utilizzando il "Processo 2" di produzione "rendendo il paragone ingiustificato."

La scusa di Pfizer per lo studio è “ingiustificato” perché il prodotto “Processo 2” era già stato lanciato e somministrato in grandi volumi a livello globale è deplorevole.

Inoltre, si può trarre una conclusione plausibile: se il prodotto “Processo 1” è stato quello testato sugli animali (studi non clinici) e utilizzato nella sperimentazione clinica su soggetti umani – allora il prodotto “Processo 2”, che è stato lanciato a livello globale, non è stato nemmeno sottoposto ad alcun test sugli animali, per non parlare di una sperimentazione clinica.

Ciò va ben oltre la mancanza di consenso informato – quando il pubblico, inconsapevolmente, viene utilizzato come topo da laboratorio.

Ripubblicato dall'autore substack