Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Complicità dei media nel controllo del corridoio delle opinioni
polizia dei media

Complicità dei media nel controllo del corridoio delle opinioni

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Come Finestra Overton di possibilità politiche, quello che gli svedesi chiamano il “corridoio di opinione” canalizza la gamma di parole accettabili. Tra i tanti aspetti sorprendenti del mondo sottosopra che abbiamo vissuto dall'inizio del 2020 c'è la misura in cui i media e i social media, spesso con la collusione attiva e anzi sotto le richieste-con-istruzioni dei governi nazionali e delle organizzazioni internazionali, hanno negato spazio e voce nelle loro colonne, pagine di lettere e commenti online a domande e critiche alla narrativa ufficiale. 

Ciò è oscuramente ironico, poiché i risultati netti in termini di salute, salute mentale, economici, educativi e sociali sarebbero stati di gran lunga migliori se i media avessero svolto il loro ruolo tradizionale di sottoporre le affermazioni ufficiali a un esame critico e fornito una piattaforma a una gamma di responsabili e accreditati commento.

Il Australiano è il principale e più influente quotidiano cartaceo di centrodestra del Paese. Naturalmente, poiché fa parte dell'impero globale dei media di Rupert Murdoch, le persone con opinioni politiche di centro-sinistra lo liquidano abitualmente come di estrema destra (il centro-destra non esiste nel loro lessico). 

Tuttavia, è raro nel panorama dei media australiani essere pronti a pubblicare prospettive concorrenti e quindi mostra una maggiore diversità di punti di vista rispetto, ad esempio, all'emittente finanziata dallo stato ABC. Ancora più importante, molti dei suoi editorialisti sono una spanna sopra, nella qualità e nella profondità delle loro analisi, rispetto ai loro concorrenti sulla carta stampata e spesso vale la pena leggerli nonostante, o forse anche di più perché, spesso discutendo un caso con cui i lettori potrebbero essere fortemente in disaccordo.

Nonostante ciò, la moderazione dei commenti online del giornale rischia di cadere nella trappola della censura delle idee e del dibattito con il pretesto di far rispettare le linee guida e gli standard della comunità. Il 7 maggio, nell'ambito del suo ampio reportage sull'incoronazione del re Carlo III, ha pubblicato un articolo dal titolo “L'eroina della "principessa guerriera" con una spada ingioiellata. " 

La storia parlava di Penny Mordaunt che, in qualità di Lord President of the Privy Council, portava la Spada di Stato da 3.6 kg per oltre 50 minuti durante la cerimonia in completo silenzio con grande grazia, portamento impeccabile e solenne dignità. La performance è stata sia impressionante che accattivante con un vestito incredibilmente attraente che la faceva sembrare una Dea greca.

Uno dei commentatori online ha individuato le qualità di leadership del partito, il che è un salto di logica in quanto forza, resistenza e stile sartoriale non sono tra i principali attributi di leadership per la maggior parte delle persone. Il commentatore ha aggiunto che Mordaunt evita il risveglio della diversità. Ho risposto a questo: “Stai scherzando, vero? Questo è l'aspirante Primo Ministro che ha insistito sul fatto che le donne trans sono donne”. Questo è stato rifiutato.

La risposta è stata quindi una risposta diretta al commento già pubblicato. È effettivamente accurato. Ecco un YouTube video di Mordaunt dicendo esattamente questo in Parlamento il 1° marzo 2021. Non c'è linguaggio offensivo o offensivo. Ma come con Twitter nell'era pre-Elon Musk e come è ancora il caso di Facebook, possono rifiutare i commenti senza essere tenuti a difendere le loro azioni.

In precedenza, durante il vorticoso tour di Posie Parker (vero nome Kellie-Jay Keen) in Australia e Nuova Zelanda a marzo, i giornalisti la chiamavano abitualmente una "attivista anti-trans", ad esempio Anne Barrowclough in questa relazione il 2 aprile. In risposta a uno di questi articoli, ho commentato:

La stragrande maggioranza dei tuoi lettori ha ripetutamente sottolineato l'esplicita calunnia nel descrivere i sostenitori e gli attivisti per i diritti delle donne come anti-trans. Articolo dopo articolo e riprese video da diverse città in Australia e Nuova Zelanda, hanno reso abbondantemente chiaro che è la marmaglia contro l'identità e i diritti delle donne che ha urlato contro, gridato e persino attaccato fisicamente il Give Women a Voice and Let Le donne parlano di manifestazioni.

Facendo così il punto della campagna di Miss Keen, come L'articolo di Brendan O'Neill ieri così eloquentemente chiarito.

Hai indovinato: Rifiutato.

I due commenti più apprezzati in merito articolo erano: “Smettiamola di chiamarla attivista anti-trans. È un'attivista per i diritti delle donne che respinge; " "Lei è a favore delle donne, non anti-trans, grande differenza!"

Curiosamente, però, il titolo di quell'articolo (che di solito è fornito da un subeditore e non deciso dall'autore) recitava "Attivista pro-donne Kellie-Jay Keen" e, sin dalla pubblicazione originale, "attivista anti-trans". sembra essere stato modificato, anche nel corpo dell'articolo, in "attivista anti-riforma di genere" Kellie-Jay Keen.

Piccoli segni di progresso, forse?

L'anno scorso, il 19 aprile Max Maddison riferì come il primo ministro Scott Morrison aveva offerto “una feroce replica” alle richieste di disapprovazione della sua personale scelta come candidata al seggio di Warringah per le imminenti elezioni generali di maggio, Katherine Deves, a causa di alcuni storici tweet critici nei confronti delle politiche transgender riguardanti i bambini. Descrivendo Deves come "una donna, che difende le donne e le ragazze e il loro accesso allo sport leale", Morrison ha insistito sul fatto che non "le avrebbe permesso di essere messa da parte mentre la pila arriva per cercare di metterla a tacere". La stessa Deves ha sbattuto le critiche "vili" che le sono state rivolte.

Nel contesto di questa storia durante la campagna elettorale, ho commentato: “Il Primo Ministro ha ragione. Da quando in Australia è diventato un reato difendere la sicurezza, la dignità, la privacy e l'accesso all'equità nelle competizioni sportive femminili? E va bene privare le donne di tutti i loro diritti per inchinarsi ai bulli trans? 

Rifiutato.

Sullo stesso tema, il 18 marzo 2022 il Australiano riferito sulla grande storia internazionale che coinvolge trans nuotatore Lia Thomas vincendo il campionato femminile di nuoto collegiale freestyle da 500 yard degli Stati Uniti. Il mio commento: “Mi dispiace, ma fino a quando le ragazze e le donne non inizieranno a boicottare tutti questi eventi, non sarò più in grado di entusiasmarmi per questi risultati. Al contrario, una volta iniziato il boicottaggio, la follia cesserà quasi istantaneamente”. 

Rifiutato.

Per più di due anni anche i giornali hanno frugato in punta di piedi sui contenuti legati alla pandemia. Il 31 marzo 2022, Adam Creighton ha scritto una storia sul La paranoia del Covid attanaglia Washington. "La scorsa settimana a Washington", ha scritto, "un tassista ha insistito perché mi tenessi un fazzoletto sulla bocca per un breve viaggio dopo aver ammesso di aver" dimenticato "la maschera". Il mio commento: “Eccolo, signore e signori (spero di non essere censurato da The Oz per aver usato questa frase). La pura idiozia della maggior parte dell'isteria da Covid in poche parole. O meglio, in un fazzoletto usa e getta”. 

Respinto.

Come scrisse Creighton un anno dopo, pagò a pesante prezzo personale per aver denunciato la follia del lockdown all'inizio del 2020, ricevendo “minacce insistenti e violente” ed è stato costretto a cambiare nome sugli account social.

Il 20 marzo 2022, Natasha Robinson ha scritto di due test che potrebbero drammaticamente tagliare gli attacchi di cuore in Australia bilancio delle vittime. Ha osservato: "I punteggi del calcio coronarico non sono rimborsati da Medicare ma costano solo $ 70-120". Ho chiesto: “Ripetimi, quanti soffrono di attacchi di cuore ogni anno in Australia e qual è il tasso di mortalità? E quanti sono morti di Covid in confronto, ma il costo di tutti i test e le iniezioni è interamente coperto? Spiega per favore." 

Respinto.

Sul diverso tema delle modifiche al regime fiscale dei fondi pensione annunciate a febbraio, con nuove tasse per fondi superiori a $ 3 milioni,  Roberto Gottliebsen ha scritto un articolo il 6 marzo osservando che sulle tabelle attuariali, i diritti pensionistici finanziati dai contribuenti del primo ministro durante la sua vita e quella del suo partner richiederebbero circa $ 20 milioni in un super fondo. Sarebbe tassato secondo il nuovo regime fiscale?

In risposta, un commentatore, che ha raccolto quasi 400 Mi piace, ha scritto che Peter Dutton dovrebbe presentare un emendamento in base al quale "tutte le pensioni a benefici definiti del governo saranno limitate a una rendita equivalente all'investimento di 3 milioni di dollari". Il mio commento: 'Buona fortuna. Posso venderti un ponte del porto che possiedo a Sydney? 

Rifiutato

Il 17 maggio dello scorso anno, Creighton ha scritto della nomina di Karine Jean-Pierre come Joe Il nuovo addetto stampa di Biden, uno dei lavori di più alto profilo nel paese. L'articolo iniziava con la sua orgogliosa affermazione: "Sono una donna nera, gay, immigrata". ho chiesto invano:

Nel contesto delle politiche di riconoscimento di genere di Biden, per non parlare delle difficoltà che la stessa domanda ha causato al ministro della Salute australiano Brandan Murphy e il primo ministro neozelandese Chris Hipkins, se riesci a individuare il motivo per cui il commento era inappropriato o offensivo, le tue intuizioni sono di gran lunga superiori alle mie. Per non parlare della giustizia della Corte Suprema degli Stati Uniti Ketanji Brown Jackson, che è stata scelta da un campo riservato alle donne di colore ma ha rifiutato di rispondere a cosa sia una donna dicendo che non è una biologa.

Il AustralianoI giornalisti e gli editorialisti di potrebbero provenire da Marte, ma i loro moderatori dei commenti online sembrerebbero provenire da Venere. Molti dei primi scrivono analisi robuste e energiche, spesso andando dove altri temono di camminare e pronti a infilzare pomposità e ipocrisia. Questi ultimi sembrano fiocchi di neve, timorosi di essere fischiati dai perennemente offesi. Il modo in cui brandiscono la loro penna di censura è come se fossero stati addestrati e reclutati da Twitter di un tempo.

Potrebbe essere che la moderazione dei commenti online sia affidata a personale relativamente giovane che riflette le norme culturali nella nuova generazione di giornalisti che sono stati indottrinati nella nuova etica della sensibilità? E che i senior editor e manager non si accorgano nemmeno del malcontento che sta crescendo tra i propri fedeli lettori e del conseguente danno al brand? 

Poco più di un mese fa, quadrante, altro giornale d'opinione online di centrodestra, ha pubblicato un breve articolo complementare sull'uso zelante della matita blu da parte del Australianoi commenti dei moderatori e dei lettori invitati a condividere le loro esperienze.

Molti hanno risposto con innumerevoli esempi dei propri commenti respinti senza una ragione ovvia per le decisioni. Corrispondendo al mio sospetto, diversi corrispondenti hanno ipotizzato che "i commenti vengono controllati da ragazzini con esperienza lavorativa tagliabiscotti freschi del loro indottrinamento della J-school". Alcuni erano così irritati che hanno annullato l'abbonamento. L'alienazione delle stesse persone che formano il "collegio elettorale naturale" di un giornale di centrodestra dovrebbe essere motivo di preoccupazione per il Australiano.

Sarebbe sicuramente più semplice e migliore non solo tollerare un acceso dibattito, ma promuoverlo? L'inciviltà e l'offensività sarebbero probabilmente ridotte in modo più efficace limitando i commenti agli abbonati che utilizzano i loro nomi reali verificati, invece di essere autorizzati a pubblicare in modo anonimo. Naturalmente, questo intaccherebbe il modello di business di attirare più occhi e quindi metterebbe l'etica ei valori della comunità prima dei profitti.

Eppure, questo è ciò che il Wall Street Journal, che fa anche parte dell'impero dei media di Murdoch, lo fa. Spesso, il Australiano ristampa storie dal WSJ. Curiosamente, a volte i commenti su alcuni di questi articoli ristampati sono stati respinti dal Australiano ma pubblicato dal WSJ. Vai a capire.


Da quando è stato scritto l'articolo di cui sopra, le domande approfondite del senatore Alex Antic hanno portato alla conferma ufficiale che in meno di tre anni il governo federale il governo è intervenuto più di 4,213 volte limitare o censurare i post sulla pandemia sulle piattaforme digitali. Inoltre, facendo eco alla crescente comprensione del ruolo guida svolto dall'apparato di sicurezza nazionale nella risposta alla pandemia degli Stati Uniti, queste richieste ai media australiani sono arrivate dal Department of Homeland Security.

A versione più corta di questo è stato pubblicato nel Spettatore Australia il 17 maggio.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, borsista senior del Brownstone Institute, è un ex segretario generale aggiunto delle Nazioni Unite e professore emerito presso la Crawford School of Public Policy, The Australian National University.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute