Attenzione alla catastrofizzazione dei modelli climatici e degli attivisti

Tutti i veri sostenitori di The Science™ del cambiamento climatico hanno preso nota delle lezioni offerte dalla pandemia di coronavirus nel periodo 2020-22 per la gestione dell'"emergenza climatica". I due ordini del giorno hanno in comune nove punti che dovrebbero lasciarci preoccupati, molto preoccupati. 

Il primo è lo spettacolo rivoltante dell'ipocrisia delle alte élite che predicano ai deplorevoli la corretta etichetta dell'astinenza per affrontare l'emergenza, e la loro spensierata esenzione da uno stile di vita restrittivo. Più di recente abbiamo assistito allo spettacolo surreale del parlamento britannico che interroga l'ex primo ministro Boris Johnson caduto in disgrazia con l'accusa di aver infranto in serie le regole di blocco che aveva imposto a tutti gli altri, ma senza mettere in discussione la stupidità antiscientifica delle regole stesse. Forse l'esempio americano più famoso è stato il governatore della California Gavin Newsom e i suoi compari che cenavano senza maschera nel ristorante dal nome appropriato Ristorante lavanderia francese in un momento in cui questo era verboten, essendo servito da personale completamente mascherato. 

Allo stesso modo, il principe Harry, Meghan Markle, Al Gore e John Kerry sono stati tutti ampiamente derisi per aver fatto il giro del mondo per mettere in guardia le persone sul riscaldamento globale. Mi chiedo se qualcuno abbia fatto un calcolo dell'impronta di carbonio totale di ogni raduno annuale di Davos in cui amministratori delegati, primi ministri e presidenti e celebrità volano su jet privati, vengono portati in giro in limousine ad alto consumo di benzina e ci predicano sull'urgenza critica di riduzione delle emissioni? Capisco che le prostitute se la cavano abbastanza bene durante quella settimana, quindi forse c'è un lato positivo. 

Un secondo elemento comune tra Covid e cambiamento climatico è la discrepanza tra i modelli che informano la politica e i dati che contraddicono i modelli. La lunga storia di previsioni catastrofiste terribilmente sbagliate sulle malattie infettive dal Il pifferaio magico di Pandemic Porn, Professor Neil Ferguson, è semmai superato dai fallimenti delle previsioni allarmiste sui cambiamenti climatici. L'esempio più recente del rullo di tamburi di "La fine è vicina e questa è assolutamente la tua ultima possibilità per evitare la fine del mondo dal collasso climatico" è l'ennesimo Chicken Little Sesto rapporto di valutazione dall'instancabile Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC). 

Ad un certo punto l'IPCC si è trasformato da un team di scienziati in attivisti. "C'è una finestra di opportunità che si sta rapidamente chiudendo per garantire un futuro vivibile e sostenibile per tutti", ci avverte il rapporto. Il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres lo ha definito un "guida di sopravvivenza per l'umanità.” Ma un ex giornalista di azione per il clima diventato scettico, Michael Shellenberger, ha descritto le Nazioni Unite come "Attore della minaccia della disinformazione climatica. "

Chiede un'azione urgente per il clima basata sul linguaggio di "verso i "punti di non ritorno" sono stati realizzati nel corso di molti anni. Scienziati dell'atmosfera ed ex membri dell'IPCC Richard McNider e John Christy si noti che le previsioni dei modelli climatici hanno "sempre sopravvalutato il grado di riscaldamento della Terra rispetto a quello che vediamo nel clima reale". Alcuni esempi:

1. Nel 1982, il direttore esecutivo dell'UNEP Mostafa Tolba avvertì di un catastrofe ambientale irreversibile entro il 2000 senza un intervento urgente immediato.
2. In 2004, un Il rapporto del Pentagono ha avvertito che entro il 2020 le principali città europee sarebbero state sommerse dall'innalzamento del mare, la Gran Bretagna avrebbe dovuto affrontare un clima siberiano e il mondo sarebbe stato coinvolto in mega siccità, carestie e rivolte diffuse.
3. Nel 2007, presidente dell'IPCC Rajendra ha dichiarato Pachauri: "Se non ci sono azioni prima del 2012, è troppo tardi."
4. La cosa più esilarante è che nel Montana il Glacier National Park ha installato targhe “Addio ai ghiacciai”, avvertendo: “I modelli di computer indicano il i ghiacciai scompariranno tutti entro il 2020.” Nel 2020, tutti i 29 ghiacciai erano ancora lì, ma il i segni erano spariti, demolito dalle imbarazzate autorità del parco.

In terzo luogo, il rapido consolidamento Complesso industriale di censura ha coperto entrambi gli ordini del giorno fino a quando Elon Musk ha iniziato a pubblicare i file di Twitter per esporre ciò che stava accadendo. Ciò si riferisce alla straordinaria censura e soppressione delle voci dissenzienti, con un'ampia e forse illegale collusione tra governi e Big Tech e, nel caso della pandemia, anche Big Pharma e il mondo accademico.

Anche la verità non era una difesa, ad esempio con resoconti di lesioni da vaccino, se il loro effetto fosse quello di promuovere lo scetticismo narrativo. I social media Big Tech hanno censurato, soppresso, vietato l'ombra e schiaffeggiato etichette di "falso", "fuorviante", "privo di contesto" ecc. A contenuti in disaccordo con i ministeri della verità a fonte unica. Il "controllo dei fatti" è stato utilizzato come arma utilizzando giovani neolaureati - senza formazione, abilità o capacità di vagliare tra scienza autentica e spazzatura - per apporre tali timbri giudicanti sulle dichiarazioni dei massimi esperti mondiali nel loro campo. 

In quarto luogo, una spiegazione importante per la diffusione del Covid e del catastrofismo climatico è la promozione della paura e del panico nella popolazione come mezzo per stimolare un'azione politica drastica. Entrambe le agende hanno avuto un successo sorprendente.

I sondaggi hanno costantemente mostrato le convinzioni estremamente esagerate sulla portata della minaccia Covid. Sul cambiamento climatico, il divario tra le azioni stringenti richieste, gli impegni presi e il record effettivo finora viene utilizzato per creare il panico. L'idea che siamo già condannati promuove una cultura di disperazione e disperazione, meglio rappresentata dal grido angosciato di Greta Thunberg: "Come osi” rubare i miei sogni e la mia infanzia con parole vuote. 

Un quinto tema comune è l'appello all'autorità scientifica. Perché ciò funzioni, il consenso scientifico è fondamentale. Tuttavia, spinti dalla curiosità intellettuale, mettere in discussione le conoscenze esistenti è l'essenza stessa dell'impresa scientifica. Affinché l'affermazione del consenso scientifico sia ampiamente accettata, quindi, le prove a sostegno devono essere esagerate, le prove contrarie screditate, le voci scettiche placate ei dissidenti ridicolizzati ed emarginati. Questo è successo in entrambe le agende: basta chiedere a Jay Bhattacharya su una e Bjorn Lomborg sull'altra. 

Un sesto elemento condiviso è l'enorme espansione dei poteri dello stato balia che comanda i cittadini e le imprese perché i governi ne sanno di più e possono scegliere vincitori e vinti. Il crescente controllo statale sulle attività private è giustificato dall'essere inquadrato come inconvenienti minori e temporanei nella crociata morale per salvare la nonna e il mondo. 

Tuttavia, in entrambe le agende, gli interventi politici sono stati troppo promessi e poco realizzati. Si esagerano gli effetti benefici degli interventi, si fanno previsioni ottimistiche e si scontano potenziali costi e svantaggi. I blocchi sarebbero stati necessari solo per 2-3 settimane per appiattire la curva e i vaccini, ci era stato promesso, ci avrebbero aiutato a tornare alla normalità pre-Covid senza essere obbligatori. Allo stesso modo, per decenni ci è stato promesso che le energie rinnovabili stanno diventando meno costose e che l'energia diventerà più economica e più abbondante. Tuttavia, sono ancora necessari maggiori sussidi, i prezzi dell'energia continuano a salire e l'approvvigionamento energetico diventa meno affidabile e più intermittente. 

Settimo, l'inquadramento morale è stato utilizzato anche per sminuire l'enorme autolesionismo economico. Accanto al danno economico sostanziale e duraturo causato dai feroci blocchi alle imprese e alle conseguenze a lungo termine di una massiccia stampa di denaro, l'ostinata persistenza di morti in eccesso è una prova dolorosa dell'autolesionismo collettivo per la salute pubblica. 

Allo stesso modo, il mondo non è mai stato più sano, più ricco, più istruito e più connesso di oggi. L'intensità energetica ha svolto un ruolo fondamentale nel guidare la produzione agricola e industriale che è alla base delle infrastrutture sanitarie e degli standard di vita confortevoli per un gran numero di persone in tutto il mondo. I paesi ad alto reddito godono di standard e risultati sanitari incomparabilmente migliori grazie alla loro ricchezza nazionale. 

Ottavo, le politiche del governo in entrambe le agende sono servite ad ampliare notevolmente le disuguaglianze economiche all'interno e tra le nazioni con grossi profitti per Big Pharma e Green Energy alla ricerca di rendite. Si diceva che fosse necessario molto denaro per mantenere il Mahatma Gandhi nello stile di povertà che richiedeva. Allo stesso modo, sono necessari molti soldi per sostenere il pensiero magico di Covid e della politica climatica in cui i governi possono risolvere tutti i problemi buttando più soldi che non devono essere né guadagnati né rimborsati. 

Nel trionfo della politica del lusso, i costi dei ricchi soffusi nel bagliore dorato della virtù sono sostenuti dai poveri. Un miliardo di cinesi e indiani in più avrebbero dovuto rimanere poveri e indigenti negli ultimi quattro decenni, in modo che gli occidentali potessero sentirsi virtuosi? In alternativa, per le società postindustriali, l'azione per il clima richiederà tagli agli standard di vita man mano che i sussidi aumentano, i prezzi dell'energia aumentano, l'affidabilità diminuisce e i posti di lavoro vengono persi. 

I tentativi di valutare l'equilibrio tra costi e benefici del Covid e delle politiche climatiche sono bollati come immorali e malvagi, anteponendo i profitti alle vite. Ma né la politica sanitaria né quella climatica possono dettare politiche economiche, di sviluppo, energetiche e di altro tipo. Tutti i governi lavorano per bilanciare molteplici priorità politiche concorrenti. Qual è il punto debole che garantisce sicurezza energetica affidabile, economica e pulita senza grandi perdite di posti di lavoro? O il punto debole di un'assistenza sanitaria pubblica economica, accessibile ed efficiente che non comprometta la capacità della nazione di istruire i suoi giovani, prendersi cura degli anziani e dei vulnerabili e garantire posti di lavoro dignitosi e opportunità di vita per le famiglie? 

L'ultimo elemento comune è la subordinazione del processo decisionale statale ai tecnocrati internazionali. Ciò è meglio esemplificato nella proliferazione delle burocrazie globali del cambiamento climatico e nella promessa - minaccia? nuovo trattato globale sulla pandemia il cui custode sarà una potente Organizzazione Mondiale della Sanità. In entrambi i casi, la burocrazia internazionale dedicata avrà un forte interesse acquisito nelle crisi climatiche in corso e nelle pandemie che si ripetono in serie.

ripubblicato da Stampa della Resistenza