Arriva l'ora, arriva la donna

Arriva il momento, raro nella storia di una nazione, in cui nasce una nuova stella nel firmamento politico. Negli anni a venire, gli australiani potrebbero ripensare a giovedì 14 settembre 2023 come a uno di questi momenti. Quello è stato il giorno in cui Jacinta Nampijinpa Price, ministro ombra per gli indigeni australiani, ha parlato con il cuore e con la testa in un discorso televisivo a livello nazionale al National Press Club (NPC) di Canberra.

Prima di entrare nel merito dei suoi commenti, cinque osservazioni introduttive che danno il tono al suo discorso preparato e all'interazione di domande e risposte con il pubblico.

Preambolo

In primo luogo, a causa dei lavori di ristrutturazione nell'edificio, è stato spiegato che Price doveva parlare con piccole scuse per una stanza che era motivo di imbarazzo per l'importanza dell'occasione. Come lamenta Lady Macbeth di Shakespeare, questa è una macchia sull'NPC che non “tutto il grande oceano di Nettuno” potrà pulire. La stessa Price ha fatto riferimento a questo solo indirettamente all'inizio del suo discorso, esprimendo apprezzamento per "l'intimità della stanza", che di per sé è un indizio del suo senso di gentile ironia.

In secondo luogo, David Crowe, capo reporter politico del Sydney Morning Herald e la Età (Melbourne), che fungeva da MC, la presentò come una donna Warlpiri-Celtica. La rilevanza di ciò divenne chiara in quanto seguì. In terzo luogo, si riferiva a Colin Lillie come al suo “partner”. Sei secondi dopo l'inizio del suo discorso, Price ha corretto Crowe: "Colin è mio marito, non il mio partner".

Mi ha avuto da quel momento in poi. Con i suoi due commenti, Price ha catturato e mantenuto tutta la mia attenzione.

In quarto luogo, nel 2021, Price ha scritto un cortometraggio Carta politica per il Centro per gli studi indipendenti intitolato “Worlds Apart: Remote Indigenous svantaggio nel contesto dell’Australia più ampia”. Ha descritto la difficile situazione degli aborigeni australiani che vivono in comunità remote come un “problema malvagio” che è quasi impossibile da risolvere, con molte “township sull’orlo del punto di rottura”. 

In un paese noto per la sua “ricchezza, istruzione e sicurezza”, sono “valori anomali” i cui problemi “sono immensamente difficili da comprendere, e le loro sfide [sono] difficili da affrontare”. Ha lanciato un chiaro appello per una “soluzione che prenda di mira le comunità sulla base di prove, piuttosto che su affermazioni su razza e cultura, e si concentri sulla creazione di comunità sicure che ogni australiano si aspetterebbe giustamente a portata di mano”.

Pertanto Price ha dimostrato un impegno nel cercare di comprendere e affrontare la triste situazione nelle remote comunità aborigene. Porta nel suo portfolio la dose necessaria di realismo invece di romantico romanticismo.

Il discorso completo (ma non l'introduzione del relatore da parte di Crowe) è disponibile su YouTube qui.

Al 19 settembre è stato visto da circa 114,000 persone. A titolo di confronto, il il discorso della settimana precedente di Marcia Langton, una delle principali attiviste del Sì, che sarà nuovamente presente a breve, è stato visto 18,000 volte nonostante fosse disponibile per un'intera settimana in più. Merita un pubblico globale, poiché le questioni che discute con eccezionale eloquenza, chiarezza, coraggio di convinzione e lampi di passione sono rilevanti per i dibattiti di politica pubblica in ogni paese colono (Australia, Canada, Nuova Zelanda, Stati Uniti).

Quinto ed ultimo, il Dichiarazione Universale dei Diritti Umani è la Magna Carta del regime internazionale dei diritti umani. L’articolo 1 dichiara: “Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti”. L'articolo 2 prosegue così: "Ogni individuo ha diritto a tutti i diritti e le libertà enunciati nella presente Dichiarazione, senza distinzione di alcun tipo, come razza,... nascita o altro status." In ogni lettura semplice, il Voce proposta violerebbe questo documento globale fondamentale.

Una visione e un quadro morale alternativi

Price ha utilizzato la piattaforma dell’NPC per presentare sia una critica fondata all’iniziativa Voice sia una visione alternativa convincente. Ha dedicato molto tempo a smantellare le ipotesi errate e le false affermazioni della campagna Sì, che ci si può aspettare che vengano tutte messe in discussione. Ha affrontato l’interoestablishment e l’ortodossia del potere politico aborigeno lasciandoli decisamente sconcertati.

Price ha posto dei limiti contro tutti coloro che vorrebbero dividere la società australiana e incorporare la separazione nella Costituzione. Ma non si limita a respingere la Voce. Il suo programma politico è innanzitutto quello di sconfiggere la Voce nel referendum del 14 ottobre e poi di integrare gli aborigeni nella più ampia società australiana.

Nel corso di un’ora, Price ha dimostrato una gamma, una profondità e una comprensione sorprendenti delle questioni sul campo. Il suo modo di dire la verità – un perfetto esempio di amore duro – non è per i deboli di cuore e gli schizzinosi. È probabile che pieghi la traiettoria della campagna e la confermi come una forza della politica australiana e aborigena da non sottovalutare. È una leader nazionale in divenire con il potenziale per raggiungere i vertici della vita pubblica.

Naturalmente, prima che Price possa arrivare al vertice, dovrà ampliare le sue responsabilità di portafoglio oltre gli affari indigeni. Ma ha dimostrato di possedere le qualità necessarie per un efficace leader del centrodestra. Per fortuna, non è una carrierista che persegue il potere per amore del potere, ma sembra interessata alle cariche pubbliche per fare la differenza per la gente.

Price ha rapidamente identificato la contraddizione intrinseca al cuore stesso dell’idea di Voice, che mina fatalmente lo slogan “Closing the Gap”. Date le difficoltà dell’emendamento costituzionale, se la Voce verrà creata, sarà per sempre. Pertanto si basa sul presupposto di un divario permanente e di uno svantaggio aborigeno. Ciò si tradurrà, ha proseguito, perché gli attivisti cittadini che hanno beneficiato della gamma di benefici, servizi e programmi dedicati ad aiutare gli aborigeni stanno cercando di rendere permanenti i loro vantaggi.

Il prezzo sarà quello di trasformare gli aborigeni australiani in vittime eterne. Al contrario, il suo percorso preferito verso il progresso passa attraverso un mix di responsabilità istituzionale dei meccanismi e dei programmi esistenti, e di agenzia e responsabilità individuale.

Invece di creare ulteriori strati di burocrazia incentrata sugli aborigeni, ha sollecitato una maggiore attenzione a far sì che le strutture esistenti funzionino a loro vantaggio, conducendo un audit forense completo su dove sta andando la spesa annuale di 30-40 miliardi di dollari per i programmi aborigeni e quanto sia efficace. , chiedendo responsabilità alle istituzioni, incoraggiando allo stesso tempo l’azione e la responsabilità individuale e tribale, e guardando al giorno in cui un ministro e un dipartimento separati potranno essere aboliti mentre la politica pubblica e i benefici si sposteranno progressivamente dalla razza ai programmi basati sui bisogni.

Price confuta l’idea secondo cui “gli attivisti dei centri urbani parlano a nome di tutti gli aborigeni”. Quando rifiuta il presupposto alla base della Voce – che tutti gli aborigeni sentono, pensano e desiderano le stesse cose degli stereotipi dell’era coloniale – mi ricorda un vecchio Pugno cartone animato. Una signora dell’alta società presenta un ospite proveniente da un paese dell’Africa occidentale a un altro proveniente dall’India con le parole: “Siete entrambi nativi. Dovete avere molto in comune." La sua visione si rivolge a uno spaccato molto più ampio di australiani rispetto ai soli aborigeni.

Price rappresenta una minaccia per le strutture di potere cittadine perché rifiuta le basi morali su cui è stata creata l’attuale industria aborigena. È pronta ad articolare un quadro morale alternativo come percorso verso una vera riconciliazione e un’eventuale unione. Ecco perché veterano Australiano giornalista Il cibo da asporto di Paul Kelly dal discorso dell'NPC era: "Le élite australiane stanno subendo un enorme shock".

Ciò include le élite aziendali. Nel suo Sydney Morning Herald rubrica del 15 settembre, David Crowe ha elencato il denaro dell’élite dietro la campagna No. Abbastanza vero, ma non tutta la verità. Il sostegno finanziario per il No diventa insignificante rispetto al serio sostegno finanziario per il Sì. L’ultimo mese della campagna sarà inondato da una spesa pubblicitaria di 100 milioni di dollari “Vota Sì”.

Il primo ministro Antonio Albanese si vantava con orgoglio in Parlamento: 

“Tutte le principali aziende in Australia sostengono la campagna Sì. Woolworths, Coles, Telstra, BHP, Rio Tinto, il Business Council of Australia, la Chiesa cattolica, l’Imams Council, l’Australian Football League, la National Rugby League, Rugby Australia e Netball Australia stanno tutti sostenendo la campagna Sì”.

Price ha osservato che a Canberra non è stato possibile trovare politici disposti ad ascoltare le comuni donne aborigene che si erano recate lì per raccontare le loro verità vissute. Ascoltano invece “i leader dell’industria attivista sponsorizzati da Qantas”.

La “dire la verità” della Commissione Giustizia Yoorrook dello Stato di Victoria si basa su “storia fittizia”, secondo le parole di uno degli storici più eminenti del paese, Geoffrey Blainey, a domanda un sistema separato di protezione dell'infanzia e di giustizia penale per i giovani progettato e controllato dagli aborigeni australiani. Price ha fatto riferimento alla Commissione nel suo discorso all'NPC denunciando la tendenza a romanticizzare la cultura aborigena pre-europea. Lo travisano come una sorta di paradiso, ha detto, mentre demonizzano l’insediamento coloniale nella sua interezza e alimentano un disprezzo nazionale per le basi della moderna conquista australiana.

La professoressa Marcia Langton dell'Università di Melbourne è un'altra importante attivista aborigena del Sì. L’11 settembre ha spiegato la resistenza all’emendamento facendo riferimento a “razzismo di base” e “pura stupidità”. Ha forma. Intervenendo a un evento dell’Università del Queensland il 7 luglio, ha affermato che un gran numero di elettori contrari e circa il 20% della popolazione erano “vomitando razzismo. "

Price ha risposto a Langton all'NPC senza nominarla. Ciò che “sarebbe razzista sarebbe segmentare la nostra nazione in “noi” e “loro”. E la stupidità starebbe nel dividere

“una nazione che sta diventando sempre più coesa. Per dividerlo lungo le fratture della razza piuttosto che cercare di riavvicinarlo.

Abuso

Price si è sottratto a un sacco di vetriolo e abusi da parte dell’establishment, e non solo degli attivisti aborigeni. L’8 aprile 2021 l’Australian Broadcasting Corporation (ABC, l’emittente pubblica) ha emesso un comunicato pubblico scuse a Price e ha risolto in via stragiudiziale la copertura di un suo discorso a Coffs Harbour il 10 settembre 2019 "che accetta fosse falso e diffamatorio".

Parlando alla radio ABC nel novembre dello scorso anno, il leader aborigeno Noel Pearson disse, riferendosi a Price, che mentre i “proiettili sono fabbricati” da think tank conservatori come il Center for Independent Studies e l’Institute of Public Affairs che tirano le fila, “è una mano nera che preme il grilletto.” La “strategia” della CSI e dell’IPA è “trovare un ragazzo nero da colpire altri ragazzi neri”.

In un articolo nel Giornale del sabato il 25 agosto 2018, Langton aveva accusato allo stesso modo Jacinta Price e sua madre aborigena Bess di essere "diventate l'utile aiuto di colore nel salvare l'immagine razzista" dei think tank conservatori.

Non occorre molta immaginazione per sapere cosa accadrebbe a qualsiasi australiano non aborigeno che descrivesse Langton o Pearson in termini equivalenti.

Coloro che sono determinati a offendersi e a vedere il razzismo lo troveranno ogni volta. Sono diventato cittadino australiano nel 1998. Non sono uno che si offende intenzionalmente, nel quarto di secolo da quando non ho riscontrato alcun razzismo serio distinto dalla curiosità sulle origini. Nemmeno durante una vacanza in macchina di due settimane nell'entroterra.

L’Australia è già una delle società più diversificate, inclusive e meno razziste del mondo e c’è molto da apprezzare in questo quadro generale. Naturalmente ci devono essere dei razzisti qui come altrove. Ma la casta, il colore della pelle e i pregiudizi religiosi sono ancora molto più radicati in India, ad esempio, che da noi. E il fatto che l’identità di casta sia costituzionalmente radicata in India è servito solo a perpetuare la coscienza di casta e a radicarla profondamente nelle politiche pubbliche.

Le domande e risposte sono state elettrizzanti

Nelle domande e risposte, Crowe ha chiesto se Price accetta che la storia della colonizzazione abbia causato “generazioni di traumi”. La sua risposta suscitò molti applausi e risate:

“Beh, immagino che ciò significherebbe che anche quelli di noi i cui antenati furono espropriati del proprio paese e portati qui in catene come detenuti soffrivano di un trauma intergenerazionale. Quindi dovrei esserlo doppiamente soffre di traumi intergenerazionali”.

La divisione che sarà permanentemente radicata dalla modifica costituzionale è molto personale in una famiglia “mista”. Lo spezzone della sua risposta doppiamente traumatizzata si concentrava al centro della prima fila del pubblico dove sedeva sua madre aborigena Bess, tra suo padre David, che è un australiano di origini anglo-celtiche e suo marito Colin che è scozzese. -Australiano. Price ha tre figli dal suo primo matrimonio ed è la matrigna del figlio di Colin avuto da una precedente relazione. Ciò significa, come hanno notato, che, se approvata, la Voce concederebbe ulteriori diritti, privilegi e accesso basati sull'ascendenza a sua madre e ai suoi tre figli ma non a suo padre, marito e figliastro. Sembra una ricetta per le famiglie infelici di Tolstoj.

Price ha continuato rispondendo a Crowe dicendo che la violenza all'interno della famiglia è il risultato più del matrimonio precoce delle ragazze che degli effetti persistenti della colonizzazione. Poi ha aggiunto: 

Non abbiamo avuto un movimento femminista per le donne aborigene perché ci si aspettava che fossimo in linea con l'attivismo aborigeno per i diritti della nostra razza. Ma i nostri diritti come donne sono passati in secondo piano.

In un’altra risposta schietta a una domanda sul numero crescente di australiani che si identificano come indigeni, ha detto: “Se scegliessimo di servire gli australiani sulla base dei bisogni e non della razza, quegli opportunisti” che si identificano come aborigeni “scomparirebbero rapidamente”. accorto."

Alla domanda successiva sul continuo impatto della colonizzazione, da parte di Josh Butler di Custode, Price ha affermato di non credere che ci siano impatti negativi in ​​corso, ma pensa che ci sia un impatto positivo in corso. Preso alla lettera, questo è ovviamente facilmente dimostrabile come falso. (Sebbene in corso è più probabile che il trauma derivante dalla colonizzazione storica sia il prodotto di una sensibilità contemporanea che privilegia il vittimismo e il risentimento.) In tutti i casi, la colonizzazione ha avuto impatti duraturi sia dannosi che benefici nei vari imperi.

Forse Price intendeva dire che il bilancio degli impatti della colonizzazione è stato positivo. Questo almeno è difendibile e discutibile. L’esercizio richiederebbe una rigorosa valutazione storica dell’analisi costi-benefici netti. In Colonialismo: una resa dei conti morale (William Collins, 2023), Nigel Biggar ha suscitato polemiche evidenziando le numerose eredità benefiche e dannose dell’Impero britannico.

Il ministro per gli indigeni australiani Linda Burney ha trovato i commenti di Price “offensivo” e “un tradimento”. Eppure Burney è un ministro in un governo parlamentare in stile Westminster. Sicuramente questo conta come un impatto positivo e continuo della colonizzazione? Ci sono complessivamente 11 membri aborigeni-australiani del parlamento australiano. Il loro status, ha osservato Price, non può che essere sminuito se la Voce viene creata come una terza camera de facto.

Gli albanesi hanno letto male la nazione

L’emergere di Price come potente voce aborigena-australiana e come efficace attivista ha messo in ombra e, almeno finora, sta affondando la causa del Sì. Ha intrecciato storie profondamente personali di disfunzioni familiari, alcolismo, violenza domestica, abusi sessuali sui bambini e omicidi come realtà quotidiana di persone che vivono in comunità remote mentre gli attivisti accademici nelle principali città sono ossessionati dalle atrocità coloniali e da una voce costituzionale.

In un precedente articolo nel Fine settimana australiano, avevo sostenuto che Burney fosse stato prudente nel rifiutarsi di accettare un dibattito pubblico con Price a causa dell'evidente superiorità di quest'ultimo in termini di potenza di fuoco intellettuale e capacità di messaggistica tagliente. (Burney, tuttavia, ha un buon occhio per gli occhiali firmati e gli abiti con motivi aborigeni.)

Dopo il suo discorso all’NPC, credo che Price lascerebbe nella polvere anche Albanese in qualsiasi dibattito pubblico tra i due. Ad Albanese sembrano mancare sia la capacità che la voglia di padroneggiare il suo mandato su questa iniziativa distintiva. Avendo ripetutamente promesso di attuare integralmente la Dichiarazione di Uluru dal Cuore, il cui testo rimanda al seguente pagine 26, insiste che è lungo solo una pagina. In un atto di delinquenza del primo ministro, ha commesso il confessione sbalorditiva che aveva letto solo il riassunto della copertina e aveva chiesto "Perché dovrei" leggere il resto?

Albanese ha accolto le richieste massimaliste degli attivisti nel formulare il testo del referendum che richiede una risposta Sì o No a due domande distinte: sul riconoscimento e su un nuovo organismo che si chiamerà La Voce. Ha respinto gli sforzi del leader dell'opposizione di negoziare una questione bipartisan. Ha rifiutato consiglio di Bill Shorten, ministro ed ex leader del partito, per prima legiferare su un organismo Voice, attuare il riconoscimento degli aborigeni australiani nel preambolo della Costituzione, consentire alle persone di acquisire familiarità con il funzionamento della Voice e, se si rivela efficace e il livello di comfort delle persone con esso aumenta, solo allora prendere in considerazione un emendamento costituzionale in quella fase.

Nel frattempo, il sostegno per The Voice continua a scendere in tutti i sondaggi d'opinione pubblica. Il crescente sostegno al No sta incoraggiando sempre più politici ed eminenti australiani a uscire dal recinto e incoraggiando anche più cittadini a parlare apertamente. 

Il sondaggio di Redbridge ha anche chiesto agli elettori di classificare il loro motivi per opporsi alla Voce. In ordine, i tre motivi principali sono stati la divisione, la mancanza di dettagli e il non aiutare gli aborigeni australiani. 

Come qualcuno la cui passione confessata che anima la vita pubblica è l’amore per “combattere i conservatori”, forse Albanese ha interpretato male il sostegno iniziale, travolgente ma debole, alla Voce come una buona questione su cui incastrare la coalizione di opposizione. Paradossalmente, quindi, se il referendum dovesse fallire come sembra probabile dagli attuali sondaggi e dalla loro traiettoria, Price emergerà con maggiore autorità e maggiore credibilità mentre Albanese sarà un Primo Ministro molto ridimensionato.