Abbiamo bisogno di vere e proprie indagini sul Covid

A quasi quattro anni dall’inizio della pandemia e dall’ondata di interventi di politica pubblica per gestirla e contenerla, molte più persone sono diventate scettiche sulla gamma di risposte politiche da parte di funzionari sanitari, governi e regolatori dei farmaci. 

Tuttavia, un numero considerevole di persone rimane convinto che, sebbene siano stati commessi degli errori, gli interventi hanno avuto per lo più successo e generalmente ben intenzionati in circostanze senza precedenti di un nuovo virus letale in rapida diffusione.

Gli scettici si sentono giustificati su tre fronti: la gravità e l’universalità della minaccia rappresentata dalla malattia sono state esagerate, spesso deliberatamente; l’efficacia degli interventi politici è stata sopravvalutata; e i loro danni e rischi collaterali sono stati minimizzati. 

La denigrazione, il silenzio e la defenestrazione di dissidenti genuinamente preoccupati e con buone credenziali hanno contribuito a una crescente perdita di fiducia nella buona fede e nella competenza delle autorità. In sintesi, nell’arco di tre anni abbiamo assistito all’arroganza di esperti sapientoni, agli istinti autoritari dei governi e a un sorprendente grado di timidezza e condiscendenza da parte della gente.

Il mantra “Segui la scienza” si è sgretolato. Testimoniando davanti al Congresso l'8 e 9 gennaio, Anthony "Io sono scienza" Fauci ha confessato che la regola del distanziamento di sei piedi adottata dalle autorità sanitarie (1.5-2.0 metri per i paesi che seguono il sistema metrico) "probabilmente non era basata su dati scientifici". 'in un certo senso è appena apparso." Ha anche ammesso che il vaccino anti-Covid impone "potrebbe aumentare l’esitazione vaccinale in futuro”. Il punto più importante, ovviamente, è che i mandati hanno contribuito a una generale perdita di fiducia del pubblico nella sanità e in altre istituzioni.

In una critica retrospettiva delle politiche Covid messe in atto dai dott. Fauci e Deborah Birx, Scott Atlante, che è stato consigliere Covid del presidente Donald Trump, ha scritto Newsweek lo scorso marzo che le politiche "non sono riuscite a fermare la morte, non sono riuscite a fermare la diffusione dell'infezione e hanno inflitto enormi danni e distruzione in particolare alle famiglie a basso reddito e ai bambini americani." Elenca dieci falsità promosse da leader e funzionari sanitari e accademici.

Francis Collins, ex capo del National Institutes of Health, ha ammesso lo scorso luglio che i funzionari della sanità pubblica avevano mostrato una sfortunata ottusità nel concentrarsi esclusivamente sul Covid, trascurando altre considerazioni sanitarie, sociali ed economiche. In le sue stesse parole:

Quindi attribuisci un valore infinito all’arresto della malattia e al salvataggio di una vita.

Non attribuisci alcun valore al fatto che ciò sconvolga davvero totalmente la vita delle persone, rovini l’economia e tenga molti bambini fuori dalla scuola in un modo da cui non si riprenderanno mai del tutto.

I Inchiesta Covid nel Regno Unito presieduto dalla baronessa Hallett sembra destinato a diventare il costo più costoso della storia britannica, con una stima della Taxpayers’ Alliance che fissa il costo totale a 156 milioni di sterline. Si è anche rivelato ridicolo, dedicando tempo infinito all’equivalente di pettegolezzi sui gruppi WhatsApp e mostrando una notevole deferenza nei confronti dei funzionari sanitari e dei loro migliori consulenti scientifici e una rude indifferenza verso critici altrettanto eminenti della narrativa ufficiale. 

Anche per i suoi bassi standard, il punto più basso è arrivato con la testimonianza del Primo Ministro (PM), tra tutte le persone. Presentandosi all’inchiesta l’11 dicembre, Rishi Sunak ha attirato l’attenzione su uno studio che indicava che più anni di vita aggiustati per la qualità (QALY) sarebbero andati persi con il primo blocco che con la malattia Covid.

Con una risposta sbalorditiva, Hugo Keith KC, avvocato che assisteva nell'inchiesta, lo chiuse rapidamente. Non era interessato ai “modelli di assicurazione sulla vita di qualità” (sic), Egli ha detto. 

Ricordate, questo è il Primo Ministro che parla, uno per di più che all’epoca era Cancelliere sotto il Primo Ministro Boris Johnson, suggerendo che la cura avrebbe potuto effettivamente essere peggiore della malattia. Professore Karol Syora, un eminente oncologo ed ex capo del programma sul cancro dell’OMS, ha definito questo “lo scambio più rivelatore nell’inchiesta Covid”.

Sir Patrick Vallance era il capo scienziato del Regno Unito quando il coronavirus colpì. Come Collins negli Stati Uniti, anche Vallance lo ha ammesso nella testimonianza all’inchiesta Covid del Regno Unito il 20 novembre alla scienza è stato dato un peso eccessivo sull’economia: “La scienza era sotto gli occhi di tutti”. Il consiglio economico no.” 

In modo sorprendente lettera aperta al Primo Ministro Scott Morrison il 19 aprile 2020, molti eminenti economisti australiani hanno respinto le richieste dei commentatori per un rapido ritorno al lavoro e hanno etichettato la nozione di "compromesso" tra salute pubblica ed economia come una "falsa distinzione". le misure adottate per contenere la diffusione del Covid-19 avevano causato danni economici, tali effetti negativi sono stati di gran lunga superati dalle vite salvate.

La lettera è stata infine firmata da 265 economisti. Ma non è invecchiato bene e questo potrebbe spiegare perché sito web del gruppo con l'elenco completo dei firmatari non è più accessibile. Ciò era sorprendente perché questo non economista aveva l’impressione che l’analisi costi-benefici fosse parte integrante della disciplina economica. 

Per quello che vale, ho scritto già dal 30 marzo 2020 in Perle e irritazioni:

Nella risposta a un’epidemia, esiste un compromesso tra salute pubblica e stabilità economica. È dovere degli operatori sanitari concentrarsi esclusivamente sui primi. È responsabilità dei governi bilanciare i due...

“La politica pubblica deve basarsi su un equilibrio tra rischi e benefici… La salute dei cittadini e la salute dell’economia nazionale sono strettamente connesse e interdipendenti.

In un follow-up articolo del 17 aprile 2020, Per l' Interprete Lowy, Scrissi:

Gli operatori sanitari hanno il dovere di mappare gli scenari migliori e peggiori. I governi hanno la responsabilità di bilanciare le politiche sanitarie, economiche e sociali. Una volta inclusi questi elementi nel calcolo decisionale, la giustificazione politica ed etica della strategia di repressione dura diventa meno ovvia.

L’inchiesta Covid di Albanese

All'opposizione Anthony Albanese e il Labour avevano promesso una Commissione Reale, che ha forti poteri per costringere i testimoni a testimoniare e richiedere documenti rilevanti. A settembre il primo ministro Albanese ha annunciato i poteri, la composizione e i termini di riferimento dell’inchiesta Covid in Australia. Ha fallito ogni test di buona pratica di un’indagine pubblica aperta e indipendente. Non ha poteri statutari per raccogliere prove documentali e orali. 

Con termini di riferimento ristretti e limitati, non esaminerà le decisioni e le azioni dei governi statali, che hanno costituito la stragrande maggioranza delle politiche di gestione della pandemia. Qualunque persona che si rispetti fosse stata contattata per far parte del comitato avrebbe rifiutato educatamente ma fermamente l'invito.

I tre relatori sono tutte donne con precedenti pubblici di sostegno al lockdown, alle mascherine e ai vaccini. Angelo Jackson ha legami passati con il partito laburista. Nel giugno 2021 ha twittato che i blocchi di Melbourne avevano contribuito a “mantenere il resto dell’Australia libero da Covid”, aggiungendo: “È ora di fare un passo avanti a Sydney”. Il mese successivo ha detto che Victoria aveva bisogno di “un blocco duro” per superare la pandemia. 

Caterina Bennett ha inoltre sostenuto i lockdown di Melbourne nel 2020-21. Il terzo relatore è Robyn Kruk, direttore generale del Dipartimento della Salute del New South Wales.

I difensori del modello albanese erano pochi e rari. Il partito di opposizione lo ha attaccato come un “mezzo cotto' indagine che funzionerebbe come 'un racket di protezione’ per i governi degli stati, per lo più laburisti, che avevano istituito alcune delle misure non scientifiche più dure al mondo. Il suo campo d'azione dovrebbe essere ampliato oppure dovrebbe essere sciolto, hanno affermato.

Gli enti di punta per l'assistenza agli anziani, i sindacati e il governo filo-laburista dei Verdi hanno aggiunto la loro voce alla proposta coro di critiche della decisione di escludere azioni da parte dei governi statali. Anche alcuni parlamentari del partito laburista hanno descritto la portata ristretta dell’indagine come “bizzarra”.

Lorraine Finlay, commissaria per i diritti umani ha affermato che l’indagine non riuscirà a rendere giustizia all’alto costo umano delle politiche Covid, comprese le separazioni familiari, la chiusura delle scuole e il divieto agli australiani di tornare a casa dall’estero. IL Australiano L'editorialista Peter Van Onselen ha affermato che l'inchiesta Covid di Albanese, limitata e inefficace, era "la politica di base nella sua forma peggiore’ e il Primo Ministro aveva preso in prestito il copione dalla serie televisiva satirica britannica Sì, il primo ministro. Paul Collits ha criticato la portata e la composizione composta esclusivamente da donne della commissione d'inchiesta in quanto a “farsa femminile” senza indagine.

A causa del mio lavoro sulle questioni Covid da marzo 2020, diverse persone mi hanno chiesto di presentare una candidatura (la data di scadenza era il 15 dicembre), almeno “per la cronaca”. Ho rifiutato. Prendere parte a questo finto esercizio gli conferirebbe un certo grado di immeritata legittimità.

Il 21 settembre a comunicato stampa del senatore Malcolm Roberts ha deriso il "tradimento degli australiani comuni e delle piccole imprese" con il governo che "fugge da una Commissione reale". Ha promesso di richiedere un'indagine al Senato da parte della Commissione per gli affari legali e costituzionali per raccomandare termini di riferimento adeguati per la creazione di una Commissione reale Covid fondato nel 2024. Il Il Senato è d'accordo a questo il 19 ottobre. 

La commissione riferirà entro il 31 marzo. Diversi gruppi, compresi alcuni a cui sono associato, sono stati impegnati a preparare le proposte per la commissione del Senato che aveva come data di scadenza il 12 gennaio.

È possibile riscontrare uno sforzo collaborativo per elaborare termini di riferimento completi per le persone qui, con 45,000 firmatari al 17 gennaio. Comprende due organizzazioni con le quali sono strettamente associato, Children’s Health Defense Australia e Australians for Science and Freedom. (Informativa completa: sono uno dei coautori del  documento.) 

Richiede risposte sulle basi scientifiche per alcune delle misure di gestione della pandemia più invasive e coercitive, analisi costi-benefici alla base delle politiche, compreso un esame dei danni che potrebbero derivare da interventi sia farmaceutici che non farmaceutici; e spiegazioni per l’attuazione e l’applicazione degli obblighi sui vaccini pur sapendo che non fermano né l’infezione né la trasmissione.