È novembre 2023 e le mascherine sono ufficialmente tornate.
Negli ultimi mesi è diventato sempre più probabile, ma il ritorno più grande e significativo all’obbligo delle mascherine è arrivato qui. Non solo al college, a un evento della Casa Bianca o in un'azienda specifica. Ma un obbligo di maschera che ha un impatto sul pubblico in generale.
Non è sorprendente, data la mole di lavoro che “Gli Esperti” hanno svolto, e continuano a svolgere, per fuorviare il pubblico riguardo al efficacia delle mascherine.
I mandati che riguardano il grande pubblico sono, ovviamente, le decisioni più intollerabili e inaccettabili prese dagli amministratori e dai funzionari della sanità pubblica. Ma quasi altrettanto pessimi sono gli sforzi per incoraggiare nuovamente l’uso della maschera mentre ci avviciniamo all’inverno. E ragazzi, ragazzi, questi sforzi stanno aumentando di nuovo.
Tanto per fare un esempio, la città di New York ha promosso una pubblicità con un bambino mascherato a scuola, con un'aula piena di bambini mascherati dietro di lei, con il messaggio logoro della finzione della maschera che afferma che questi sforzi "manterranno i nostri bambini al sicuro". e le nostre scuole Covid-free”.
È quindi un momento eccezionale per coprire uno studio poco conosciuto che ha esaminato il tema stesso del mascheramento scolastico. Sfortunatamente, visti gli sforzi di città deliranti come New York, è ancora estremamente necessario disporre di ulteriori prove da utilizzare per confutare queste narrazioni senza senso.
La semplicità è profondità
La sezione studio, condotto nella regione spagnola della Catalogna, è stato progettato per esaminare l'impatto delle mascherine sui bambini piccoli, con una metodologia eccezionalmente semplice.
Confronta un gruppo di età di bambini obbligati a indossare maschere e uno che non lo era e nota i diversi risultati tra loro. In Catalogna, i bambini di sei anni che frequentavano il primo anno dell’”istruzione primaria” dovevano indossare mascherine (non il tortuoso requisito dei bambini di 1 anni visto negli Stati Uniti), e i bambini di 2 anni dell’ultima elementare della scuola materna, non lo erano.
Ciò crea un confronto perfetto, con i bambini di 6 anni mascherati classificati come gruppo di intervento e i bambini di 5 anni non mascherati come gruppo di controllo.
Un confronto quasi sperimentale tra i bambini dell'ultimo anno della scuola dell'infanzia (5 anni), come gruppo di controllo, e i bambini del primo anno dell'istruzione primaria (1 anni), come gruppo di intervento.
Principali misure di esito Incidenza di SARS-CoV-2, tassi di attacco secondario (SAR) e numero riproduttivo effettivo (R*).
La popolazione oggetto dello studio era massiccia, il che ha dato ai risultati risultati ancora più importanti. Sono stati inclusi quasi 600,000 bambini, con quelli di età compresa tra 3 e 5 anni come controllo e quelli mascherati tra 5 e 11 anni come gruppo di intervento.
Qual è stato il risultato?
In una sorprendente svolta degli eventi, i ricercatori hanno scoperto che con questa enorme dimensione del campione e le popolazioni ovviamente demograficamente simili, le maschere non facevano assolutamente alcuna differenza.
In effetti, i bambini più piccoli smascherati lo avevano inferiore tassi di infezione. Inferiore.
Risultati: l’incidenza di SARS-CoV-2 è stata significativamente inferiore nella scuola dell’infanzia rispetto a quella primaria ed è stata osservata una tendenza all’aumento con l’età. I bambini di sei anni hanno mostrato un'incidenza più elevata rispetto ai bambini di 5 anni (3.54% vs 3.1%; OR 1.15 (IC 95% da 1.08 a 1.22)) e un SAR leggermente inferiore ma non statisticamente significativo (4.36% vs 4.59%; rapporto rischio incidenza 0.96 (IC al 95% da 0.82 a 1.11)) e R* (0.9 vs 0.93; OR 0.96 (IC al 95% da 0.87 a 1.09)). I risultati sono rimasti coerenti utilizzando un disegno di discontinuità della regressione e approcci di estrapolazione della regressione lineare.
È importante sottolineare che il SAR (tasso di attacco secondario) era quasi identico, così come il numero di riproduzione.
Anche gli autori dello studio giungono ad una conclusione chiara e concisa. Non c’erano prove che il mascheramento fosse minimamente rilevante nel ridurre la diffusione di Covid tra i bambini in età scolare.
Conclusioni: non abbiamo riscontrato differenze significative nella trasmissione di SARS-CoV-2 a causa dei mandati FCM nelle scuole catalane. Invece, l’età è stata il fattore più importante nello spiegare il rischio di trasmissione per i bambini che frequentavano la scuola.
“L’efficacia del mandato del FCM per i bambini che frequentano la scuola si basa su prove scientifiche insufficienti”, hanno aggiunto.
I principali risultati dello studio non mostrano differenze significative tra il 5° anno e il 1° anno dell’istruzione primaria in termini di indicatori di trasmissione durante il primo trimestre dell’anno accademico in corso, nonostante la differenza nel mandato FCM e una forte dipendenza dall’età nella trasmissione. di SARS-CoV-2 nelle scuole, rafforzando i risultati pubblicati per l’anno 2020-2021, ma con una variante SARS-CoV-2 Delta diversa e più trasmissibile. L’andamento della dipendenza dall’età osservato per P5 (in età prescolare) e per i bambini più grandi segue un modello diverso quando P3 e P4 vengono inclusi nell’analisi. Senza l’uso obbligatorio della FCM, i bambini più piccoli hanno indicatori di trasmissione significativamente più bassi rispetto a qualsiasi altro gruppo di età.
È importante sottolineare che gli autori affermano che questo esame ha avuto luogo durante il periodo in cui la variante Delta era dominante, da settembre all’inizio di dicembre 2021, quando le maschere (se funzionassero) sarebbero maggiormente necessarie.
Erano del tutto inefficaci.
Questo risultato conferma le ricerche precedenti che mostravano che le mascherine nelle scuole hanno fallito in modo spettacolare anche negli Stati Uniti, secondo i dati del CDC.
Per non parlare del fatto che potenzialmente potrebbero esserlo dannoso troppo.
Ci sono molti altri dettagli importanti rivelati nei dati di questo studio, in particolare che il tasso di incidenza nella fascia di età 3-5 variava dall'1.74 al 3.10%. All’età di 11 anni, il tasso di incidenza era quasi del 6%.
I bambini più piccoli non mascherati avevano circa il 45-70% in meno di probabilità di contrarre il Covid rispetto ai bambini più grandi mascherati con la forza.
È quasi impossibile che un intervento sia meno efficace di così.
Per non parlare del fatto che, man mano che i casi aumentavano in tutte le fasce d’età, hanno accelerato più rapidamente e in modo maggiore tra le fasce d’età costrette a indossare maschere.
Ciò non significa che le mascherine peggiorino le cose, ma certamente significa nemmeno che non fanno nulla per migliorare le cose.
La base di prove contro il mascheramento continua a crescere; studi osservazionali, studi randomizzati controllati e revisioni di alta qualità come quella proveniente dalla Cochrane Library.
Ci sono anche abbondanti prove contro il mascheramento dei bambini; dai confronti tra stati e città che avevano mandati universali ai dati del CDC, e ora a questa revisione di un vasto campione in Catalogna. Tutto ciò dimostra che le maschere non funzionano.
Allora perché New York City continua a promuoverli?
Conosciamo tutti la risposta: non ammetteranno di aver sbagliato. La loro visione del mondo richiede un’alleanza senza fine con “The Science™”, nonostante gli “esperti” coinvolti nella sua creazione siano sommariamente screditati. Riconoscere che hanno ingannato il pubblico eliminerebbe il loro immeritato senso di superiorità e la dedizione ossessiva a fingere che le opinioni politiche progressiste siano basate sulla “scienza”.
E chiaramente preferiscono continuare a ferire i bambini raccomandando le mascherine per un tempo indefinito piuttosto che accettare la sconfitta. È una vergogna storica. Insomma, è il logico prolungamento dell'era Covid.
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
