Gli accademici sollevano preoccupazioni sull’inchiesta Covid-19 nel Regno Unito

Oltre 50 eminenti accademici del Regno Unito lo hanno fatto ha firmato una lettera aperta alla baronessa Heather Hallett, presidente dell'inchiesta britannica Covid-19, chiedendo un'azione urgente per affrontare le carenze dell'indagine finora. I firmatari della lettera affermano che l’inchiesta Hallett soffre di pregiudizi, false ipotesi e mancanza di imparzialità.

“L’inchiesta Covid non è all’altezza della sua missione di valutare gli errori commessi durante la pandemia, se le misure Covid fossero appropriate e di preparare il Paese alla prossima pandemia”, scrivono.

Kevin Bardosh, firmatario principale e direttore di Collateral Global, ha seguito da vicino l'inchiesta. È preoccupato che si sia concentrata troppo su “chi ha detto cosa e quando”, piuttosto che concentrarsi su questioni scientifiche chiave relative alle prove (o alla loro mancanza) alla base delle decisioni politiche.

"L'inchiesta era stata pre-configurata partendo dal presupposto che il governo 'non ha fatto abbastanza' per proteggere le persone durante la pandemia", afferma Bardosh. “Ma il problema della pandemia è che più misure non significano più vite salvate. È un aspetto paradossale della politica sanitaria questo Scopri di più non significa necessariamente better. "

Bardosh, affiliato alla University of Edinburgh Medical School, afferma che poiché la posizione di partenza dell'Inchiesta è che gli interventi non farmaceutici (ad esempio le maschere) e i blocchi erano necessari ed efficaci, in realtà non sta mettendo in discussione i compromessi di queste politiche.

“Se si torna al periodo pre-Covid, politiche come il lockdown, la chiusura prolungata delle scuole e il tracciamento dei contatti per un virus respiratorio non rappresentavano il ‘consenso scientifico’ su come rispondere razionalmente a una pandemia”, afferma. “In effetti, era vero il contrario. L’obiettivo era ridurre al minimo i disagi per la società perché avrebbe tutte queste conseguenze indesiderate a breve e lungo termine”.

Nel dicembre 2023, quando il primo ministro Rishi Sunak fu interrogato durante l’inchiesta, ammise che il governo del Regno Unito non era riuscito a discutere i costi e i benefici delle politiche pandemiche. 

Sunak ha indicato a rapporto peer-reviewed dall'Imperial College London e dall'Università di Manchester che hanno applicato a Anno di vita adeguato alla qualità analisi relativa al primo lockdown nel Regno Unito e ha rilevato che “per ogni combinazione di vite salvate e PIL perso, i costi del lockdown superano i benefici“. [enfasi aggiunta]

Bardosh ha anche denunciato l'Inchiesta per i suoi doppi standard nel controllo degli esperti.

Prendiamo ad esempio Neil Ferguson, professore all'Imperial College ed ex membro del SAGE. È stato l’architetto dietro i blocchi dopo che i suoi modelli di marzo 2020 avevano avvertito che 500,000 britannici sarebbero morti se non fossero state messe in atto restrizioni più severe per frenare la diffusione del virus.

Bardosh afferma: “L'Inchiesta non ha realmente messo in discussione il modello matematico di Ferguson in alcun modo sostanziale. Ma se lo confrontiamo con l’interrogatorio del professor Carl Heneghan, che vive a Oxford, è stato molto conflittuale e hanno usato un linguaggio provocatorio per suggerire che non avesse esperienza in questo settore”.

Heneghan, direttore del Centre for Evidence-Based Medicine di Oxford, era tra i 32 accademici senior del Regno Unito che sollecitato L’allora Primo Ministro Boris Johnson ci pensò due volte prima di far precipitare la Gran Bretagna in un secondo lockdown nell’autunno del 2020.

Durante l'inchiesta è stato rivelato che il principale consigliere scientifico del Regno Unito, Dame Angela McLean, ha definito Heneghan un “idiota” in una chat WhatsApp durante una riunione del governo del settembre 2020 per le sue opinioni dissenzienti sui blocchi.

Più tardi, Heneghan scrisse a feroce articolo in The Spectator, definendo l'Inchiesta una "farsa - uno spettacolo di isteria, insulti e banalità".

“Il lockdown è stata la politica più dirompente nella storia britannica in tempo di pace, con enormi conseguenze per la nostra salute, l’istruzione dei bambini e l’economia”, ha scritto Heneghan. 

"Questa è un'opportunità per l'inchiesta di raccogliere prove e chiedere se il lockdown e altri interventi abbiano effettivamente funzionato... Invece abbiamo un KC [King's Counsel] che sembra disinteressato alla sostanza ed ossessionato dal leggere ad alta voce parole volgari che ha trovato nei messaggi privati ​​di altre persone .”

Bardosh e gli altri firmatari hanno anche sollevato preoccupazioni circa la struttura dei gruppi consultivi scientifici nell’Inchiesta, che hanno omesso esperti chiave in sviluppo infantile, impatto scolastico e politica sociale ed economica.

“L’Inchiesta deve invitare una gamma molto più ampia di esperti scientifici con punti di vista più critici. Deve inoltre esaminare le prove su diversi argomenti in modo da poter essere pienamente informato sulla scienza pertinente e sul costo economico e sociale delle politiche Covid per la società britannica”, scrivono i firmatari.

Finora, Bardosh non è impressionato dal “teatro politico” dell'Inchiesta, ma spera che la Baronessa Hallett affronti urgentemente le sue carenze per evitare di compromettere la credibilità delle future inchieste pubbliche.

“Non avere un’inchiesta che ponga realmente queste domande è molto dannoso per l’idea di responsabilità. Dobbiamo tenere conto delle decisioni politiche che sono state prese perché, in caso contrario, la prossima volta che si verificherà un’emergenza sanitaria pubblica, queste misure torneranno in vigore, indipendentemente dal fatto che funzionino o meno”, afferma Bardosh.

L’inchiesta Hallett dovrebbe durare fino al 2026 e lo è segnalati essere una delle più grandi inchieste pubbliche nella storia del Regno Unito. Il costo delle misure Covid del governo britannico è stimato essere compreso tra £ 310 e £ 410 miliardi.

Ripubblicato dall'autore substack