Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Boris aveva ragione a non fidarsi di Neil Ferguson
Boris aveva ragione a non fidarsi di Neil Ferguson

Boris aveva ragione a non fidarsi di Neil Ferguson

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Siamo convinti che nessun politico che non abbia sperimentato la bestialità della guerra dovrebbe mai essere eletto Primo Ministro di uno Stato. La nostra è una convinzione e un'aspirazione, poiché coloro che sono stati in azione oggi sono pochi. Far rispettare tale convinzione comporterebbe una limitazione della democrazia: potrebbero essere eletti solo i veterani, i media di prima linea e le agenzie umanitarie. 

Ma questo è il potere dell’esperienza, poiché uno di noi ha visto con i propri occhi innocenti abitanti di villaggi musulmani costretti sotto la minaccia delle armi a camminare su un campo minato per “ripulirlo” calpestando la morte.

I media mainstream rapporto Le dichiarazioni di Boris sulla credibilità dei “ragionevoli scenari peggiori” derivanti dai modelli. Ecco un estratto del Telegrafoconto di:

Il governo è stato lento nel rispondere al Covid perché i modelli dello scenario peggiore per la BSE (morbo della mucca pazza) e l’influenza suina si erano rivelati sbagliati in passato, ha affermato Johnson.

Nella pandemia di influenza suina del 2009, si prevedeva che sarebbero morte fino a 65,000 persone. Tuttavia, solo 457 persone hanno perso la vita a causa del virus. Allo stesso modo, solo 178 persone sono morte a causa della mucca pazza causata da carne bovina infetta, nonostante le affermazioni che potrebbe ucciderne 136,000.

L'avvocato incaricato dell'inchiesta ha chiesto se gli allarmi avessero contribuito a ciò l’esitazione del governo, Il signor Johnson ha dichiarato: “Ricordo l’allarme BSE e ricordo l’immensa distruzione che provocò al settore agricolo in questo paese e il modo in cui tutto andò a finire”.

Per Boris era all'opera anche il potere dell'esperienza; è laureato in lettere classiche, giornalista, scrittore ed ex politico; tuttavia, in quanto appassionato storico, ha una conoscenza degli errori di modellazione precedenti.  

Nel 2001, Neil Ferguson e colleghi hanno utilizzato la modellizzazione per fare previsioni sulle strategie di controllo per l' Epidemia di afta epizootica in Gran Bretagna:

Si prevede che accelerare la macellazione degli animali con sospetta infezione rallenterà l’epidemia, ma per un controllo più rapido sono necessarie azioni più drastiche, come l’abbattimento ad anello o la vaccinazione attorno ai focolai di infezione. Si prevede che l’abbattimento sia più efficace della vaccinazione.

E che dire della previsione di Ferguson del 2005 di contenere un influenza emergente pandemia nel sud-est asiatico, che ha influenzato lo stoccaggio di modestamente eseguire farmaci antivirali e aiutare a concentrarsi sull'unico gioco in città (l'influenza), ignorando tutti gli altri agenti patogeni?

Prevediamo che una scorta di tre milioni di cicli di farmaci antivirali dovrebbe essere sufficiente per l’eliminazione. L’efficacia delle politiche dipende in modo critico dalla rapidità con cui vengono diagnosticati i casi clinici e dalla velocità con cui i farmaci antivirali possono essere distribuiti.

Queste affermazioni ampiamente esagerate hanno contribuito alla debacle dell’influenza e del COVID-2009 del 19: i messaggi di “contenimento ad anello” e “Dobbiamo agire ora” creano l’illusione di controllarli entrambi.

Per quanto riguarda l'influenza suina, Ferguson è ricomparso. L’ufficiale medico capo Liam Donaldson ha rivelato che il servizio sanitario nazionale stava pianificando uno “scenario peggiore”. 65,000 morti se l’IFR fosse pari allo 0.35% e 19,000 morti se fosse un tasso dello 0.1%. 

Sulla base delle stime del caso peggiore modellate da Ferguson, le cifre sono state considerate inutili nel rapporto indipendente di Dame Deirdre Hind recensioni della risposta del Regno Unito alla pandemia influenzale del 2009. 

Con consiglieri così nobili che lo deridevano per iscritto, insieme alle sublimi capacità di predire il futuro dei modellisti, è così sorprendente che il signor Johnson non sapesse cosa fare? 

Lui dovrebbe avere si sedette sulle sue mani finché non fu sicuro di seguire le prove, ma la pressione derivante dalla copertura mediatica dei modelli apocalittici, di cui aveva buone ragioni di diffidare, era eccessiva.

Se dobbiamo cogliere al volo ogni bug misterioso, allora con l'ultimo paure della polmonite “misteriosa” cinese che sta dilagando nel mondo, metteremo in lockdown quasi ogni anno. 

Nella debacle della morte del 2020, ci sono ancora molte caratteristiche inspiegabili, che esploreremo nei post futuri, se non saremo selezionati prima di arrivarci.

Ripubblicato da Lo scettico quotidiano



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autori

  • Carlo Heneghan

    Carl Heneghan è Direttore del Center for Evidence-Based Medicine e medico di base. Epidemiologo clinico, studia i pazienti che ricevono assistenza dai medici, in particolare quelli con problemi comuni, con l'obiettivo di migliorare la base di prove utilizzate nella pratica clinica.

    Leggi tutti i commenti
  • Tom Jefferson

    Tom Jefferson è Senior Associate Tutor presso l'Università di Oxford, ex ricercatore presso il Nordic Cochrane Center ed ex coordinatore scientifico per la produzione di report HTA sui non farmaceutici per Agenas, l'Agenzia nazionale italiana per la sanità regionale. Ecco il suo sito web.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute