Ho ammirato a lungo il sito web Il nostro mondo di dati. È una miniera straordinariamente ricca di informazioni importanti. Grazie, Max Roser, per aver creato e mantenuto quel sito.
Ma oggi scrivo perplesso. Sulla pagina "Ogni giorno nuovi casi confermati di COVID-19” appare questa affermazione: “Solo se mettiamo fine alla pandemia ovunque possiamo porre fine alla pandemia ovunque. Il mondo intero ha lo stesso obiettivo: i casi di COVID-19 devono andare a zero”.
I casi di Covid-19 devono andare a zero? Davvero?
Dato che noi esseri umani abbiamo vissuto per millenni, e continuiamo a vivere, con malattie causate da innumerevoli agenti patogeni pericolosi che sono diventati endemici, cosa c'è di così speciale nel Covid-19 che lo rende uno che dobbiamo letteralmente eliminare? Anche i batteri mortali responsabili dell'enorme letale 14th-secolo focolaio della peste bubbonica esiste ancora e provoca alcune infezioni.
Attraverso sforzi deliberati, l'umanità è finora riuscita a sradicare completamente tutte e due le malattie contagiose - e una di queste, peste bovina, colpiva solo gli ungulati delle dita pari. L'unica malattia che abbiamo completamente debellato e che rappresentava un pericolo per l'uomo è il vaiolo (il tasso di mortalità per infezione di cui, tra l'altro, era del 30 per cento – più volte superiore a qualsiasi stima dell'IFR di SARS-CoV-2). Eppure, contrariamente a quanto implica la tua affermazione, il vaiolo è stato eliminato in molti "ovunque" molto prima di essere finalmente eliminato ovunque, nel 1980. Gli Stati Uniti, ad esempio, erano liberi dal vaiolo nel 1952, nonostante questa malattia continuasse a manifestarsi per alcuni decenni in Africa.
Inoltre, a differenza del vaiolo - l'unico serbatoio di cui era l'uomo - SARS-CoV-2 ha serbatoi di animali, rendendo così praticamente impossibile l'eradicazione completa di questo virus.
Il vaiolo, in breve, è un caso unico. La completa eliminazione di qualsiasi malattia in genere non ha più senso di quanto avrebbe, ad esempio, la completa eliminazione dei rischi domestici, degli incidenti automobilistici e delle disavventure sul posto di lavoro. Ognuno di questi risultati è forse fisicamente possibile, ma il costo del suo raggiungimento sarebbe oscenamente alto. Così sarebbe anche il costo per eliminare completamente il Covid-19.
Maggiore è la protezione contro alcune malattie, meno preziosi sono gli importi aggiuntivi di tale protezione. E ad un certo punto, i vantaggi di una protezione aggiuntiva valgono meno dei costi per ottenerla. Inoltre, considera i grandi benefici della crescita economica, benefici che includono il miglioramento della salute e che sarebbero quindi messi a repentaglio dal perseguimento della politica di distruzione della ricchezza di zero Covid.
Tieniti informato con Brownstone Institute
Anche nell'improbabile eventualità che i governi perseguissero una politica zero-Covid senza continuare le loro draconiane restrizioni alla libertà umana, ciò che dà a chiunque la certezza di dover ovviamente credere che i vantaggi derivanti dal raggiungimento di questa particolare soluzione d'angolo – ovvero, completamento di una eliminazione del Covid-19 – varrebbe i costi schiaccianti di farlo?
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
