Perché il CDC ignora l'immunità naturale

La scienza sull'efficacia e la durata dell'immunità naturale ora è travolgente. Eppure il CDC continua a raccomandare di revocare le restrizioni ai vaccinati ma non a coloro che si sono ripresi dal Covid e hanno un'immunità naturale superiore. Allo stesso modo, i mandati sui vaccini in tutto il paese ignorano l'immunità naturale semplicemente perché il CDC la sta ignorando. Quei mandati di promulgazione del vaccino non sentono il bisogno di affrontare effettivamente la scienza su questa domanda; invece, fanno semplicemente affidamento sulla raccomandazione del CDC che tutti, indipendentemente dallo stato di immunità, vengano vaccinati. 

Ci sono molte ragioni politiche per cui il CDC continua a ignorare le prove scientifiche su questo problema. Ecco un esempio delle ragioni, che non sono né convincenti né fondate su risultati scientifici:

I funzionari della sanità pubblica temono che il riconoscimento dell'immunità naturale porterà le persone a cercare deliberatamente di essere infettato da Covid piuttosto che vaccinarsi. La risposta ovvia a questa preoccupazione è che la domanda sull'immunità naturale non riguarda se le persone dovrebbero farlo prova ad acquisire immunità naturale infettandosi deliberatamente; nessuno lo suggerisce. Riguarda il livello di immunità concesso quelli che sono già guariti da Covid rispetto all'immunità dal vaccino. 

I funzionari della sanità pubblica temono che stabilire se un potenziale destinatario del vaccino abbia già avuto il Covid sia troppo inefficiente e ingombrante: i funzionari minimizzano tutto ciò che potrebbe rallentare l'efficienza delle campagne di vaccinazione o complicare la semplicistica messaggistica pubblica "l'ago in ogni braccio". La risposta a questa preoccupazione è altrettanto semplice. I centri di vaccinazione non devono assumersi l'onere dei test prima della vaccinazione; porre semplicemente l'onere della prova sui destinatari del vaccino. Alcune persone con una precedente infezione potrebbero ancora volere il vaccino; fintanto che vengono fornite informazioni accurate sui rischi e sui benefici dei vaccini in questa popolazione, sono liberi di vaccinarsi. Per coloro che hanno un'immunità naturale che considerano i loro rischi e benefici individuali e decidono di rifiutare la vaccinazione, le politiche possono specificare che è loro responsabilità stabilire un'immunità preventiva. Fornisci loro semplicemente l'opzione di presentare precedenti risultati positivi del test PCR o di ottenere il test degli anticorpi o a Test delle cellule T (che rimane positivo dopo che gli anticorpi inevitabilmente diminuiscono). Mentre ci sono molti altri problemi con i passaporti dei vaccini, se i funzionari insistono su di essi, almeno questi dovrebbero esserlo immunità passaporti piuttosto che vaccino passaporti: questo modello è già stato implementato in diversi paesi europei.

I funzionari della sanità pubblica temono che riconoscere l'immunità naturale equivarrà ad ammettere il fallimento delle loro politiche precedenti, che sono state attuate per rallentare o fermare la diffusione del virus. I due numeri più basilari in immunologia sono l'incidenza e la prevalenza: il primo indica il tasso di nuovi casi in un determinato periodo di tempo, mentre quest'ultimo designa il tasso di casi complessivi per un determinato periodo di tempo.

Una volta che il CDC riconosce l'immunità naturale, la domanda ovvia è quindi sulla prevalenza: quanti americani sono già stati infettati dal Covid dall'inizio della pandemia? Che a 20 mesi dall'inizio della pandemia non abbiamo una risposta a questa domanda più elementare è sorprendente, dal momento che potrebbe essere facilmente risolta mediante test dei linfociti T basati sulla popolazione campionati casualmente o test anticorpali campionati sequenzialmente in una coorte ogni pochi mesi.

Se il CDC è tornato alle basi epidemiologiche e alla fine ha condotto questi studi essenziali, la maggior parte degli scienziati stima che tra il 50% e il 60% della popolazione risulterà avere un'immunità naturale, compresi molti che sono stati vaccinati (il che eleva artificialmente le stime dell'efficacia del vaccino , a proposito). Nella mente dei funzionari che non vogliono mai ammettere di essersi sbagliati, ciò suggerirà che, nonostante i blocchi draconiani, il distanziamento sociale, il mascheramento, il lavaggio delle superfici, ecc., Il virus ha comunque fatto ciò che fanno i virus: oltre la metà degli americani si è infettato comunque.

Le agenzie di salute pubblica egoiste vedranno questa come una cattiva notizia. (Il lato positivo è che, di questo enorme numero di persone che sono state infettate da Covid, il 99.8% sarà sopravvissuto, compreso il 99.9996% di quelli sotto i 50 anni.)

Ci sono altre considerazioni politiche e finanziarie che influenzano indebitamente le agenzie di politica pubblica come il CDC sulle politiche Covid, che esplorerò nei post successivi. Contro questi ostacoli non scientifici, che hanno poco a che fare con la salute pubblica e una sana politica, come possono scienziati responsabili aiutare a spostare l'ago sulla posizione del CDC? È possibile esercitare pressioni legali per richiedere al CDC, in modo aperto e pubblicamente trasparente, di esaminare la scienza sull'immunità naturale e fornire ragioni credibili per le loro politiche su questo tema?

In effetti, proprio tale pressione legale viene già applicata, da un gruppo di medici accademici e ricercatori (incluso il tuo sincero) con l'aiuto del mio team di avvocati di Siri & Glimstad.

Inserito dal blog dell'autore a cui puoi iscriverti.