Perché il mondo accademico è attratto dal fascismo

La maggior parte degli accademici da gennaio 2020 si è schierata obbedientemente dietro anche i più improbabili autoinganni dei leader covid. In modo agghiacciante, hanno recitato una dura ripresa delle prestazioni dei loro predecessori professionisti nella Germania degli anni '1930, quando una grande frazione di Gli scienziati tedeschi hanno sostenuto l'irrazionalità dei nazisti. 

All'inizio dell'attuale follia in molti paesi occidentali, migliaia di accademici hanno firmato petizioni (come questo) che ha effettivamente implorato i loro governi democraticamente eletti e le loro burocrazie di supporto di trasformarsi in quadri di delinquenti dispotici. 

Con quali mezzi si doveva raggiungere questo obiettivo? Usando la macchina dello stato stesso per imporre esperimenti sociali e medici non provati su intere popolazioni, e così facendo calpestando le libertà costituzionali e i diritti umani riconosciuti a livello internazionale.

Stranamente, gli accademici applauditi come leader covid in tutto il mondo hanno ignorato le conoscenze sulla salute pubblica accumulate da decenni e hanno persino manomesso i progetti ben studiati che erano stati preparati proprio per un evento del genere. La maggior parte degli accademici si innamorò perdutamente dell'illusione che il totalitarismo guidato da esperti fosse la risposta a questa nuova minaccia e che la conservazione delle libertà non avesse alcun beneficio significativo. In breve, furono colpiti dal fascino del fascismo. 

Fascismo: la sua natura e il suo fascino 

La definizione più ampia e semplice di fascismo secondo il dizionario online Merriam-Webster è: "una tendenza o un effettivo esercizio di un forte controllo autocratico o dittatoriale". 

Noi stessi, come accademici, possiamo capire il fascino che un certo sapore di questa ideologia potrebbe avere su altri accademici. In effetti, per molti versi il fascismo è la filosofia naturale di un accademico. Dopotutto, le istituzioni accademiche stanno generando terreno per persone che si specializzano nella padronanza di un campo di conoscenza in modo tale da finire per saperne di più su quel campo di chiunque altro, fornendo così alla società nel suo insieme i vantaggi di quella maggiore profondità di competenza. Per rendere manifesta questa utilità è necessario un sistema in cui coloro che hanno acquisito maggiori conoscenze ricevano relativamente più attenzione e peso nel processo decisionale pubblico. 

Gli specialisti accademici sono quindi intrinsecamente un po' "al di sopra delle persone", con le persone che in una certa misura ci si aspetta che "si fidino dell'esperienza" al fine di rendere l'intero sforzo accademico utile in primo luogo. Alcune istituzioni accademiche e singoli accademici introducono questo problema, ostentando il loro presunto genio e ordinando ai laici ordinari di non mettere in discussione la loro autorità. Tuttavia, un tale odioso elitarismo non è proprio fascismo. 

Occorre un piccolo passo in più, che coinvolge la complicità degli stessi laici. "Il popolo" deve ammettere che una competenza superiore autorizza i suoi possessori a essere direttamente responsabili degli affari del mondo reale e ad avere a loro disposizione gli strumenti di applicazione per punire coloro che non si conformano.

Alla definizione di Webster di cui sopra potremmo aggiungere, di Michael Foucault, che "[l]a avversario strategico è il fascismo... il fascismo in tutti noi, nelle nostre teste e nel nostro comportamento quotidiano, il fascismo che ci fa amare il potere, a desiderare proprio ciò che ci domina e ci sfrutta".  

Foucault qui riconosce che è nella natura umana fantasticare di avere un grande potere. È nella natura umana degli accademici fantasticare di meritare quel potere maggiore a causa dello sforzo profuso nella creazione di un modello, una tecnica di misurazione, una struttura, un programma di ricerca o un curriculum. Noi stessi abbiamo familiarità con quella sensazione di stordimento quando ci si abbandona alle fantasie di accumulare un seguito enorme e avere milioni di persone che emulano il nostro lavoro mentre si svolgono le nostre attività quotidiane, fanno ricerche e scrivono libri. Queste fantasie possono essere utili, con moderazione, come dispositivo motivazionale. La curiosità da sola potrebbe essere una ragione sufficiente per diventare un esperto, ma per aumentare lo sforzo di raccontare al resto del mondo questa competenza, è utile avere il desiderio di influenzare gli altri.

Non sorprende quindi che gli accademici si siano dimostrati ancora una volta anatre sedute per il richiamo del fascismo: la fantasia che il resto dell'umanità dovrebbe seguirli e accettare il loro status superiore. Il messaggio che i laici devono logicamente rassegnarsi all'inferiorità è stato lanciato in molti modi, usando molti mantelli, e in questo periodo più odioso in questo periodo da scienziati sanitari, epidemiologi ed economisti di tutto il mondo che hanno sfruttato spietatamente la fiducia del pubblico nella loro "competenza" mentre si unisce alla folla pazza.

Combattere il fascismo

Qual è l'argomento chiave contro la logica del fascismo? Che cosa dovremmo sottolineare e insegnare con molto più vigore in futuro, se desideriamo evitare un'altra ripetizione?

La verità chiave da tenere a mente è che il potere corrompe tutti, compresi gli accademici. Il potere è come l'eroina per gli esseri umani. Lo desideriamo, siamo disposti a uccidere e mentire per questo, e non possiamo fare a meno di fantasticare su come ne otterremo di più. 

A causa di ciò che si sa sulla sua presa su di noi, dovremmo diffidare di tutti coloro che hanno potere, compresi noi stessi. Avere sia l'esperienza che l'autorità per dirigere le cose è semplicemente troppo potere da affidare a qualcuno: l'esperto che è anche un'autorità inizierà ad abusare della sua esperienza per trovare sempre più scuse per aggrapparsi al potere. Lo abbiamo visto a palate praticamente in tutti i paesi occidentali durante i tempi del covid (Fauci, Witty e Lam sono solo tre dei più famosi).

Al centro del richiamo del fascismo c'è la menzogna che il potere non ci corromperà. Come illustrato in modo toccante nel Signore degli Anelli, il fascino del fascismo - anche per la persona moralmente retta - è l'illusione che possa detenere il potere assoluto e continuare ad essere una persona moralmente buona. Soccorrendo al richiamo del potere, una persona altrimenti buona soccombe alla menzogna che il potere corrompe tutti gli altri, ma non se stesso, perché è migliore^TM. 

Il periodo covid dovrebbe ricordarci una lezione appresa nel periodo nazista, ovvero che gli esperti di autorità mentiranno spietatamente per razionalizzare il motivo per cui dovrebbero rimanere al potere, pervertendo così la loro esperienza. Elimineranno anche altri esperti, spesso migliori, che non sono d'accordo con loro o si trovano sulla loro strada. Einstein fu epurato dai nazisti e finì per aiutare gli americani a escogitare armi per sconfiggere la sua ex patria. Questa volta lo è stato Kulldorf e altri. 

La bugia che un esperto umano detentore del potere incorrotto può esistere era già in piena mostra in quel progetto per una società fascista, La Repubblica di Platone. Platone fantastica apertamente su una società in cui a coloro che hanno una maggiore cultura viene concesso un potere maggiore, con un Re Filosofo al vertice. È un orribile viaggio di potere, molto ammirato da generazioni di accademici che si divertono a pensare a se stessi al vertice. Non si rendono conto che se messi a un tale vertice, loro stessi mentirebbero su quanto sono certi delle loro "soluzioni" e che in un mondo simile il resto dell'umanità non li seguirebbe pedissequamente se avessero l'alternativa di indulgere in le proprie fantasie.

La colpa dell'attuale ciclo di fascismo emerso nel 2020 deve essere ampiamente condivisa. La cultura di adorare il "successo" e quindi di vedere coloro che sono al vertice come intrinsecamente "migliori" rende il potere ancora più seducente. Convalida l'ossessione del potere che vive in una certa misura in tutti noi identificando l'autorità con la superiorità. Non è la cultura di cui abbiamo bisogno. Coloro che detengono il potere dovrebbero essere sempre esaminati incessantemente e perennemente, non importa quanto degni potessero essere stati prima della loro ascesa.

Il male nel "potenziamento"

L'inevitabile corruzione dei potenti ci porta a chiederci se sia davvero una buona cosa per le persone avere più potere. Il nostro scetticismo si estende al concetto di 'potenziamento', che, sebbene oggi spesso casualmente ritenuto una cosa buona, in realtà incarna la stessa presunzione secondo cui il potere è la fonte di ogni bene piuttosto che un calice avvelenato. 

La nostra cultura ha preso una svolta sbagliata negli ultimi decenni nell'enfasi sull'"empowerment" per tutti coloro che si sentono disprezzati di se stessi, dei loro "tipi" o dei loro antenati. Questa enfasi è cieca alla saggezza dei nostri più grandi scrittori su come il potere seduce e corrompe.

La società beneficerebbe di una rinnovata consapevolezza della lezione comune ai racconti del Faust di Goethe, del Macbeth di Shakespeare, del Candido di Voltaire, della Daenerys del Trono di Spade e dei Rivoluzionari americani: in breve, il potere è l'eroina dell'umanità. Lo desideriamo, mentiamo per esso, imploriamo di averlo e lo adoriamo, ma non è un bene per noi. Nessuno dovrebbe esserne fidato e nessuno dovrebbe averne molto. 

Il potere è una maledizione. Dovremmo mirare a diffondere il potere sulla popolazione e sulle diverse parti della società non per diffonderne le gioie, ma per diluire la sua influenza malvagia. Il riconoscimento aperto che il potere è più una maledizione che una benedizione richiederebbe un cambiamento epocale nelle nostre attuali narrazioni intorno alle nozioni di responsabilizzazione. 

Ovviamente stiamo chiedendo il quasi impossibile, che è un riconoscimento aperto che il potere dovrebbe essere visto come un peso che deve essere condiviso piuttosto che qualcosa di desiderabile che tutti dovrebbero inseguire. Possiamo denunciare il nostro culto da eroe del potere? Possiamo riconoscere che la maggior parte di noi ha mentito a se stessa sul potere per tutta la vita e che virtualmente l'intera élite culturale e politica mente apertamente sul potere? Queste sono domande difficili.

Tuttavia, riconoscere che il potere è la droga più dannosa conosciuta dall'umanità - e costruire questo riconoscimento nelle nostre istituzioni educative e nella nostra cultura - offre qualche speranza di proteggere le persone dal richiamo del fascismo, perché mette la "competenza" dei potenti nella sua prospettiva corretta. Fa capire che gli esperti in autorità sono altamente fallibili, non solo perché sono umani ma perché sono altamente esposti alla droga del potere. 

Combinare competenza e autorità è la strada per pervertire la vera competenza. Nessun esperto dovrebbe avere molto potere e gli esperti in autorità dovrebbero essere sempre diffidati. Dovrebbero essere le ultime persone autorizzate a dettare agli altri ciò che dovrebbe accadere "sulla base della loro esperienza". Piuttosto, gli esperti dovrebbero essere messi nella posizione di dover spiegare e convincere esperti concorrenti e una popolazione scettica. Di conseguenza, gli accademici e gli altri esperti scientifici dovrebbero avere il ruolo di spiegare e raccomandare, ma non di prendere decisioni. Ciò è particolarmente vero quando c'è molto in gioco, come c'è in un'emergenza.

Questo cambiamento epocale nella nostra visione del potere può avvenire nell'attuale ambiente accademico? Ne dubitiamo. Le università sono ora fortemente orientate verso la fantasia del potere è buono. Gli accademici sono costretti a inseguire influenza e riconoscimento e sono venerati quando ottengono queste cose. Allo stesso modo, i dirigenti universitari sono ossessionati dalla fama, dalle classifiche e da altri indicatori del potere della loro istituzione. In sintesi, le attuali università sono terreno fertile per il fascismo, e quindi solidamente parte del nostro problema attuale. Abbiamo bisogno di università totalmente diverse. In posti come gli Stati Uniti, potrebbe essere necessario ricominciare quasi da zero.