Arenaria » Giornale di Brownstone » Qual è il valore di un test Covid? 

Qual è il valore di un test Covid? 

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Prima della battaglia di Bunker Hill, i miei antenati Benjamin e William Brown stavano accanto ai loro connazionali, osservavano le loro limitate scorte di munizioni e ricevevano istruzioni di non sparare "finché non vedete il bianco dei loro occhi". Sparare più proiettili è meglio in un mondo di scorte infinite, ma il vincolo di munizioni limitate motiva a trattenere il fuoco per ottenere il massimo effetto. 

In precedenza, l'amministrazione Biden ha fornito centinaia di milioni di test per gli Stati Uniti e ha richiesto ai fornitori e ai piani sanitari di rimborsare gli americani per i test COVID a casa. Stando insieme, abbiamo guardato il nostro mucchio di munizioni e abbiamo provato un senso di infinito ma, nel nostro paese di 340 milioni di persone, questi 500 milioni di test hanno dato meno di due test per ogni americano. 

Oggi, mentre il Congresso valuta se continuare a stanziare miliardi di dollari per i test, alcuni gli scienziati chiedono più test.

I test, tuttavia, non sono proiettili d'argento. Sono munizioni preziose nella battaglia contro il COVID, ma sono costose. In un mondo in cui i costi contano, è importante massimizzare i benefici rispetto ai costi. Per farlo con i test, dovremmo considerare le lezioni dei grandi generali del passato su come massimizzare l'effetto di munizioni limitate e chiederci se stiamo usando le nostre munizioni attuali nel modo più efficace prima di aumentare le tasse o il debito nazionale per acquistare più munizioni che va sprecato..

Mentre accogliamo con favore le munizioni diagnostiche nella nostra battaglia contro il COVID, dobbiamo educarci su come essere migliori tiratori con questi test COVID. I test PCR ti dicono se sei infetto e i test COVID rapidi a casa ti dicono se sei a rischio di infettare altre persone. Il valore di un test non deriva dall'apprendere che siamo infetti o infetti, ma da ciò che facciamo in risposta a tali informazioni.

Per conoscere il valore di un test, immagina di avere solo un proiettile, un solo test per l'anno successivo. Cosa faresti personalmente con questo test? Cosa potrebbero fare i nostri generali, i nostri funzionari della sanità pubblica con un test?

Se ti mettessi alla prova in un giorno a caso in cui non avevi sintomi, il tuo unico test probabilmente direbbe "Sei negativo" e questo non cambierebbe affatto il tuo comportamento. Un test così negativo utilizzato con una bassa probabilità di essere positivo è come sparare un proiettile a caso nella nebbia, molto prima di vedere il bianco degli occhi del tuo nemico con una bassa probabilità di colpire qualcuno prima del colpo. 

In un mondo di test infiniti, ci piacerebbe ovviamente far piovere raffiche di test, testare noi stessi ogni giorno prima di andare al lavoro, testare i tuoi figli prima che vadano a scuola e testare il tuo cane prima di portarlo al parco. Diamine, potrebbe persino suscitare gioia per testare la curiosità del tuo gatto o della tua mucca. Tuttavia, viviamo in un mondo di risorse limitate, inclusi test finiti, e non possiamo sprecare. Dobbiamo massimizzare il valore di ogni test.

Per massimizzare il valore di un test, dobbiamo concentrarci sui cambiamenti comportamentali che possono derivare da un test e massimizzare la probabilità che un test cambi il nostro comportamento in meglio. Mentre alcuni sostengono che i test possono essere utilizzati per comprendere la prevalenza della malattia, ci sono altri strumenti più economici per farlo, come solo contando il numero di pazienti che visitano i medici con malattie simili al COVID. Alcuni sostengono anche che abbiamo bisogno della sorveglianza genomica, ma non sono convinto che ciò non possa essere fatto in modo conveniente sequenziando casualmente 10 campioni statunitensi al mese invece dei milioni che abbiamo sequenziato fino ad oggi.

In qualità di statistico, la mia raccomandazione per la sorveglianza del genoma per comprendere SARS-CoV-2 è di concentrarsi meno sulla quantità di dati e più sulla qualità dei dati, su un numero inferiore di campioni ma più rappresentativi. Inoltre, non è chiaro come le sequenze dell'intero genoma cambino i comportamenti pubblici: conoscere l'intero genoma delle nuove varianti non ci ha aiutato a prevedere la durata dell'epidemia o il carico cumulativo, ma un'attenta previsione dei tassi di crescita dei casi e mortalità cumulativa ha.

Ci sono, tuttavia, alcuni luoghi indiscutibili in cui i test possono cambiare il comportamento e fare una differenza indiscutibile nella salute pubblica, e derivano dal concentrarsi sui due principali cambiamenti comportamentali che possiamo apportare in risposta a un test positivo. Se un paziente risulta positivo, quel paziente può prendersi cura di ridurre la trasmissione a valle utilizzando maschere di alta qualità, astenendosi da contatti ravvicinati con gli altri e altro ancora. Inoltre, se un paziente risulta positivo, può ricevere trattamenti precoci per ridurre il rischio di malattie gravi.

Identificando come cambieremmo i nostri comportamenti prima di avviare i nostri test, possiamo sapere quando sparare. Se usi il tuo unico test prima di incontrare un amico giovane e in buona salute al parco, il tuo test potrebbe impedirti di infettare un giovane amico, ma quell'amico ha comunque una bassa probabilità di infezione perché sei fuori e sono meno probabili essere danneggiati dal COVID perché sono giovani. 

Sarebbe di gran lunga preferibile fare il test prima di andare a una serata di karaoke in una casa di cura densamente gremita: un test del genere sarebbe in grado di fermare un evento con un'alta probabilità di trasmissione in una popolazione di persone con un rischio maggiore di essere danneggiata dal COVID. I test che modificano il nostro comportamento per ridurre la trasmissione hanno più valore se utilizzati prima di eventi di trasmissione più rischiosi e concentrando la nostra protezione in questo modo può aumentare il rapporto costo-efficacia dei nostri test per salvare vite umane.

La disponibilità di trattamenti aumenta il valore di un test. Grazie ad aziende biotecnologiche innovative, gli antivirali orali sono stati sviluppati in tempi record e sono efficaci nel ridurre il rischio di ospedalizzazione da COVID. Tuttavia, questi antivirali prendono di mira la riproduzione virale e la riproduzione virale rallenta nel corso dell'infezione. Di conseguenza, questi antivirali sono probabilmente più efficaci quanto prima vengono somministrati nel corso dell'infezione. La maggior parte degli americani cerca assistenza circa 4 giorni dopo l'insorgenza dei sintomi dell'influenza: se ritardiamo la ricerca di assistenza, ritardiamo i nostri test, ritardiamo i nostri trattamenti e riduciamo il valore dei nostri test.

Poiché la maggior parte degli americani non può testare se stessa ogni giorno asintomatico e identificare un'infezione prima della comparsa dei sintomi, sarebbe più sensato salvare un test finché non si avvertono i sintomi. Dato che i soldati di Bunker Hill hanno aspettato di vedere il bianco degli occhi delle Giubbe Rosse, ha senso aspettare fino a quando non senti il ​​graffio in gola, la congestione nel naso e soprattutto l'incapacità di annusare i biscotti della nonna. 

Se hai intenzione di sparare il test all'inizio dei sintomi, è anche prudente (1) chiamare un medico di base e (2) verificare in anticipo con il tuo medico di base per vedere se sarebbero in grado di prescrivere un antivirale a seguito di un resoconto onesto di un test positivo. Garantire che i farmaci siano disponibili in base a un test positivo assicura che il test attivi le opzioni di trattamento il prima possibile, consentendo ai trattamenti di avere il massimo effetto all'inizio del corso dell'infezione.

Risultare positivo subito dopo l'esordio dei sintomi e assumere antivirali quel giorno sarebbe un buon uso di un test. Non sparare finché non vedi il bianco dei loro occhi mantenere le cose semplici per il mio trisavolo Benjamin Brown; per mantenere le cose semplici per gli americani, propongo: non eseguire il test fino al momento in cui ti senti male, o fino a poche ore prima di visitare una casa di cura o avere uno stretto contatto con qualcuno ad alto rischio di COVID grave.

La strategia di assegnazione dei proiettili varia a seconda che tu sia un soldato in attesa su una collina o un generale che decide dove dovrebbero andare le pile di munizioni per il massimo vantaggio tattico. Abbiamo spiegato come gli americani, i fanti nella nostra battaglia contro il COVID, possono utilizzare i test per ottenere il massimo effetto. Ora, parliamo con i generali, i funzionari della sanità pubblica federale, statale e locale che mirano ad assistere la popolazione in generale.

Anche se sono un matematico, non posso pretendere di avere una soluzione ottimale per l'assegnazione dei test alla popolazione in generale – diamine, dopo anni di tentativi non ho ancora capito il modo ottimale per andare al supermercato (penso su questo ogni volta che guido). Tuttavia, non possiamo lasciare che il perfetto sia nemico del buono, quindi in assenza di una soluzione ottimale possiamo vedere il valore dell'euristica. 

Che si tratti di epidemie federali, statali, locali o domestiche, l'assegnazione preferenziale dei test alle strutture più preziose con la maggiore riduzione del rischio innescata da cambiamenti comportamentali nei test può portare a maggiori riduzioni della mortalità e della morbilità da COVID rispetto al semplice invio di ogni persona un test o due per posta. 

Dare a tutti un numero uguale di test può sembrare giusto, ma la parità di opportunità di test può portare a disuguaglianze nei risultati sanitari. Se ci preoccupiamo di risultati di salute equi, è saggio fornire i test in proporzione alla quantità di rischio ridotta da un test.

Testare i bambini asintomatici prima della scuola, ad esempio, può sprecare test limitati. Sei libero di farlo con tuo figlio e la tua scuola, se hai i soldi e se l'acquisizione dei test non sta privando gli altri di utilizzare i test in contesti più preziosi, ma molte scuole pubbliche a corto di soldi non possono permetterselo e le catene di trasmissione che vengono prevenute sono in pool di bambini a basso rischio. 

Dove sono andato al liceo, non avevamo nemmeno abbastanza soldi per le maglie da calcio. Per raccogliere fondi, abbiamo dovuto spazzare gli spalti dopo le partite di football del college: dovremmo essere obbligati a spazzare gli spalti per metterci alla prova ogni giorno? Tali politiche test-to-stay non sono pratiche per le scuole pubbliche povere finanziate dalle tasse sulla proprietà in quartieri in difficoltà come quelli in cui sono cresciuto, e quindi test-to-restate a scuola non è la collina su cui morirò. 

D'altra parte, l'invio di test rapidi alle case di cura sarebbe un ottimo utilizzo dei test. Le case di cura hanno rappresentato oltre il 30% dei decessi per COVID entro giugno 2021. I test nelle case di cura hanno un valore extra perché possono innescare entrambi i cambiamenti comportamentali che ci auguriamo da un test: puoi interrompere gli eventi di trasmissione in pool ad alto rischio attraverso regole di test per entrare e durante un focolaio in una casa di cura test può accelerare il trattamento dei residenti ad alto rischio di gravi esiti da COVID.

A grande richiesta, l'amministrazione Biden ha aperto i caveau e fornito munizioni al nostro paese, e il successo della loro politica dipende da cosa facciamo con questi test. Considerando di quante munizioni epidemiologiche abbiamo bisogno ogni anno, dobbiamo assicurarci di non sprecare le munizioni che ci sono state date. Se sprechiamo i nostri test, non sarà per niente, mentre se lavoriamo insieme e utilizziamo i nostri test con saggezza possiamo salvare vite e potremmo essere in grado di ovviare a interventi più costosi.

Eppure, anche 500 milioni di test non erano molti test pro capite per focolaio nel nostro paese di 340 milioni di capi che affrontano focolai di Omicron e, ora, un focolaio di BA.2. Poiché i test costano risorse, è prudente evitare di sprecare i test che abbiamo diventando migliori tiratori scelti e tenendo il fuoco finché i nostri test non possono avere il massimo impatto.

Come consumatori, possiamo educare noi stessi e i nostri vicini sui test che acquistiamo e su come usarli per ottenere il massimo effetto. Come cittadini e soldati nella battaglia contro COVID, possiamo anche gentilmente supportare i professionisti della salute pubblica apprezzando le loro considerazioni tattiche nel caso in cui assegnassero preferenzialmente i test ad ambienti ad alto rischio per il massimo vantaggio. 

Il valore di un test non deriva dalla sorveglianza, per la quale abbiamo sostituti e possiamo fare molto meno con migliori modelli di campionamento, ma dal potenziale di un test per ridurre la trasmissione e accelerare il trattamento della malattia. Se usiamo saggiamente i nostri test, possono aiutarci tutti a partecipare alla nostra salute pubblica, a mantenere le nostre comunità sane e le porte degli ospedali aperte e a difendere i nostri ospedali e i nostri vicini come i soldati rivoluzionari nella battaglia di Bunker Hill.  



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Alex Washburne

    Alex Washburne è un biologo matematico, fondatore e capo scienziato di Selva Analytics. Studia la concorrenza nella ricerca sui sistemi ecologici, epidemiologici ed economici, con ricerche sull'epidemiologia del covid, sugli impatti economici della politica pandemica e sulla risposta del mercato azionario alle notizie epidemiologiche.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute