E se Fauci avesse affrontato la disciplina del mercato?

Con Anthony Fauci è interessante pensare a cosa sarebbe potuto essere. In particolare, cosa avrebbe potuto essere se avesse lavorato nel settore privato disciplinato dal mercato come immunologo. La speculazione abbastanza facile qui è che i suoi decenni di lavoro nel governo lo abbiano trattenuto, come fanno tutti coloro che lavorano senza la pressione del mercato.

Immagina quindi se Fauci avesse lavorato per McDonald's, AMC Entertainment o la società di parchi di divertimento Six Flags come esperto di virus interno concentrato su come i virus si diffondono tra la folla. In tal caso, il suo margine di errore si sarebbe sostanzialmente ridotto. Non avrebbe mai potuto pronunciare qualcosa di così irresponsabile come "Penso che dovremmo essere eccessivamente aggressivi ed essere criticati per aver reagito in modo eccessivo". Questo è ciò che ha detto Fauci il 15 marzo 2020. Poiché era in preda al panico, Fauci ha pensato che fosse essenziale per le sue controparti di classe politica forzare una contrazione economica. Affari, lavoro e libertà siano al diavolo. Fondamentale per l'isteria di Fauci è che non avrebbe potuto essere così sprezzante nel reagire in modo esagerato se la sua paga provenisse da un'attività a scopo di lucro.

Al che alcuni lettori diranno: "Bene". Affermeranno che "l'isolamento di Fauci dalle pressioni del mercato gli consente di dire ciò che non si può o non si può dire se la disoccupazione fosse la conseguenza di espressioni errate o parole espresse in modo inarticolato". Inoltre, potrebbero dire che “la pressione nel libero mercato taglia in entrambi i modi, in particolare in relazione al coronavirus. Se Fauci fosse stato alle dipendenze di McDonald's, AMC o Six Flags quando il virus è diventato una storia importante, avrebbe potuto sentire la pressione di minimizzarlo in considerazione di come una reazione eccessiva avrebbe potuto ridurre il numero di clienti di tutte e tre le società. I presupposti sono assolutamente arretrati e ingenui.

Pensa, infatti, a come vengono calcolati dagli analisti di mercato i prezzi delle azioni di qualsiasi società pubblica. Sono valutati in base alle aspettative su tutti i dollari che un'azienda guadagnerà in futuro. È un promemoria che i mercati azionari non prezzano mai il presente; sono sempre una migliore stima di ciò che c'è davanti.

Ecco perché le aziende private hanno zero incentivi a mentire ai propri clienti e zero incentivi a non reagire in modo eccessivo. In effetti, immagina ancora se Fauci lavorasse per una delle società menzionate, solo per minimizzare di proposito il virus per evitare di spaventare i clienti nel marzo del 2020. Dopodiché, immagina se il virus si fosse rivelato intensamente letale o la causa di una malattia violenta , e facilmente spalmabile in locali affollati. Non è irragionevole ipotizzare che in uno scenario del genere, tutte e tre le società private avrebbero sofferto di un occhio nero difficile da recuperare. Di conseguenza, i prezzi delle loro azioni sarebbero crollati per riflettere il pessimismo del mercato sulla loro capacità di riconquistare la fiducia dei clienti. Nello scenario descritto, Fauci sarebbe stato senza lavoro. Con buona ragione.

Nel mondo del profitto la quota di mercato è duramente conquistata, così come i marchi. C'è pochissimo margine di errore. L'incapacità di proteggere i propri clienti equivarrebbe ovviamente a uno dei più grandi assassini del marchio e della quota di mercato. Il che mette facilmente a tacere la sciocca idea che l'analisi medica di Fauci sarebbe stata meno affidabile se fosse stata realizzata sotto la luce calda del mercato. Tutto il contrario, davvero.

Allo stesso modo, un Fauci disciplinato dal mercato sarebbe stato molto più attento esagerando anche al virus. Che scelta avrebbe avuto? Proprio perché McDonald's, AMC e Six Flags dipendono dalla folla, Fauci avrebbe dovuto analizzare più seriamente tutte le informazioni disponibili prima di chiedere blocchi schiaccianti per l'economia. In particolare, avrebbe potuto guardare più da vicino dove il virus ha iniziato a diffondersi.

E guardando da vicino la Cina, si sarebbe assicurato di contattare le innumerevoli società statunitensi con una maggiore esposizione al mercato cinese, solo per porre la domanda ovvia: i clienti si ammalano o muoiono in modo dilagante? In altre parole, un Fauci orientato al mercato avrebbe cercato segnali di mercato da un enorme mercato di consumo per le aziende americane. Degno di nota qui è che le azioni delle società statunitensi hanno raggiunto i massimi storici nei mesi in cui il virus si è diffuso senza la risposta del governo in Cina. Quest'ultimo era un segnale che il virus era molte cose, nessuna terribilmente letale.

Naturalmente, i segnali del mercato chiaramente non sono mai stati presi in considerazione nell'analisi di Fauci. Ha chiarito ancora una volta che non si dovrebbero correre rischi legati al virus, anche se ciò significasse una contrazione economica. Questi sono i lussi, ma più realisticamente gli aspetti negativi di lavorare senza pressioni sul mercato. È facile sbagliarsi quando non c'è un prezzo delle azioni che esponga il tuo errore.

Per essere chiari su questo, Fauci si sbagliava. Persino New York Times i lettori lo sanno. Il giornale riporta da tempo che, in senso di morte, il virus è sempre stato maggiormente associato a persone molto anziane e molto malate nelle case di cura. Si suppone che un Fauci impiegato privatamente sarebbe più esplicito su questa verità. I mercati impongono la verità.

Ecco perché Fauci sarebbe stato pericoloso anche se i politici si fossero seduti con le mani in mano nel marzo del 2020. La realtà è che gli americani avevano paura di un virus proveniente dall'estero e hanno iniziato a prendere precauzioni importanti, probabilmente non necessarie, basate sulla paura alimentata dai medici ed esperti al servizio del governo. Si intuisce che quei medici ed esperti avrebbero dovuto essere più cauti se impiegati privatamente, e di conseguenza molte aziende e gli esseri umani avrebbero evitato l'agonia che stanno attualmente subendo.

Ripubblicato da RealClearMarkets