Il controllo dei virus è il nuovo feudalesimo

Il 28 febbraio, l'idea di bloccare e distruggere le economie ei diritti umani in tutto il mondo era impensabile per la maggior parte di noi, ma lussuriosamente immaginata dagli intellettuali che sperano di condurre un nuovo esperimento sociale/politico. In quel giorno, New York Times il giornalista Donald McNeil ha pubblicato un articolo scioccante: Per affrontare il coronavirus, vai medievale su di esso. 

Era serio. Quasi tutti i governi – con poche eccezioni come la Svezia e il Dakota negli Stati Uniti – hanno fatto esattamente questo. Il risultato è stato scioccante. In precedenza l'ho chiamato il nuovo totalitarismo. 

Un altro modo di guardare a questo, tuttavia, è che i blocchi hanno creato un nuovo feudalesimo. Gli operai/contadini faticano nei campi, lottando per la propria sopravvivenza, incapaci di sfuggire alla loro condizione, mentre signori e dame privilegiati vivono delle fatiche degli altri ed emettono proclami dalla tenuta sulla collina sopra tutto. 

Consideriamo un ristorante in cui ho cenato una settimana fa a New York City. Il mandato della maschera è in vigore, tranne per il fatto che i commensali possono toglierseli una volta seduti. Il personale non può. Anche i camerieri dei ristoranti indossano guanti di plastica. Qui ci sono commensali che si divertono con cibo, bevande e risate, molti dei quali lavorano a casa e hanno affrontato privazioni economiche relativamente meno, cosa che presumo dato quanto questa classe di commensali si lancia in baldoria serale. 

Nel frattempo, hai questi camerieri e anche il personale di cucina con i volti coperti, le voci attutite e costretti a quello che sembra essere un ruolo sottomesso. Appaiono come una casta diversa. La società ha deciso di relegarli tra i ranghi degli impuri. I blocchi hanno trasformato una dignitosa uguaglianza che esisteva un tempo tra il personale e i clienti, che collaboravano tutti insieme per vivere una vita migliore, e l'hanno trasformata in un teatro dell'assurdismo feudale. 

Il simbolismo di questo mi turba così tanto che le mie esperienze culinarie sono state cambiate da un momento di socializzazione in una visione di tragedia che mi spezza il cuore. Pensa per un momento alle principali vittime del lockdown: le classi lavoratrici, i poveri, le persone che viaggiano per vivere, coloro che lavorano nel campo dell'arte e dell'ospitalità, i bambini esclusi dalle scuole, le persone che non possono semplicemente trasformare il loro lavoro d'ufficio in una vita- lavori in camera. Non è mai stato chiesto loro un parere su politiche che hanno distrutto le loro vite e degradato la loro scelta professionale. 

Le vittime principali in genere non hanno account Twitter. Non scrivono articoli accademici. Non scrivono articoli per i giornali. Non stanno parlando teste in TV. E di sicuro non sono protetti economicamente con un lavoro finanziato dalle tasse in un dipartimento di salute pubblica in una burocrazia statale. Sono là fuori a portare cibo ai generi alimentari, consegnare cose alla tua porta di casa, saltare nei ristoranti per assicurarsi che tu abbia il tuo cibo. Sono nelle fabbriche, nei magazzini, nei campi, negli impianti di confezionamento della carne, ma anche negli ospedali e negli hotel. Sono senza voce e non solo perché le loro maschere impediscono la loro capacità di comunicare; sono stati derubati di qualsiasi voce negli affari pubblici anche se le loro vite sono in pericolo. 

I blocchi non hanno fatto nulla per allontanare il virus. Questo virus diventerà come tutti gli altri del suo genere nella storia: diventerà endemico (prevedibilmente gestibile) man mano che il nostro sistema immunitario si adatterà ad esso, tramite l'immunità acquisita naturalmente in assenza di un vaccino che potrebbe non arrivare mai o sarà solo parzialmente efficace proprio come il vaccino antinfluenzale. Vale a dire: raggiungeremo l'immunità di gregge in un modo o nell'altro. 

Chiediti chi sta sopportando l'onere di raggiungere questo obiettivo. Non sono i segni di spunta blu su Twitter, i coautori degli articoli nel Lancetta, e di certo non i giornalisti del New York Times. 

Il peso dell'immunità di gregge sta nascendo da coloro che sono in giro per il mondo, anche se la classe professionale con tastiere sta a casa e aspetta. Sotto l'influenza del professor Sunetra Gupta, lo definirei assolutamente immorale. Feudale. Un nuovo sistema di caste inventato da intellettuali che hanno preferito i propri interessi a breve termine a quelli di tutti gli altri. 

I Domande frequenti sulla Dichiarazione di Great Barrington spiega che "le strategie fino ad oggi sono riuscite a spostare 'con successo' il rischio di infezione dalla classe professionale alla classe operaia". 

Pensa alle implicazioni di ciò. I politici e gli intellettuali che hanno messo in atto questo nuovo feudalesimo hanno respinto tutte le normali preoccupazioni sulla libertà, la giustizia, l'uguaglianza, la democrazia e la dignità universale a favore della creazione di un rigido sistema di caste. Questo per quanto riguarda Locke, Jefferson, Acton e Rawls. La tecnocrazia medica si preoccupava solo di condurre un esperimento senza precedenti nella gestione dell'ordine sociale come se fosse costituito interamente da topi da laboratorio. 

Stava già accadendo quando sono iniziati i blocchi. Questo gruppo fa il lavoro essenziale mentre quel gruppo fa il lavoro non essenziale. Questa procedura medica è elettiva e quindi ritardata mentre quella può andare avanti. Questo settore può continuare normalmente mentre questo deve chiudere fino a quando non possiamo dire diversamente. Non c'è niente in questo sistema che sia coerente con il senso moderno di come vogliamo vivere. 

Siamo passati davvero al medioevo, ponendo fine alle arti, allo sport, ai musei, ai viaggi, all'accesso ai normali servizi medici e persino all'odontoiatria per alcuni mesi. I poveri hanno tanto sofferto. Medioevale appunto. 

Alla luce di tutto questo, sono arrivato ad avere il massimo rispetto per Il grido di Gupta di Sunetra di ripensare completamente il modo in cui gestiamo la teoria sociale in presenza di agenti patogeni. Postula quello che ha chiamato il contratto sociale per le malattie infettive. Spiega che non è un documento, ma piuttosto endogeno ed evolutivo alla luce di ciò che abbiamo appreso sui patogeni nel corso dei secoli. Accettiamo di vivere con loro e in mezzo a loro anche mentre lavoriamo per costruire la civiltà, riconoscendo la libertà ei diritti di tutti.

Perché in precedenza abbiamo insistito su termini come diritti umani e libertà? Perché credevamo che fossero inalienabili; cioè che non possono essere portati via indipendentemente dalla scusa. Abbiamo inserito queste idee nelle nostre leggi, costituzioni, istituzioni e nei nostri codici civici che si trovano in impegni, canti e tradizioni.

Il contratto sociale che pratichiamo di fronte alla minaccia delle malattie infettive è che le gestiamo in modo intelligente senza mai calpestare la dignità della persona umana. Il vantaggio è che il nostro sistema immunitario diventa più forte, consentendo a tutti noi di godere di una vita più lunga e più sana – non solo alcuni di noi, non solo i privilegiati legalmente, non solo quelli con accesso alle piattaforme per parlare, ma piuttosto ogni singolo membro dell'essere umano Comunità. 

Abbiamo fatto quell'accordo molti secoli fa. Lo pratichiamo bene da centinaia di anni, motivo per cui non abbiamo mai sperimentato blocchi draconiani e quasi universali del funzionamento sociale essenziale. 

Quest'anno abbiamo rotto l'accordo. Abbiamo infranto e infranto il contratto sociale. 

Non sorprende affatto che un "approccio medievale" alla malattia comporterebbe anche la cancellazione di così tanti progressi moderni nella comprensione e nel consenso sociale/politico. Era sconsiderato al punto da essere malvagio. Ha creato un nuovo feudalesimo di abbienti e non, essenziali e non essenziali, noi e loro, serviti e servitori, governanti e governati - tutto definito negli editti approvati da dittatori in preda al panico a tutti i livelli che agiscono su consiglio di incruenti intellettuali che non hanno saputo resistere alla possibilità di governare il mondo con la forza. 

Un'ultima nota: benedici coloro che lo invocano e si rifiutano di andare avanti. 

Ripubblicato da AEREO.