Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » Twitter ha chiesto che io dica una bugia
Twitter ha chiesto che io dica una bugia

Twitter ha chiesto che io dica una bugia

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Questo è il periodo più censorio della mia vita. 

Considerando quanti anni ho, questo sta dicendo qualcosa, ma non qualcosa che sorprenderà chi non fa il tifo per la censura.

Ma ora, tornando a un'età di "ad appena censura” sembra un ritorno ai bei vecchi tempi, perché il discorso forzato è ormai la norma. Non è solo il governo a dirci cosa facciamo devono obbligatoriamente: dire: anche Big Tech è presente. 

Riesco a malapena a credere che sto per scrivere questo, ma eccolo qui. 

Twitter ha chiesto di dire una bugia prima di permettermi di pubblicare sulla sua piattaforma.

Probabilmente suona estremamente difficile da credere.

La storia va così. Twitter ha sospeso il mio account e mi ha detto che lo avrebbe ripristinato immediatamente se avessi firmato elettronicamente una dichiarazione in cui avevo violato i loro termini e condizioni, anche se non l'avevo fatto (e Twitter non aveva fornito prove che lo avessi fatto).

George Orwell si sta rivoltando nella tomba e probabilmente è piuttosto contento di essere lì. 

Come mi sono trovata in questa strana situazione?

Ho risposto a un Tweet del membro del Congresso Thomas Massie, concordando con entusiasmo (a memoria) su ciò che aveva detto sulla questione del rispetto forzato dei mandati che violano l'autonomia corporea – in particolare, che questa era una collina su cui valeva la pena morire. 

Per coincidenza, avevo usato le sue stesse parole sullo stesso argomento in una presentazione che avevo fatto solo il fine settimana precedente – e quindi ho approvato con entusiasmo il suo commento con il mio, mostrato qui. 

Il mio account è stato sospeso subito dopo per "molestie" o "minacce danni". La prima cosa che va menzionata, ovviamente, è l'idiozia della sospensione, poiché si trattava di un Tweet di supporto, che è piuttosto l'opposto di molestie o desiderio di fare del male. Questo è ovvio per qualsiasi lettore o madrelingua inglese che capisca l'idioma "muori su una collina" e abbia le capacità di comprensione di un giovane adolescente.

Twitter ha dato la possibilità di fare ricorso, cosa che ho fatto. 

Mi è stato quindi presentato questo messaggio. 

Ero felice di aspettare. Tutto ciò che sarebbe stato richiesto per il successo del mio appello era ovviamente che un madrelingua inglese legge ciò che ho scritto e (presumibilmente) preme un pulsante o spunta una casella. Quanto tempo può durare? Ho attribuito l'errore di Twitter a un algoritmo piuttosto stupido o a un non anglofono che ha segnalato la mia risposta a Massie a causa delle parole "Morirai comunque... " che ha innescato qualcosa o qualcuno perché il resto della frase, Tweet e thread (in altre parole, il contesto, che ci ritroveremo più avanti) sono stati tutti ignorati.

Quindi ho aspettato. 

E ho aspettato. 

Dopo un paio di settimane senza alcuna comunicazione da parte di Twitter, sono tornato sul sito e ho fatto clic sul link "annulla il tuo ricorso". Dopotutto, il mio Tweet non era importante. Non importava se l'avessi cancellato e riscritto in un modo che non entrasse in conflitto con l'algoritmo non adatto allo scopo. 

Si è scoperto, tuttavia, che L'affermazione di Twitter secondo cui potevo "eliminare semplicemente il contenuto" era falsa. In effetti, Twitter aveva eliminato l'opzione per me "solo per eliminare il contenuto” – qualcosa che tutti i suoi utenti attivi sono sempre liberi di fare. 

Invece, Twitter anche adesso mi consentirà di eliminare il contenuto solo se ammetto di aver violato i suoi termini.

Di conseguenza, ho scritto all'azienda, dicendo loro che sono liberi di eliminare il Tweet che hanno frainteso, ma non dirò bugie sulla violazione dei suoi termini. E perché, a proposito, ho chiesto, vogliono che lo faccia? 

Un intero mese dopo l'inizio di questa sciocchezza, Twitter non ha risposto al mio appello, alla mia domanda o, in effetti, a nessuna delle mie comunicazioni in merito. 

Per un'azienda - per non parlare di un altro essere umano - pensare di poter dettare a qualcuno il proprio intento e offrire un servizio in cambio di una bugia è un'assurdità e un'esibizione della più profonda e oscura arroganza. 

Mi chiedo se Twitter non stia solo chiedendo una bugia, ma anche raccontare una bugia – quando mi dice che sta rivedendo il mio appello. Dopotutto, non ha risposto a tutte le mie comunicazioni per tutto il tempo in cui mi sono rifiutato di dire la bugia che mi veniva richiesta.

Sta iniziando a sembrare che l'azienda non esamini davvero gli appelli, ma finga solo di farlo? Forse, in realtà, le sue sospensioni sono a tempo indeterminato, fino a quando il sospeso non cede e firma la falsa confessione. 

C'è un insider di Twitter che può illuminarmi? 

Facebook

Oltre a questo, Facebook sembra una semplice corsa anche quando si tratta di controllare le opinioni, ma sta imparando rapidamente e costruendo rapidamente tutti gli strumenti necessari per trasformare il sito in un'Oceania online. 

La scorsa settimana, Facebook ha censurato uno dei miei post in questo modo. 

Come filosofo della scienza con un particolare interesse per l'epistemologia, avrei bisogno di giorni per scrivere l'articolo che copre tutto ciò che è sbagliato in ciò che Facebook sta facendo qui – e non è perché penso che si sbaglino sulla mancanza di contesto. 

Piuttosto, stanno commettendo l'errore esatto che affermano di correggere. Facebook non schiaffeggia questo messaggio su tutti i post che potrebbero dare un'impressione in contrasto con la verità per mancanza di contesto, il che è una proporzione enorme dei post sui social media. 

Pertanto, l'effetto voluto e reale di tale censura non è guidato dalla cosa rivendicata (che ci protegge dall'essere fuorviati da contenuti mancanti): è guidato in primo luogo dalla scelta dei post da esaminare per una potenziale censura. E per capirlo, devi sapere - indovina un po' - il contesto in cui sta facendo.

Devo anche dirti di cosa trattava questo post? Sono sicuro che puoi indovinare. Riguardava l'efficacia dei blocchi, ed è per questo che era mirato alla potenziale (e, in definitiva, effettiva) censura. 

Affinché qualcuno possa pensare che la mia intenzione fosse fuorviare (it mai is), l'intero testo del mio post era: "Spero che stiamo tutti seguendo la scienza". 

Più o meno nello stesso periodo, ho pubblicato una vignetta sulla Brexit che era del tutto priva del contesto che ne fornisse il significato corretto e Facebook non se ne accorse nemmeno. (Posso dire la stessa cosa di centinaia di altri post.) Facebook censura solo i contenuti su argomenti su cui desidera influenzare le opinioni delle persone: qualcosa su cui l'azienda sta decidendo unilateralmente.

Una volta che lo fanno, dovrebbero essere riconosciuti per tale motivo come editori e ritenuti responsabili di conseguenza.

Google/YouTube

Infine, ma non meno importante, c'è quell'altra società Google, con il suo vecchio motto – ora una brutta battuta – “Don't Be Evil”. 

Qualche settimana fa, ho iniziato a registrare un nuovo podcast con un mio caro amico, chiamato "From the Outside In". Il titolo ha un doppio significato. Io e il mio co-conduttore siamo cittadini e patrioti americani naturalizzati di origine francese e britannica. Non solo, quindi, siamo "dall'esterno (Francia e Regno Unito) negli (USA)" - ma anche le nostre prospettive sono "dall'esterno verso l'interno". Commentiamo la politica e la cultura americane in modi ispirati dalle nostre esperienze in altre parti del mondo. 

Il nostro primo spettacolo è stato una breve introduzione, che spiegava il nostro scopo. Il nostro secondo ha presentato una discussione sui mandati di Covid. Non siamo polemisti. Abbiamo entrambi una laurea. Entrambi abbiamo esperienza politica. Ed entrambi amiamo questo paese. 

Ma YouTube l'ha rimosso quasi non appena l'abbiamo installato. 

Ci ha detto che stavamo violando le linee guida. 

Sciocchezze. 

Ho pubblicato probabilmente oltre 100 video di YouTube ai miei tempi e non ho mai violato i termini dell'azienda, così come non ho mai violato nemmeno i termini e le condizioni di Twitter. 

Di conseguenza, Ismaine (il mio amico) e io abbiamo messo il nostro spettacolo su Rumble

Siamo andati oltre la censura. Sono diventato una minoranza non solo rifiutando di tacere, ma anche rifiutando di mentire. 

È come se non essere censurati fosse nemmeno provarci. Nella mia vita, la società è stata sufficientemente rifatta per fare di me uno di questi i marginali. Milioni di persone lo celebrano. Se così non fosse, non potremmo essere qui. Penso che inizierò a usare quell'espressione – uno dei marginali – ea usarla, se vuoi scusarmi, con solo un pizzico di orgoglio morale.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Robin Koerner

    Robin Koerner è un cittadino statunitense di origine britannica, che attualmente ricopre il ruolo di preside accademico del John Locke Institute. Ha conseguito la laurea in Fisica e Filosofia della Scienza presso l'Università di Cambridge (Regno Unito).

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute