La tirannia della coronafobia

Ho avuto due grandi preoccupazioni durante la pandemia, a partire dall'inizio e tuttora in corso. Entrambi si riferiscono alla mia sensazione che 'coronafobia' ha preso il sopravvento come base della politica del governo in così tanti paesi, con una completa perdita di prospettiva che la vita sia un equilibrio di rischi praticamente su base giornaliera.

In primo luogo, la misura in cui le maggioranze dominanti di popoli in paesi con alfabetizzazione universale possono essere terrorizzate con successo fino a cedere le proprie libertà civili e individuali è stato uno shock spaventoso. C'è davvero questo video di confronto della polizia di Melbourne che aggredisce una piccola giovane donna – per non aver indossato una maschera!

Da un lato, la base di prove per la portata e la gravità della pandemia di Covid-19 è sorprendentemente scarsa rispetto alla miriade di altre minacce alla nostra salute che affrontiamo ogni anno. Non vietiamo le auto con il ragionamento che ogni vita conta e anche una morte per incidenti stradali è una vita di troppo persa. Al contrario, scambiamo un livello di convenienza con un livello di rischio per la vita e l'incolumità fisica.

D'altra parte, le restrizioni imposte alla vita quotidiana come la conosciamo sono state molto più draconiane di qualsiasi altra cosa fatta in precedenza, anche durante la seconda guerra mondiale o la grande influenza del 1918-19. Nelle circostanze attuali, l'argomento dell'importanza cruciale delle libertà è stato addotto in modo molto eloquente dall'ex giudice della Corte Suprema del Regno Unito Signore Suzione in un BBC intervista il 31 marzo e ripetuta più volte da allora. 

Ma è anche un argomento che Benjamin Franklin, uno dei padri fondatori dell'America (e quindi sospetto nell'ambiente post-Black Lives Matter e nel rovesciamento delle statue), fece nel 18^th secolo: «Coloro che rinuncerebbero alla Libertà essenziale, per acquistare un po' di provvisoria Sicurezza, non meritano né Libertà né Sicurezza». 

Tuttavia, le prove dell'efficacia dei blocchi draconiani sono tutt'altro che convincenti. Come una Lancetta studio ha concluso, "Chiusure rapide delle frontiere, blocchi completi e test diffusi non erano associati alla mortalità COVID-19 per milione di persone".

In secondo luogo, il coronavirus minaccia di sopraffare la salute e le economie di molti paesi in via di sviluppo dove un miliardo di persone vive in uno stato di natura hobbesiano e la vita è "cattiva, brutale e breve". Nei paesi poveri, il maggior numero di decessi è causato dall'acqua malattie infettive, carenze nutrizionali e complicazioni neonatali e materne. 

Il blocco ha prodotto la sua versione del detto di Tucidide secondo cui i forti fanno quello che possono, i deboli soffrono come devono. Nei paesi in via di sviluppo, salvare i mezzi di sussistenza non è meno importante che salvare vite umane. I privilegiati del jet set che hanno importato il virus possono utilizzare gli ospedali privati, ma i poveri che infettano hanno scarso accesso a un'assistenza sanitaria dignitosa e saranno sproporzionatamente devastato. I ricchi portano il virus, i poveri ne sopportano il peso poiché stare a casa significa rinunciare al reddito quotidiano. milioni 'paura che la fame possa ucciderci prima del coronavirus'.

Rimango molto perplesso sul modo in cui così tante persone che consideravo liberali siano state così totalmente indifferenti alla difficile situazione dei poveri e dei lavoratori occasionali che non hanno il lusso di lavorare da casa, né risparmi su cui ripiegare per gestire la loro famiglia fino a quando non possono guadagnare di nuovo un reddito. 

Le celebrità che pubblicano video e selfie di lavoro da casa in palazzi opulenti è decisamente osceno e rivoltante. Non sorprende che, dato il mio background indiano, sono stato fortemente influenzato dalle immagini visive dei milioni di lavoratori migranti che marciavano letteralmente a piedi per migliaia di chilometri cercando disperatamente di tornare ai villaggi di origine mentre tutto il lavoro si esauriva. 

Molti sono morti lungo il percorso e il caso straziante di Jamlo Madkam in particolare, una ragazza di 12 anni che ha percorso 100 km a piedi ma è morta per esaurimento a soli 11 km da casa, non ha mai smesso di perseguitarmi.

Questo non vuol dire che i paesi occidentali ad alto reddito siano immuni dagli effetti mortali del blocco. Ma l'acutezza del duro impatto sui poveri è semplicemente irragionevole e difficile da comprendere intellettualmente oltre che emotivamente.

E DOPO questa pandemia? Cosa ti preoccupa di più?

La maggior parte della mia risposta a questa domanda è anticipata nella risposta alla prima domanda: l'impatto a lungo termine sulla salute, i requisiti nutrizionali, la sicurezza alimentare, il benessere mentale delle persone, ecc. Sono stato preoccupato fin dall'inizio per l'impatto a lungo termine dei blocchi nel prossimo decennio sulle vite e sui mezzi di sussistenza delle persone povere nei paesi poveri.

Mi chiedo anche se ci siamo organizzati per ripetere la follia ogni anno con epidemie annuali di influenza, soprattutto se è una brutta stagione influenzale. Se no, perché no? Forse qualcuno inventerà lo slogan "Flu Lives Matter". Oppure i governi potrebbero semplicemente approvare leggi che rendono illegale chiunque si ammali e muoia.

Come e quando torneremo alla "nuova normalità" e come sarà? La globalizzazione ha sostenuto una prosperità senza precedenti e l'aumento dei risultati educativi e sanitari per miliardi di persone in tutto il mondo, insieme al ventre oscuro della società incivile. Il suo malcontento ora getterà via sostanziali benefici mentre il mondo si ritira ancora una volta dietro i fossati nazionali?

La pandemia dimostra definitivamente la necessità di smilitarizzare la politica estera e promuovere una maggiore cooperazione multilaterale contro gravi minacce che sono di natura globale e richiedono soluzioni globali. Ciò che il mio ex capo, il defunto Kofi Annan, chiamava "problemi senza passaporti" richiede soluzioni senza passaporti. Il rischio è invece che ci muoviamo nella direzione opposta e ricreiamo l'equilibrio regionalizzato dei sistemi energetici in vari hotspot nel mondo.

Le pandemie sono state a lungo identificate come una delle tante sfide globali per le quali il mondo avrebbe dovuto prepararsi in anticipo. Recentemente The Wall Street Journal aveva un importante articolo investigativo sul fallimento, nonostante gli ampi avvertimenti degli scienziati. "Un coronavirus mortale era inevitabile. Perché nessuno era pronto?' chiesero gli autori, e giustamente anche. 

Un'altra catastrofe in cui sembriamo essere sonnambulismo è una guerra nucleare. E ricorda, il punto centrale dell'analogia con il sonnambulismo è che le persone che camminano nel sonno non ne sono consapevoli in quel momento. Altre sfide globali urgenti includono i crescenti squilibri e fragilità degli ecosistemi, l'esaurimento degli stock ittici, l'insicurezza alimentare e idrica, la desertificazione e, naturalmente, una miriade di altre malattie che rimangono i maggiori assassini su base annuale.

Conclusione

A titolo di riflessione conclusiva, credo che un errore comune sia stato quello di privilegiare il medico su tutte le altre considerazioni. In realtà, e certamente con il senno di poi, ma anche fin dall'inizio nel mio caso, ciò avrebbe dovuto comportare una ponderata valutazione di ciò che chiamo 'Un equilibrio di interessi' (il mio capitolo in L'Oxford Handbook of Modern Diplomacy). I governi devono prendere in considerazione e conciliare le politiche mediche, sociali, economiche, liberaldemocratiche, dei diritti umani e internazionali nel modellare una risposta di politica pubblica integrata a una pandemia.

Epilogo

Quanto sopra è estratto da una lunga intervista a pagina intera di 3,000 parole pubblicata in un'edizione domenicale di il quotidiano argentino La Nazione il 22 agosto 2020 (in spagnolo): Hugo Alconada Mon, 'La tirannia della coronafobia', INTERVISTA A RAMESH THAKUR

Da allora il Covid è mutato in molteplici varianti, le vaccinazioni di massa sono state effettuate in moltissimi paesi e la nostra comprensione, dati e conoscenze si sono evolute e cresciute. Nonostante ciò, rileggendo ciascuna queste due preoccupazioni sulle risposte politiche al Covid due anni fa e sulle possibili ramificazioni di come sarà la nuova normalità post-Covid, non credo che oggi cambierei una sola parola. 

Confesso che ancora non capisco lo scoppio globale del panico collettivo e dell'isteria, l'abbandono di tutti i piani di gestione della pandemia esistenti, il fallimento delle professioni mediche nel parlare apertamente e lo stupefacente rispetto pubblico delle politiche autoritarie.