Le prossime dieci battaglie

Apparentemente è molto più facile dire la verità sull'azione dello stato quanto più è lontano da casa. E quindi anche il New York Times sembra allarmato al lockdown covid a Shanghai, e fingere che qui non potesse succedere niente del genere anche se l'intera pratica del lockdown in tutto il mondo è stata copiata direttamente dal modello di Wuhan. 

"La Cina si sta intromettendo con la libera impresa come non faceva da decenni", afferma il giornale. "I risultati sono familiari a coloro che sono abbastanza anziani da ricordare: la scarsità e l'ascesa dei mercati neri".

Le interruzioni sono particolarmente difficili per le piccole imprese.

Un camionista che mi ha chiesto di usare solo il suo cognome, Zhao, è rimasto bloccato nel suo veicolo, inabile al lavoro, in un sobborgo di Shanghai dal 28 marzo, quando il distretto è stato bloccato. Lui, insieme a quasi 60 altri camionisti, ha bevuto dalle manichette antincendio, lottando per assicurarsi il cibo e senza un bagno in cui lavarsi.

Sta perdendo il sonno, chiedendosi come farà a coprire i suoi prestiti: circa $ 2,000 al mese per il suo camion e circa $ 500 per i mutui, pur continuando a mantenere sua moglie ei loro due figli.

Quello che l'agghiacciante articolo (che probabilmente sottovaluta la calamità) non dice: questi blocchi di Shanghai sono esattamente ciò che molti degli architetti della teoria del blocco hanno immaginato come la politica giusta per gli Stati Uniti e il mondo intero nella primavera del 2020. Erano sfacciati esso. Chiudi la tua attività, le scuole, le chiese, resta a casa, stai a sei piedi di distanza, prova costantemente ma non esci, non viaggiare, non fare acquisti se non necessario, niente assembramenti, vivi online e così via. 

Quello che vediamo a Shanghai è la realizzazione della visione di blocco per la società, non solo per la Cina ma per ogni Paese, il tutto in nome dell'eradicazione del virus attraverso la distruzione sociale. Ora che l'agghiacciante realtà ci viene presentata, vediamo il New York Times – che, per favore, ricorda, era primo fuori con la richiesta di "diventare medievali" sul virus, prendendo le distanze il più possibile dall'idea. 

Alla fine, l'opinione d'élite vede il rovescio della medaglia. Lo interpreto come una vittoria. Abbiamo vinto la battaglia per il blocco... forse. Più tra i suoi sostenitori che ora dicono "Non ho mai favorito i blocchi" più possiamo essere sicuri che questa battaglia è vinta, almeno retoricamente. 

Abbiamo anche vinto la battaglia per i mandati sui vaccini, che sono stati abrogati con la forza della pressione dell'opinione pubblica. Non avrebbe mai dovuto essere così; sono stati concepiti come una caratteristica permanente della vita pubblica. Per ora sono per lo più scomparsi. Così anche per le assurde app che dovrebbero portare il nostro status di vaccino come biglietto per l'ammissione alla vita pubblica. 

Sono vittorie incoraggianti, ma solo l'inizio. La risposta al covid ha messo in luce le vulnerabilità di molte istituzioni. Ha rivelato molti problemi che richiedono soluzioni, la maggior parte legati a ciò che è successo agli Stati Uniti e al mondo in due anni. Questo non è affatto vicino a un elenco esaustivo. 

1. Risposta alla pandemia 

Apparentemente siamo d'accordo sul fatto che i blocchi non siano la chiave per risolvere una pandemia, anche se molti stanno ancora difendendo l'idea. Solo oggi, un nuovo modello ha ottenuto un'enorme attenzione con l'affermazione che molti altri sarebbero morti senza il blocco. Un modello. Lo rivendicheranno per sempre. Alcune persone semplicemente non possono lasciarsi andare. 

Ma questo pone ancora la domanda: qual è esattamente il ruolo degli individui e dell'autorità pubblica di fronte a un nuovo patogeno? Abbiamo bisogno di un nuovo consenso su questo problema, altrimenti i blocchi verranno implementati per impostazione predefinita. Lo faranno di nuovo fintanto che rimane l'unico strumento nella scatola, e in questo momento più o meno lo è. 

Se impariamo dalla storia, la risposta non è complicata. In generale, è lo stesso utilizzato nel 2014, 2009, 2003, 1984, 1969, 1958, 1942 e 1929 e persino nel 1918 nella maggior parte dei luoghi, tra gli altri periodi. Niente panico. La salute pubblica dovrebbe indagare e comunicare le proprietà dell'agente patogeno, la sua diffusione, prevalenza e gravità. Sperimenta per trovare le migliori terapie. Vai dal dottore se ti ammali troppo. Lascia che il nostro sistema immunitario funzioni e consenta all'immunità di gregge di svilupparsi attraverso il normale funzionamento sociale, esortando i più vulnerabili a stare al sicuro e ad aspettare. 

Questo è quello che abbiamo sempre fatto negli Stati Uniti. Due anni fa era diverso. Abbiamo provato una nuova teoria e pratica ed è fallita, catastroficamente. Gli scienziati peggiori e dissenzienti sono stati censurati, attaccati e diffamati in modo aggressivo, e questo è accaduto (lo sappiamo ora) per ordine dall'alto. Era un'epoca in cui l'unica scienza approvata era la scienza del governo, un'esperienza pari a quella che ha dominato i paesi totalitari nel 20° secolo. 

Per secoli, la presenza della malattia è stata utilizzata come copertura per il dispotismo, la segregazione, la stigmatizzazione e persino la guerra. È successo nel mondo antico e anche nell'era moderna. In qualche modo, in qualche modo, alcuni paesi hanno messo insieme un contratto sociale riguardante ciò che avremmo fatto e non avremmo fatto durante una crisi. Quel contratto è stato appena distrutto. Dobbiamo rimetterlo insieme. Non siamo affatto vicini a venire a patti con la relazione tra la libertà come la intendiamo e la presenza di agenti patogeni nella società. 

2. Storia 

Ci sono molti misteri su ciò che ci è successo in due anni. Cosa è successo esattamente nel febbraio 2020, quando Anthony Fauci, Peter Dazsik, Francis Collins e altri, hanno bruciato telefoni e chiamate crittografate, avvertendo amici e familiari di un disastro imminente, anche se hanno trascurato le basi della salute pubblica come terapie e messaggi veritieri ? Perché hanno fatto questo?

Ci sono così tante ricerche intorno al guadagno di funzione, l'uso della tecnologia PCR imprecisa, il privilegio dei colpi di mRNA, il ruolo di Deborah Birx, le raccomandazioni del CDC sul plexiglass, le distanze, le chiusure, le chiusure delle scuole, il junket dei NIH in Cina a metà febbraio 2020, la spinta a imporre i vaccini, il rapporto tra Big Tech e Big Government, classificazioni errate dei decessi, esagerazioni sulla capacità ospedaliera e molto altro ancora. 

Abbiamo uno schizzo molto approssimativo ma quando tutte le presunzioni della vita civile vengono improvvisamente gettate in mare, il pubblico merita di conoscere la pienezza della domanda: perché?

La storia non è neanche lontanamente raccontata nella sua pienezza. 

3. Stato amministrativo 

Il giudice distrettuale federale in Florida decisione sul mandato federale della maschera si è scatenato molto più di quanto non fosse nella causa. È stato deciso contro il governo, vale a dire che per più di un anno le persone che ci dicevano che ci sbagliavamo hanno violato loro stesse la legge. Questa è una realizzazione fantastica. 

Eppure, c'è stato un diffuso panico mediatico sull'idea stessa che un tribunale possa annullare una burocrazia governativa, come se nulla di simile fosse mai accaduto prima, e come se le burocrazie non dovessero essere gravate da alcuna autorità legale. Molti di noi hanno intuito che lo "stato profondo" crede che questo sia vero, ma è stato assolutamente sorprendente vedere lo stesso parere del Dipartimento di Giustizia, del CDC e dell'amministrazione. A quanto pare, vogliono il potere assoluto, chiaramente, anche potere dittatoriale. 

È davvero questo il modo in cui vogliamo vivere, con le burocrazie governative che prendono decisioni completamente autonome su ciò che possiamo fare nelle nostre case, chiese, aziende e su come ci relazioniamo con i vicini, gli amici e la famiglia? Ci sono buone ragioni per credere che la maggior parte delle persone rifiuti questa idea. Eppure c'è un intero strato di governo là fuori, forse il più potente, che non è d'accordo. Questo problema deve essere risolto. 

4. educazione 

La chiusura delle scuole non ha mai avuto senso: i ragazzi non erano vulnerabili e gli insegnanti nei paesi in cui le scuole sono rimaste aperte non sono morti. Sarebbe bello sapere come è successo tutto ciò, chi ha dato gli ordini, su quali basi, come si è diffuso il messaggio, come è stato applicato e se qualcuno di coloro che l'hanno fatto ha pensato anche solo per un momento alle conseguenze di fare questo. 

I risultati furono crudeli ma anche bizzarri. L'istruzione domiciliare esisteva da molti decenni sotto una nuvola e improvvisamente è diventata obbligatoria per la maggior parte delle persone. Com'è possibile che le scuole pubbliche, fiore all'occhiello della riforma progressista risalente alla fine del XIX secolo, siano state così allegramente chiuse con un lucchetto, in alcuni luoghi, per due anni interi? È semplicemente incredibile. E i risultati sono ovunque e scioccante. 

Tuttavia, abbiamo sicuramente scoperto nel corso di questo disastro che esistono altri modelli di scolarizzazione che possono facilmente competere con l'eredità scolastica pubblica che non era all'altezza del compito di resistere alla crisi. È tempo di riforme, o almeno di una liberalizzazione drammatica per consentire una maggiore scelta: homeschool, scuola privata, scuole comunitarie ibride, scuole charter e maggiore flessibilità nelle leggi sulla scuola dell'obbligo. Non possiamo semplicemente ripristinare lo status quo ante fallito. 

5. Assistenza sanitaria 

Per molti mesi e fino a un anno, l'assistenza sanitaria è stata inaccessibile per molte persone. È diventato un servizio solo covid. Spesa sanitaria drammaticamente diminuito, in una pandemia! Come è successo? Chi ha dato gli ordini? Per mesi nella maggior parte dei posti negli Stati Uniti, i parcheggi degli ospedali sono rimasti vuoti. Gli infermieri sono stati licenziati in centinaia di ospedali. Non erano in corso screening del cancro, trattamenti, controlli e persino vaccinazioni infantili. Ciò è accaduto non solo negli ospedali, ma anche nelle normali cliniche sanitarie. 

Poi c'è l'odontoiatria, che per mesi quasi non esisteva in questo paese. Stupefacente. 

Era un segno di un sistema profondamente rotto. Anche ora, abbiamo un grosso problema: le persone stanno spendendo molto di più per i servizi sanitari di quanto potrebbero mai consumare, principalmente attraverso piani forniti dai datori di lavoro che tengono le persone profondamente spaventate di perdere il lavoro. L'assicurazione fornita attraverso il "mercato" non è realmente competitiva poiché le scelte sono così limitate, i premi e le franchigie così alti e la loro accettazione è così imprevedibile. 

Un punto positivo della pandemia è stata la liberalizzazione della telemedicina. È un buon inizio, ma soprattutto è un'illustrazione della creatività, del buon servizio e del prezzo che derivano dalla liberalizzazione di questo settore. L'intero settore è eccessivamente regolamentato e controllato. Potrebbe trarre vantaggio dalle reali forze di mercato. 

E a questo aggiungiamo lo scioccante attacco alla libertà dei medici di prescrivere trattamenti ai loro pazienti senza ricevere avvertimenti da commissioni mediche che agiscono come procuratori per i burocrati del governo. Come è successo esattamente e cosa accadrà in futuro per impedire che ciò accada?

L'intera risposta alla pandemia equivale a un grido squillante: riformare e sconvolgere l'intero settore. 

6. politica

All'inizio degli anni '1940, l'amministrazione di Franklin D. Roosevelt offrì assistenza a quella che in seguito divenne la March of Dimes nella sua raccolta fondi per la poliomielite. La fondazione ha rifiutato perché preoccupata per i problemi di salute pubblica contaminati dalla politica. Molto saggio. Dovrebbe esserci una separazione rigorosa, ma ciò non è accaduto nel 2020 e successivi. Coloro che sospettano che l'intera risposta alla pandemia facesse parte di una campagna per allontanare il presidente dall'incarico non sono pazzi; ci sono molte prove in tal senso.

E nel 2021 assistiamo a tentativi palesi da parte dell'amministrazione Biden di incolpare della malattia gli stati rossi in cui i repubblicani godono del sostegno della maggioranza. È stata una cosa incredibile da guardare svolgersi e, naturalmente, le affermazioni erano vere solo temporaneamente quando il virus è migrato negli stati blu dopo di che la Casa Bianca ha taciuto. 

L'intera risposta è stata contaminata da motivazioni politiche fin dall'inizio. Anche dai primi blocchi, Trump si è fidato di consiglieri che probabilmente avevano secondi fini, come hanno poi accennato. Una volta arrivato alla posizione in cui la società dovrebbe normalizzarsi, sembrava che non fosse più responsabile della risposta e che il CDC/NIH stesse dettando la politica con uno scopo in mente. 

Successivamente, la spinta dell'amministrazione Biden per mandati sui vaccini e mascherine obbligatorie è stata guidata anche da una posizione politica: essere visto come un regime anti-Trump come un appello alla base. 

Non ci sono risposte facili su come risolvere questo problema. È evidente che politica e agenti patogeni non si mescolano bene. Può esistere un muro di separazione tra salute pubblica e politica? Forse è un sogno, ma sembrerebbe l'ideale. Come realizzarlo?

7. Psicologia 

Brownstone ha diversi psicologi di spicco che scrivono per noi e tutti hanno cercato di spiegare la psicologia di gruppo dietro il panico di massa. Giustamente, quindi. Chiede una spiegazione. Come siamo passati da un paese di persone apparentemente normali a un branco selvaggio di germofobi flagellanti nel giro di poche settimane? Come si può prevenire questo in futuro? 

Era il 12 marzo 2020, proprio mentre cresceva il panico, quando incontrai in uno studio televisivo un terapeuta che quel giorno veniva intervistato. La sua specializzazione era nei disturbi della personalità che si estendono dal trauma. Era completamente sconvolto perché ciò che vide svolgersi quel giorno equivaleva a un'estensione di ciò che i suoi pazienti sperimentano all'intera società. Stava quasi piangendo semplicemente perché vedeva cosa stava per succedere. 

Un grave problema in questo momento riguarda la salute mentale dei giovani. 

8. Economia 

Il disprezzo dell'economia di base durante la pandemia è stato scioccante. Le persone denunciavano abitualmente coloro che si preoccupavano delle ricadute economiche per aver anteposto i soldi alla salute, come se economia e salute non avessero nulla a che fare l'una con l'altra, come se la consegna del cibo, la qualità del denaro stesso e il funzionamento dei mercati avessero niente a che fare con l'affrontare una crisi sanitaria. Era strano: era come se un'intera disciplina non avesse importanza. E non ha aiutato che gli economisti stessi tacque in gran parte. 

Qui dovremmo includere la cosa sorprendente: Big Tech si è volontariamente firmata per essere portavoce delle priorità del governo per due anni, e questo continua ora. La censura di cui tutti giustamente gridano è direttamente correlata. Questa non è libera impresa. È qualcos'altro con un nome brutto. Ha bisogno di fermarsi. Il muro di separazione deve essere applicato anche in questo caso e dovrebbe anche affrontare l'enorme problema della cattura normativa. 

I principi della salute pubblica e dell'economia hanno molto in comune. Entrambi sono concentrati sul bene generale non su un singolo problema e non per una vittoria a breve termine ma a lungo termine. Ci deve essere più cooperazione qui con ciascuna parte che impara dagli esperti più competenti dell'altra parte. 

Anche un appello: tutti nelle scienze sociali devono dedicare più tempo alla comprensione della biologia cellulare di base. Dovremmo ormai sapere che le esperienze di vita reale causano la sovrapposizione di molti campi. Ci devono essere controlli intellettuali e di onestà in entrambe le direzioni. 

9. Differenze di classe

Ad un certo punto, a metà marzo 2020, quasi tutti i top manager di ogni azienda negli Stati Uniti hanno ricevuto un promemoria che spiegava quali attività sono essenziali e quali devono chiudere. Molti nella classe professionale hanno portato a casa il loro lavoro e hanno fatto bene. Altri nelle classi lavoratrici sono stati spinti davanti all'agente patogeno per sopportare il peso dell'immunità di gregge e solo in seguito hanno detto che dovevano ottenere un vaccino che non volevano o non avevano bisogno. 

Poi – e questo è davvero difficile da credere – i locali pubblici nelle grandi città iniziano a chiudere ai non vaccinati. Nessuno sembrava preoccuparsi dell'impatto disparato di queste politiche per razza, reddito e classe. Le nostre città sono state letteralmente segregate quando un gran numero è stato escluso da ristoranti, bar, biblioteche, musei e cinema. È quasi troppo scioccante da contemplare. 

Sarebbe successo qualcosa se la classe Zoom avesse avuto un briciolo di empatia per le classi lavoratrici? dubbioso. Così com'era, i principali media continuavano a esortare i loro lettori a rimanere a casa e a farsi consegnare la spesa, e da chi non l'hanno mai detto. Semplicemente non gli importava. 

Aspiriamo ancora ad essere una società con mobilità in cui le demarcazioni rigorose tra le persone non siano imposte dalla legge? Dovremmo sperarlo. Ma la risposta alla pandemia ha mostrato il contrario. Qualcosa deve cambiare. 

10. Filosofia sociale

Finalmente arriviamo al problema più grande di tutti. In che tipo di società vogliamo vivere e costruire? Si basa sulla presunzione che la libertà appartenga a tutti e sia la via migliore per il progresso e la buona vita? O vogliamo che i diritti del popolo si affidino sempre ai mandarini nelle burocrazie murate che danno ordini e si aspettano solo obbedienza e nessuna sfida al loro governo? 

Questa è una domanda enorme, ed è tragico che siamo chiamati a porla. Sembra che un'intera generazione abbia bisogno di rivisitare la storia della libertà e i documenti costitutivi degli Stati Uniti. Inoltre, un'intera generazione ha bisogno di convincersi che la libertà conta davvero, anche e soprattutto in una crisi di qualsiasi tipo, che si tratti dell'arrivo di un nuovo patogeno o di qualcos'altro. 

Chiaramente, qualcosa era andato storto molto prima della risposta alla pandemia, una sorta di perdita di fiducia sociale/culturale che la libertà fosse la strada migliore. Ci siamo svegliati un giorno vivendo nel bel mezzo della predizione di Schumpeter: le benedizioni della libertà erano diventate così abbondanti e onnipresenti che erano ampiamente date per scontate e quindi la classe dirigente fu eccessivamente tentata di rovesciare la fonte solo per vedere cosa sarebbe successo. Il preesistente nichilismo filosofico dei tempi passati si è facilmente trasformato nel dispotismo degli ultimi due anni. Chesterton ha detto che coloro che non credono in nulla crederanno in qualsiasi cosa. Il suo punto è stato dimostrato, e con risultati disastrosi. 

Quindi, sì, ci sono vittorie tutt'intorno a noi: i blocchi per ora non ci irritano e la maggior parte dei mandati sta gradualmente evaporando. Ma la resa dei conti intellettuale, sociale, culturale e politica è appena iniziata. Toccherà ogni istituzione e ogni area della vita e consumerà gli sforzi di tutti noi per almeno un'altra generazione.