Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » Il grande busto del booster
L’entusiasmo americano per i booster dell’mRNA sta diminuendo?

Il grande busto del booster

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Nonostante abbia evitato gran parte dei social media, della televisione e delle storie dei media di tendenza, non ho comunque potuto evitare le principali notizie mainstream nel 2021 e nel 2022 che coprivano notizie di intrattenimento su tipi stupidi di Hollywood/social media e funzionari politici (che sembrano sempre più pavoneggiarsi come Hollywood intrattenitori) che danno spettacolo imbarazzante di se stessi mentre ricevono le loro iniezioni di mRNA e/o poi ne parlano online con "vaxxies" (una fusione delle parole "vaccino" e "selfie"). A volte chiedevano addirittura alla stampa di assistere alle iniezioni di mRNA – e, naturalmente, la stampa veniva sempre.  

Gli americani sono reticenti a ricevere i "booster" dell'mRNA del 2023? Se sì, perché?  

Le prime iniezioni di mRNA di Pfizer hanno ottenuto l'autorizzazione per l'uso di emergenza da parte della FDA l'11 dicembre 2020, seguita rapidamente il 18 dicembre dall'autorizzazione della versione di Moderna. si sono messi in fila con impazienza per i loro scatti, incoraggiato da politici e celebrità.  

A differenza di allora, perché non vediamo foto di persone? aspettando in fila per ore insieme alle foto di celebrità che posano allegramente in un mare di flash per gli scatti mRNA dell'autunno 2023? Cosa c'è di diverso questa volta? Potrebbe essere che gli incentivi, le motivazioni o le affermazioni cliniche precedenti che esistevano allora non esistono ora? Quegli incentivi e il conseguente entusiasmo erano artificiosi? È perché i precedenti vaccini Covid-19 monovalenti/bivalenti non hanno mantenuto le promesse?  

Non solo mRNA; Gli americani non sembrano volerlo Qualsiasi 'Vaccini' nel 2023. Perché?  

Secondo un articolo di Politico del 24 ottobre, quasi due mesi dopo l’autorizzazione dei booster Covid-2023 aggiornati al 19, solo il 3.6% degli americani ha ottenuto la versione aggiornata

Solo il 4.8% circa ha ricevuto il vaccino antinfluenzale; quindi, sembra che semplicemente non siano disinteressati alle iniezioni di mRNA di Covid-19. Secondo il CDC e la FDA, i vaccini antinfluenzali dovrebbero essere somministrati tutti prima del 31 ottobre. Si presume che la scadenza autunnale sarà la stessa anche per gli scatti del Covid-19, in sincronia con il clima autunnale. Dopotutto, sia l’influenza che il Covid sono malattie respiratorie diffuse tramite la trasmissione di goccioline trasportate dall’aria. Inoltre, con l’alto tasso di mutazioni del Covid, le iniezioni di mRNA dovrebbero essere somministrate il più rapidamente possibile, per evitare che diventino irrilevanti per le mutazioni. 

Quanto velocemente? I ricercatori del Università di Bath ed Edimburgo hanno pubblicato risultati che dimostrano che il COVID muta altrettanto rapidamente ogni due settimane. È più veloce dell'influenza potenzialmente rendere i vaccini Covid irrilevanti più velocemente dei vaccini antinfluenzali, rendendo quindi la scadenza del 31 ottobre ormai scaduta di fondamentale importanza, non solo per influenza - ma per Covidien come pure. 

Nonostante questi numeri bassi, il CDC ha definito “sulla buona strada” il dato di conformità al Covid-3.6 pari a circa il 19%… il che non è del tutto accurato. E neanche il tasso di conformità del vaccino antinfluenzale del 4.8% una settimana prima della scadenza del 31 ottobre è “in linea”. Questa è un'aberrazione degna di nota dai dati storici che illustrano intorno al 50 percento di tutti gli americani in genere riceve vaccini antinfluenzali ogni anno. 

Per non lasciarsi superare dall'esitazione dei consumatori, invece di fare uno sforzo per essere trasparente e tranquillizzare i consumatori con l'abbondanza di dati sulla sicurezza, Pfizer sta invece attualmente testando in fase avanzata un mRNA combinato di influenza/COVID-19 iniezione dopo il La FDA gli ha assegnato l'ambita revisione "fast track". status alla fine del 2022. Ciò significa che in futuro i consumatori potrebbero non avere la possibilità di scegliere se limitarsi a ricevere un vaccino antinfluenzale? senza un vaccino mRNA per il COVID-19? 

"In pista...?" Titolo del 24 ottobre 2023 da Politico. (notare anche il sottotitolo) 

Chi formula le raccomandazioni e su quali basi scientifiche?  

Mentre la FDA valuta l’effettiva approvazione/autorizzazione del vaccino Covid-19, il Il CDC stabilisce raccomandazioni of quando e che dovrebbero prenderli. Nonostante l’epidemiologia affermi il contrario, soprattutto nei bambini, la CDC consiglia che tutti coloro che hanno sei mesi o più ricevano un'iniezione aggiornata di mRNA Covid-2023 del 19. 

Le raccomandazioni necessitano di giustificazione. Allora, dov'è il grande set di dati del CDC che giustifica scientificamente, immunologicamente ed epidemiologicamente che tutti coloro che hanno sei mesi o più sono quelli più appropriati? Questa mancanza di prove potrebbe spiegare perché non tutti sembrano seguire le istruzioni di marcia del CDC come prima? Potrebbe essere che il CDC stia perdendo la sua autorità nei confronti degli americani perché anche loro hanno molte domande senza risposta sulla tecnologia mRNA e vogliono di più? trasparenza da Big Pharma e dal governo federale? 

Nonostante la mancanza di booster per il 2023, non sembra che si stia verificando alcuna pandemia diffusa: 

Anche prima del rilascio degli ultimi scatti di Covid-19 in poi Agosto 31st 2023, i numeri erano già piuttosto bassi. Nonostante l'“impennata stagionale” prevista dalla Casa Bianca, ciò non sembra verificarsi. Rapporti di monitoraggio dei dati CDC che solo il 9% dei soggetti testati è positivo al Covid (e tende a diminuire) e solo all’1.2% delle visite al pronto soccorso (e in calo) viene diagnosticato il Covid. 

I ricoveri non sono in aumento, dato che solo il 2.5% dei decessi è dovuto a Covid – ma sia i dati sui ricoveri che quelli sui decessi non sono specifici come riportato in questo formato. Questo perché non conosciamo l'età, le diagnosi di coammissione non Covid, le comorbilità sottostanti, i criteri di segnalazione/valutazione specifici dell'ospedale che muoiono "con Covid" rispetto a quelli "a causa di Covid", eccetera. 

La cronologia delle riprese Covid precedenti o attuali non viene fornita, ma sarebbe stato importante considerarla anche: 

Schermata di schermate di un referto medico Descrizione generata automaticamente
Gli ultimi dati disponibili sul sito web del CDC leggono “Ottobre 28, 2023" a partire dal 6 novembre 2023. Gli aggiornamenti regolari specificati nell'intestazione dell'immagine non verranno eseguiti.   

La mancanza di celebrità si sta traducendo in una mancanza di accettazione da parte del pubblico?  

Qualunque sia la ragione, questa volta l’entusiasmo per i booster sembra molto più basso. Altro che il presidente Joe Bidene Il segretario alla Salute e ai Servizi Umani Xavier Becerra, pochi altri politici o celebrità si stanno adoperando per farsi nuove iniezioni. 

Forse le celebrità e i politici li stanno tutti ottenendo in silenzio, in privato, in silenzio, ma perché questa volta sono sottomessi al riguardo? È fuori dal comune per quel gruppo demografico affamato di attenzione. 

Se stanno scegliendo non per avere gli scatti Covid 2023 aggiornati, vorrei sapere: Hanno cambiato idea qualcosa? E allora? 

Potrebbe essere, almeno in parte, dovuto al fatto che le vaccinazioni iniziali sono state autorizzate in un arco temporale di 9 mesi, mentre per tutti gli altri vaccini è stato necessario circa un decennio? Oppure potrebbe essere che gli spari abbiano prodotto un'abbondanza di segnalazioni problemi di sicurezza, sia nel database V-safe del CDC così come nel Vaccine Adverse Event Reporting System della FDA, che consente al pubblico di segnalare gli effetti avversi dopo aver ricevuto un vaccino?

C'è una mancanza di chiarezza su ciò che costituisce "sicuro ed efficace" al punto che persino la liberale Hollywood non seguirà la Casa Bianca?

Gli scienziati di medicina sperimentale come me hanno tutti sentito i funzionari affermare più e più volte che “la correlazione non è causalità”. Ma questo significa che i regolatori e i produttori dovrebbero semplicemente continuare a ignorare deliberatamente più di 987,000 segnalazioni di eventi avversi dalle iniezioni di COVID-19 solo negli Stati Uniti, soprattutto quando è stato dimostrato che il numero degli eventi avversi del vaccino è elevato sottostimati con margini enormi (oltre il 95%), secondo un recente studio di Harvard finanziato dal governo

Forse lo scetticismo sulla sicurezza non stiano essendo spazzato via dalle celebrità, dai politici e dai loro ricettivi seguaci. Da notare, gli epidemiologi che il New York Times intervistato hanno già "verificato i fatti" e dichiarato che "non ci sono molte prove che dimostrino che [le celebrità] aumentino l'adozione del vaccino [nei loro ammiratori]", ma questo è probabilmente discutibile. Dopotutto, l’assenza di prove non è necessariamente prova di assenza-una frase che il di stima ha citato multiplo volte, insieme alle agenzie governative, inclusa la FDA. 

Inoltre, se “non ci sono molte prove”, allora perché la Casa Bianca ha impiegato tempo e sforzi per farlo? arruolare an esercito degli influencer dei social media a promuovere i vaccini nel 2021 e nel 2022? Perché Pfizer ha fatto lo stesso? 

Un elenco di esempi può essere trovato alla fine di questo articolo.

Con così poco interesse, perché la Casa Bianca continua ad acquistare decine di milioni di iniezioni e test?  

Se le persone non sembrano interessate a ricevere i booster per il 2023, allora perché lo fa la Casa Bianca? continuare a comprarli? È iniziato l'interesse per le iniezioni di mRNA in calo nel 2022, costringendo il governo a farlo sprecare 82 milioni di dosi di vaccino quando sono scaduti nelle farmacie. Allora, ogni dose costava tra i 25 e i 30 dollari, quindi venivano buttati tra i 2 e i 2.5 miliardi di dollari.

Una nota a margine è che i booster 2023 stanno costando ai contribuenti tre volte quello che costavano negli anni precedenti, 80-85 dollari per dose. Allo stesso modo, Paxlovid lo è prezzo più che raddoppiato. Forse l’aumento dei prezzi è solo il modo in cui un produttore dice “grazie” ai contribuenti americani e alla Casa Bianca per aver finanziato la loro ricerca tramite Velocità di curvatura dell'operazione, e il oltre 10 miliardo hanno ricevuto per il Paxlovid e le decine di miliardi che hanno già ricevuto per le iniezioni di mRNA.

E c'è più spreco: Il Dipartimento della sanità e dei servizi umani di Biden ha stanziato 600 milioni di dollari in finanziamenti dei contribuenti in modo che anche ogni famiglia americana possa richiedere fino a quattro test COVID-19, “gratuitamente” nonostante la mancanza di un’infezione diffusa. Ignora inoltre le precedenti dichiarazioni della FDA che lo affermavano tali test possono essere imprecisi e non sono adeguatamente regolamentati

La Casa Bianca non ascolta l’epidemiologia o il disinteresse degli americani e sta procedendo a tutta velocità acquistando più vaccini e test che probabilmente rimarranno inutilizzati, scadranno o diventeranno inutilizzabili a causa delle mutazioni del COVID-19. 

Il tasso di inoculazione notevolmente basso potrebbe essere illustrativo del fatto che gli americani non si fidano più dei funzionari federali o dell'HHS raccomandazioni per le iniezioni di COVID-19. 

Anche la Commissione congiunta che accredita gli ospedali e le altre organizzazioni sanitarie ha incaricato i suoi ispettori di farlo smettere di valutare la compliance degli operatori sanitari con vaccinazione anti-Covid-19. Mi piacerebbe sapere: cosa ha guidato esattamente la loro decisione nel 2023 rispetto a quella del 2021 e 2022? 

In sintesi, e per rispondere alla domanda iniziale posta all’inizio di questo articolo: cosa è cambiato nell’autunno del 2023 da quando sono state rilasciate le iniezioni di mRNA circa tre anni fa? 

Gli americani sono persone premurose e non amano i segreti, i prepotenti o i mandati, soprattutto quando si tratta di i propri corpi. Gli americani non accettano più ciecamente gli ordini del governo federale. Anche i temibili hollywoodiani – il tesoro della mentalità liberale – non sembrano più seguirli. 

Se celebrità e politici sono vengono potenziati, perché non vanno davanti alla telecamera a rapinare, gongolare e sorridere (dietro le loro maschere, ovviamente) affinché il pubblico possa vederli questa volta? 

La diffusione insolitamente bassa di vaccini nel 2023 indica anche che le agenzie sanitarie pubbliche americane probabilmente non stanno svolgendo il proprio lavoro sotto diversi aspetti, in particolare sotto forma di in modo trasparente sostenendo le loro decisioni in materia di sanità pubblica con una fredda e dura giustificazione epidemiologica, farmacologica e scientifica. Dopotutto, gli americani non si mobiliterebbero tutti attorno a un vaccino sicuro ed efficace, legittimamente dimostrato e trasparente... magari anche scattando foto scattate di propria volontà, SENZA dover essere spinti a farlo da una legione di celebrità assoldate dalla Casa Bianca? 

Gli americani sanno leggere tra le righe e lo sono mostra la loro sfiducia anche se non lo sono apertamente detto ditelo ad alta voce. Di quali ulteriori prove hanno bisogno quando anche celebrità e politici docili e seguiti dal leader sembrano ignorare le raccomandazioni del CDC, della FDA e della Casa Bianca per i “vaccini” contro l’influenza e il Covid-19? 

A tal fine, ecco un elenco di alcuni esempi di assurde aggressioni da parte di politici e celebrità che erano onnipresenti ma che ora sono scomparse. Ho incluso il titolo e il collegamento completo in modo tale che, nel caso in cui questi articoli scomparissero misteriosamente da Internet in futuro, possano essere cercati su siti Web come Wayback Machine o altri siti web di archivio: 

Luxxle è stato utilizzato il motore di ricerca per generare questi risultati:

Conformità alle celebrità di Hollywood: (circa 2021 e 2022, ma NON 2023)

Tutti i selfie delle celebrità con il vaccino, classificati dal peggiore al migliore

Celebrità e politici della rivista People ricevono il vaccino contro il COVID-19: guarda le foto

Vaccino contro il coronavirus: tutte le celebrità e i personaggi pubblici che lo hanno ricevuto finora

CBS Good Morning: le celebrità posano per selfie sui vaccini, o "Vaxxies" per incoraggiare le vaccinazioni

Le celebrità riconoscono l'importanza del vaccino COVID-19 alla 73esima edizione degli Emmy

Tutte le celebrità che hanno ricevuto il vaccino COVID-19

Rivista statunitense: Celebrity Kids ricevono il vaccino contro il COVID-19: guarda le foto

Britney Spears va su Instagram dopo aver preso il vaccino

Amy Schumer ha raccontato la sua esperienza con il vaccino, indossando anche il suo miniabito scintillante "più bello" con un buco nel braccio per celebrare l'occasione

Ariana Grande e le celebrità di Instagram che dicono ai loro fan di farsi il vaccino contro il COVID-19

Ryan Reynolds e Blake Lively amano la vita da vaccinati!

Pfizer utilizza Star Power per enfatizzare i fattori di rischio e il COVID nell'ultima pubblicità sui vaccini

Conformità dei politici di Hollywood: (circa 2020-2022, ma NON 2023) 

CNN: Foto di Nancy Pelosi e Mitch McConnell vaccinati (18 dicembre 2020) 

VIDEO NYT: Kamala Harris riceve il vaccino Covid-19 (29 dicembre 2020)

Biden riceve la seconda dose di vaccino (2 gennaio 11)

Il CEO di Pfizer Albert Bourla ottiene il potenziatore dell'mRNA (10 marzo 2021)

CNN: il Dr. Fauci riceve il suo booster shot IN DIRETTA The Late Show

L’amministrazione Biden utilizzerà celebrità e atleti nella campagna per combattere l’esitazione sui vaccini Covid



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • David Gortler

    David Gortler, Ph.D, è un farmacologo, farmacista, ricercatore ed ex membro del Senior Executive Leadership Team della FDA che ha ricoperto il ruolo di consulente senior del Commissario della FDA su questioni relative a: affari normativi della FDA, sicurezza dei farmaci e politica scientifica della FDA. È un ex professore didattico di farmacologia e biotecnologia alla Yale University e alla Georgetown University, con oltre un decennio di pedagogia accademica e ricerca di riferimento, come parte dei suoi quasi due decenni di esperienza nello sviluppo di farmaci. È anche ricercatore presso il Centro di etica e politiche pubbliche e membro della Brownstone Fellow del 2023.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute