Nonostante abbia evitato gran parte dei social media, della televisione e delle storie dei media di tendenza, non ho comunque potuto evitare le principali notizie mainstream nel 2021 e nel 2022 che coprivano notizie di intrattenimento su tipi stupidi di Hollywood/social media e funzionari politici (che sembrano sempre più pavoneggiarsi come Hollywood intrattenitori) che danno spettacolo imbarazzante di se stessi mentre ricevono le loro iniezioni di mRNA e/o poi ne parlano online con "vaxxies" (una fusione delle parole "vaccino" e "selfie"). A volte chiedevano addirittura alla stampa di assistere alle iniezioni di mRNA – e, naturalmente, la stampa veniva sempre.
Gli americani sono reticenti a ricevere i "booster" dell'mRNA del 2023? Se sì, perché?
Le prime iniezioni di mRNA della Pfizer hanno ottenuto l'autorizzazione all'uso di emergenza dalla FDA l'11 dicembre 2020, e l'autorizzazione per la versione di Moderna è seguita rapidamente il 18 dicembre. Gli americani si sono immediatamente e con entusiasmo messi in fila per ricevere le iniezioni , incoraggiati da politici e celebrità.
A differenza di allora, perché non vediamo foto di persone in fila per ore accanto a immagini di celebrità che posano raggianti in un mare di flash per le iniezioni di mRNA previste per l'autunno 2023? Cosa c'è di diverso questa volta? Forse gli incentivi, le motivazioni o le affermazioni cliniche di allora non esistono più? Quegli incentivi e il conseguente entusiasmo erano forse artefatti? O forse i precedenti vaccini monovalenti/bivalenti contro il Covid-19 non hanno mantenuto le promesse?
Non solo mRNA; Gli americani non sembrano volerlo Qualsiasi 'Vaccini' nel 2023. Perché?
Secondo un articolo di Politico del 24 ottobre, quasi due mesi dopo l'autorizzazione delle nuove dosi di richiamo del vaccino anti-Covid del 2023, solo il 3.6% degli americani ha ricevuto la dose di richiamo.
Solo circa il 4.8% ha ricevuto il vaccino antinfluenzale; sembra quindi che non siano disinteressati alla vaccinazione con il vaccino mRNA contro il Covid-19. Secondo il CDC e la FDA, tutte le vaccinazioni antinfluenzali dovrebbero essere somministrate entro il 31 ottobre . Si presume che la scadenza autunnale sarà la stessa anche per i vaccini contro il Covid-19, in concomitanza con l'arrivo della stagione autunnale. Dopotutto, sia l'influenza che il Covid sono malattie respiratorie che si diffondono tramite goccioline respiratorie. Inoltre, dato l'elevato tasso di mutazione del Covid, i vaccini mRNA dovrebbero essere somministrati il più rapidamente possibile, per evitare che diventino inefficaci rispetto alle mutazioni.
Quanto velocemente? I ricercatori delle Università di Bath e Edimburgo hanno pubblicato risultati che dimostrano come il COVID muti ogni due settimane . Si tratta di una velocità superiore a quella dell'influenza, il che potrebbe rendere i vaccini contro il COVID obsoleti più rapidamente di quelli antinfluenzali, rendendo quindi la scadenza del 31 ottobre, ormai superata, di fondamentale importanza, non solo per l'influenza , ma anche per il COVID .
Nonostante questi numeri bassi, il CDC ha definito "in linea" la percentuale di adesione alla vaccinazione anti-Covid-19, pari a circa il 3.6%, il che non è del tutto accurato. E nemmeno il tasso di adesione alla vaccinazione antinfluenzale, pari al 4.8% a una settimana dalla scadenza del 31 ottobre, è "in linea". Si tratta di una notevole anomalia rispetto ai dati storici, che mostrano come circa il 50% degli americani si vaccini contro l'influenza ogni anno.
Per non essere da meno rispetto all'esitazione dei consumatori, anziché sforzarsi di essere trasparente e rassicurarli con un'abbondanza di dati sulla sicurezza, Pfizer sta attualmente conducendo test in fase avanzata su un vaccino combinato influenza/COVID-19 a mRNA, dopo che la FDA le ha concesso l'ambitissimo status di "procedura accelerata" alla fine del 2022. Ciò significa che in futuro i consumatori potrebbero non avere la possibilità di scegliere tra la sola vaccinazione antinfluenzale e il vaccino a mRNA contro il COVID-19?
Chi formula le raccomandazioni e su quali basi scientifiche?
Mentre la FDA valuta l'effettiva approvazione/autorizzazione del vaccino contro il Covid-19, il CDC stabilisce le raccomandazioni su quando e chi dovrebbe riceverlo. Nonostante i dati epidemiologici indichino il contrario, soprattutto nei bambini , il CDC raccomanda che tutti, dai sei mesi in su, ricevano la vaccinazione con il vaccino mRNA anti-Covid-19 aggiornato del 2023.
Le raccomandazioni necessitano di giustificazioni. Dove sono dunque i dati scientifici, immunologici ed epidemiologici del CDC che giustificano l'indicazione di vaccinare tutti i soggetti dai sei mesi in su? Questa mancanza di prove potrebbe spiegare perché non tutti sembrano seguire le indicazioni del CDC come in passato? Potrebbe essere che il CDC stia perdendo credibilità agli occhi degli americani perché anche loro hanno molti interrogativi irrisolti sulla tecnologia mRNA e desiderano maggiore trasparenza da parte delle grandi aziende farmaceutiche e del governo federale?
Nonostante la mancanza di booster per il 2023, non sembra che si stia verificando alcuna pandemia diffusa:
Anche prima del rilascio dei nuovi vaccini contro il Covid-19, avvenuto il 31 agosto 2023 , i numeri erano già piuttosto bassi. Nonostante il "picco stagionale" previsto dalla Casa Bianca, questo non sembra verificarsi. I dati del CDC riportano che solo il 9% delle persone testate risulta positivo al Covid (e la tendenza è in calo) e solo l'1.2% degli accessi al pronto soccorso (e anche questo dato è in calo) riguarda casi di Covid.
I ricoveri non sono in aumento, dato che solo il 2.5% dei decessi è dovuto a Covid – ma sia i dati sui ricoveri che quelli sui decessi non sono specifici come riportato in questo formato. Questo perché non conosciamo l'età, le diagnosi di coammissione non Covid, le comorbilità sottostanti, i criteri di segnalazione/valutazione specifici dell'ospedale che muoiono "con Covid" rispetto a quelli "a causa di Covid", eccetera.
La cronologia delle riprese Covid precedenti o attuali non viene fornita, ma sarebbe stato importante considerarla anche:
La mancanza di celebrità si sta traducendo in una mancanza di accettazione da parte del pubblico?
Qualunque sia la ragione, l'entusiasmo per le iniezioni di richiamo sembra molto più basso questa volta. A parte il presidente Joe Biden e il segretario alla Salute e ai Servizi Umani Xavier Becerra , pochi altri politici o personaggi famosi si vantano di essersi sottoposti a nuove iniezioni.
Forse le celebrità e i politici li stanno tutti ottenendo in silenzio, in privato, in silenzio, ma perché questa volta sono sottomessi al riguardo? È fuori dal comune per quel gruppo demografico affamato di attenzione.
Se hanno deciso di non sottoporsi alla vaccinazione di aggiornamento contro il Covid del 2023, vorrei sapere: è successo qualcosa che li ha fatti cambiare idea? Se sì, cosa?
Potrebbe dipendere, almeno in parte, dal fatto che le prime dosi sono state autorizzate in un arco di tempo di 9 mesi, mentre per tutti gli altri vaccini ci sono voluti circa dieci anni? Oppure potrebbe essere che i vaccini abbiano generato un'abbondanza di segnalazioni di problemi di sicurezza, sia nel database V-Safe del CDC che nel sistema di segnalazione degli eventi avversi da vaccino della FDA, che consente al pubblico di segnalare gli effetti indesiderati dopo la somministrazione di un vaccino?
C'è una mancanza di chiarezza su ciò che costituisce "sicuro ed efficace" al punto che persino la liberale Hollywood non seguirà la Casa Bianca?
Noi scienziati che ci occupiamo di medicina sperimentale abbiamo sentito ripetutamente dai funzionari affermare che "la correlazione non implica causalità". Ma questo significa forse che le autorità di regolamentazione e le aziende produttrici dovrebbero continuare a ignorare deliberatamente oltre 987,000 segnalazioni di eventi avversi relativi ai vaccini contro il COVID-19 solo negli Stati Uniti, soprattutto considerando che , secondo un recente studio di Harvard finanziato dal governo, il numero di eventi avversi da vaccino è sottostimato in modo considerevole (oltre il 95%)?
Forse lo scetticismo sulla sicurezza non viene ignorato da celebrità, politici e dai loro seguaci. In particolare, gli epidemiologi intervistati dal New York Times hanno già "verificato i fatti" e dichiarato che "non ci sono molte prove che dimostrino che [le celebrità] aumentino l'adesione ai vaccini [tra i loro ammiratori]", ma è probabile che la questione sia discutibile. Dopotutto, l'assenza di prove non è necessariamente prova di assenza : una frase che il Times ha citato più volte , così come diverse agenzie governative, tra cui la FDA.
Inoltre, se "non ci sono molte prove", perché la Casa Bianca ha impiegato tempo e risorse per reclutare un esercito di influencer sui social media per promuovere i vaccini nel 2021 e nel 2022? Perché Pfizer ha fatto lo stesso?
Un elenco di esempi può essere trovato alla fine di questo articolo.
Con così poco interesse, perché la Casa Bianca continua ad acquistare decine di milioni di iniezioni e test?
Se le persone non sembrano interessate alle dosi di richiamo del vaccino del 2023, perché la Casa Bianca continua ad acquistarle ? L'interesse per i vaccini a mRNA ha iniziato a calare già nel 2022 , costringendo il governo a sprecare 82 milioni di dosi di vaccino scadute nelle farmacie. All'epoca, ogni dose costava tra i 25 e i 30 dollari, quindi si trattava di una cifra compresa tra 2 e 2.5 miliardi di dollari.
Tra l'altro, le dosi di richiamo del 2023 costano ai contribuenti il triplo rispetto agli anni precedenti, ovvero 80-85 dollari a dose . Allo stesso modo, il prezzo del Paxlovid è più che raddoppiato . Forse l'aumento di prezzo è solo un modo da parte di un produttore di dire "grazie" ai contribuenti americani e alla Casa Bianca per aver finanziato la loro ricerca tramite l'Operazione Warp Speed , e per gli oltre 10 miliardi ricevuti per il Paxlovid e le decine di miliardi già ricevuti per le iniezioni di mRNA.
E non è finita qui: il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani di Biden ha stanziato 600 milioni di dollari di fondi pubblici affinché ogni famiglia americana possa richiedere fino a quattro test per il COVID-19, "gratuitamente", nonostante l'assenza di un'infezione diffusa. Inoltre, ignora le precedenti dichiarazioni della FDA, secondo cui questi test possono essere imprecisi e non sono adeguatamente regolamentati.
La Casa Bianca non ascolta l’epidemiologia o il disinteresse degli americani e sta procedendo a tutta velocità acquistando più vaccini e test che probabilmente rimarranno inutilizzati, scadranno o diventeranno inutilizzabili a causa delle mutazioni del COVID-19.
Il tasso di vaccinazione straordinariamente basso potrebbe essere indicativo del fatto che gli americani non si fidano più delle raccomandazioni dei funzionari federali o del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) in merito ai vaccini contro il COVID-19.
Anche la Joint Commission, l'ente che accredita ospedali e altre strutture sanitarie, ha incaricato i propri ispettori di interrompere la valutazione dell'aderenza degli operatori sanitari alle vaccinazioni contro il Covid-19. Mi piacerebbe sapere: cosa ha guidato esattamente la loro decisione nel 2023 rispetto a quella del 2021 e del 2022?
In sintesi, e per rispondere alla domanda iniziale posta all’inizio di questo articolo: cosa è cambiato nell’autunno del 2023 da quando sono state rilasciate le iniezioni di mRNA circa tre anni fa?
Gli americani sono persone riflessive e non amano i segreti, i prepotenti o gli obblighi imposti, soprattutto quando si tratta del proprio corpo . Gli americani non obbediscono più ciecamente agli ordini del governo federale. Persino i film horror di Hollywood – il fiore all'occhiello della mentalità liberale – sembrano non seguirli più.
Se celebrità e politici stanno ricevendo un'iniezione di popolarità, perché questa volta non si mettono davanti alle telecamere a fare smorfie, a gongolare e a sorridere (dietro le mascherine, ovviamente) affinché il pubblico possa vederli?
La bassissima adesione alle vaccinazioni nel 2023 indica anche che le agenzie sanitarie pubbliche americane probabilmente non stanno svolgendo il loro lavoro in modo adeguato sotto diversi aspetti, in particolare per quanto riguarda la trasparenza nel supportare le proprie decisioni in materia di salute pubblica con solide e inconfutabili prove epidemiologiche, farmacologiche e scientifiche. Dopotutto, gli americani non si mobiliterebbero forse a sostegno di un vaccino la cui sicurezza ed efficacia siano dimostrate in modo trasparente e legittimo... magari scattando anche foto di propria spontanea volontà, SENZA dover essere spinti a farlo da una schiera di celebrità assoldate dalla Casa Bianca?
Gli americani sanno leggere tra le righe e stanno dimostrando la loro diffidenza anche se non lo esprimono apertamente. Di quali altre prove hanno bisogno, quando persino celebrità e politici compiacenti e pronti a seguire le orme sembrano ignorare le raccomandazioni del CDC, della FDA e della Casa Bianca sui "vaccini" contro l'influenza e il Covid-19?
A tal fine, ecco un elenco di alcuni esempi di assurde rapine ai danni di politici e celebrità, un tempo onnipresenti ma ora scomparse dalla circolazione. Ho incluso il titolo e il link completo, in modo che, qualora questi articoli dovessero misteriosamente scomparire da internet in futuro, possano essere ricercati su siti web come Wayback Machine o altri archivi digitali.
Per generare questi risultati è stato utilizzato il motore di ricerca Luxxle :
Conformità alle celebrità di Hollywood: (circa 2021 e 2022, ma NON 2023)
Tutti i selfie delle celebrità con il vaccino, classificati dal peggiore al migliore
Celebrità e politici della rivista People ricevono il vaccino contro il COVID-19: guarda le foto
Le celebrità riconoscono l'importanza del vaccino COVID-19 alla 73esima edizione degli Emmy
Tutte le celebrità che hanno ricevuto il vaccino COVID-19
Rivista statunitense: Celebrity Kids ricevono il vaccino contro il COVID-19: guarda le foto
Britney Spears va su Instagram dopo aver preso il vaccino
Ryan Reynolds e Blake Lively amano la vita da vaccinati!
Conformità dei politici di Hollywood: (circa 2020-2022, ma NON 2023)
CNN: Foto di Nancy Pelosi e Mitch McConnell vaccinati (18 dicembre 2020)
VIDEO NYT: Kamala Harris riceve il vaccino Covid-19 (29 dicembre 2020)
Biden riceve la seconda dose di vaccino (2 gennaio 11)
Il CEO di Pfizer Albert Bourla ottiene il potenziatore dell'mRNA (10 marzo 2021)
CNN: Il dottor Fauci riceve la dose di richiamo in diretta al The Late Show.
Partecipa alla conversazione
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Brownstone Institute Articolo e Autore.
