L'alto profilo avanti e indietro tra Elon Musk e Twitter ha avviato una conversazione nazionale sul più ampio riallineamento delle nostre priorità e ideologia culturali. Di fronte al contraccolpo dei progressisti, Musk ha affermato che il Partito Democratico di oggi "è stato dirottato dagli estremisti", trasformando i compagni liberali di centro-sinistra come me per allinearsi con le prospettive attuali di quelle sostenute dai conservatori.
Ha ragione, e la ritrovata e aggressiva affinità del Partito Democratico per la censura del dibattito e l'armamento dei medici sta facendo ripensare a molti di noi la nostra fedeltà politica.
Sono un democratico per tutta la vita. Ho votato per Barack Obama, Hillary Clinton e Joe Biden. Avevo un'avversione intrinseca per i repubblicani, mentre scherzo con i colleghi, in modo simile a come si sentono oggi i vaccinati per i non vaccinati. Ma mentre la pandemia si sviluppava e discutevo con i medici di tutto il paese e di tutto il mondo della mia esperienza nel curare i pazienti, ho incontrato molti nuovi colleghi e amici conservatori che hanno messo da parte la politica per concentrarsi sul fare del nostro meglio al capezzale. Mi ha reso più tollerante e comprensivo delle loro visioni del mondo.
Allo stesso tempo, consideravo i Democratici, e il centrosinistra più in generale, come i paladini della libertà di parola sia nella società civile che nelle nostre istituzioni professionali. Ma ora, come con il movimento politico progressista di oggi, i comitati medici stanno adottando politiche che censurano le opinioni, definendo tali discorsi come disinformazione o disinformazione, in particolare opinioni scientifiche sul COVID. I professionisti sanitari che si rifiutano di seguire la linea del partito rischiano la censura, la cancellazione e persino la perdita della licenza, un destino molto peggiore di quello di essere banditi da Twitter.
La tendenza sta costringendo i medici che esibiscono pensiero critico ad affrontare una scelta esistenziale: unirsi alla mafia e sostenere quelle che molti di noi ritengono siano politiche pericolose senza una solida base scientifica, oppure alzarsi e rischiare di perdere il proprio sostentamento.
Questa tendenza ha preoccupanti implicazioni a lungo termine per i pazienti: qualcosa che tutti noi diventeremo ad un certo punto della nostra vita.
Considera cosa sta succedendo in California. Un disegno di legge che passa alla Camera di Stato conferisce nuovi ampi poteri al consiglio medico statale per avviare indagini sui medici le cui decisioni sul trattamento del COVID "si discostavano dallo standard di cura applicabile". Anche se sono favorevole a politiche che proteggano i pazienti da medici irresponsabili, non è così. Nel disegno di legge la definizione di “disinformazione” è volutamente vaga, le conseguenze sono chiare e gravi, che vanno dal “ricorso disciplinare” alla perdita della licenza medica.
Tale politica va contro la formazione medica e scientifica. Nella scuola di medicina, ci viene insegnato ad applicare il pensiero critico e a mettere in discussione anche i protocolli medici consolidati e i dogmi scientifici per ragioni importanti: mettendo in discussione e ricercando, comprendiamo più fortemente le basi (o la loro mancanza) che sono alla base di queste convinzioni. La storia della scienza è piena di pratiche consolidate che vengono ribaltate in questo modo. Nella pratica medica, siamo spinti a usare tutte le nostre conoscenze per curare i pazienti usando il nostro miglior giudizio e capacità e per far progredire la pratica della medicina. Il disegno di legge della California demolirebbe questi principi in un colpo solo.
Consentire a burocrati o politici di intromettersi nel rapporto medico-paziente infligge un danno irreparabile alla pratica medica. Il pensiero e l'espressione liberi sarebbero sostituiti dalla paura e dal pensiero di gruppo. Molti medici scelgono di andare d'accordo per andare d'accordo, anche con politiche con cui sono veementemente in disaccordo, piuttosto che ritrovarsi senza lavoro e lottare per sfamare le proprie famiglie.
Per quanto fuorviante possa essere lo sforzo della California, costituirà un precedente per altri stati da seguire. Sforzi simili sono già in corso a livello nazionale. La Federazione delle commissioni mediche statali, un'associazione di categoria nazionale che rappresenta 71 commissioni mediche statali, ha approvato una politica di disinformazione e disinformazione medica nella sua riunione annuale.
In linea con la censura delle aziende Big Tech, nella nostra battaglia in corso con il COVID, si imbottigliano trattamenti potenzialmente rivoluzionari. I casi sono di nuovo in aumento, spinti a quasi il 60% a livello nazionale dalle sottovarianti di Omicron, e gli esperti avvertono di un'altra impennata in autunno. Ora è il momento di promuovere, non sopprimere, il pensiero creativo che potrebbe portare a migliori strategie di trattamento.
La scienza non è statica. È in continua evoluzione. Coloro che forniscono cure hanno bisogno della libertà di fare lo stesso. Considera la dichiarazione del dottor Anthony Fauci nel gennaio 2022 secondo cui COVID "alla fine troverà quasi tutti". È un'ammissione che due anni fa sarebbe stata impensabile tra i timori iniziali di lockdown obbligatori. Man mano che i fatti e la scienza cambiano, anche il nostro collettivo comprende ciò che guida le politiche pubbliche. È così che dovrebbe funzionare il sistema.
Il tribalismo e la polarizzazione hanno reso il nostro discorso politico e medico cattivo e divisivo. I medici devono essere tenuti al di sopra della mischia partigiana, non costretti a schierarsi e a scegliere una maglia. I nostri lavori sono troppo importanti e dobbiamo essere apolitici per mantenere la credibilità con tutti coloro che vengono da noi in cerca di cure. I progressi e le scoperte mediche innovative in futuro dipendono dalla libertà e dalla scelta medica ora.
Ripubblicato da FoxNews
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
