Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Il coraggio di dissentire... Da sinistra

Il coraggio di dissentire... Da sinistra

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Mentre la pandemia di Covid 19 entra in modalità endemica in tutto il mondo, abbiamo bisogno di una seria introspezione e analisi della risposta della salute pubblica. 

La risposta senza precedenti della salute pubblica alla pandemia; i blocchi, la censura da parte di Big Tech di voci mediche dissenzienti e opzioni di trattamento insieme a opinioni contrastanti su maschere, vaccini, chiusura delle scuole e politiche di distanziamento sociale hanno tutti contribuito a una sfiducia profonda e potenzialmente irrevocabile nei confronti della salute pubblica e del governo. 

Molti dei più vocali medicale, epidemiologico e scettici legali di queste politiche sono arrivate dalla sinistra politica americana. Purtroppo, le loro critiche sono in gran parte viste come tradimenti dalla sinistra. Simili sentimenti di senzatetto politici sono diffusi anche sui social media, con account come Sarah Beth Burwicke Mamma arrabbiata di Brooklyn, entrambi disamorati ex democratici. 

La rabbia per la chiusura delle scuole, in particolare, ha respinto molte mamme tradizionalmente democratiche a rinnegare i Democratici ed esprimere il loro status di nomade politico, spesso usando l'hashtag #HowTheLeftLostMe. 

Dott.ssa Eileen Natuzzi, un medico ed epidemiologo della salute pubblica della California, ha lavorato nel dipartimento di salute pubblica della sua contea locale quando la pandemia ha colpito per la prima volta. Ha proposto di classificare i sintomi per vedere come stavano cambiando la virulenza virale o il comportamento della popolazione. Quel suggerimento è stato respinto. 

In seguito ha espresso preoccupazione per le pesanti lettere dell'ordine dell'ufficiale della sanità pubblica della sua contea che invitavano i cittadini a isolarsi e li terrorizzavano letteralmente facendoli pensare che la polizia sarebbe venuta alle loro porte per arrestarli. Lei ha parlato la natura discriminatoria dei mandati vaccinali e la natura non scientifica delle politiche di salute pubblica della California ed è stato ancora una volta ignorato. 

“La goccia che ha fatto traboccare il vaso per me è stata quando ho finito di elaborare un focolaio in una casa di cura. Ogni residente è stato sottoposto a screening, compresi i residenti che morivano in ospizio. Due dei pazienti dell'hospice sono risultati positivi e quando sono morti un giorno o due dopo di Alzheimer avanzato, mi sono state inviate le loro informazioni per firmare come morte per COVID. Ho detto al mio supervisore che non li avrei classificati come morti per COVID e ho scritto una lunga nota in tal senso nei loro grafici. Nonostante i miei sforzi, i casi sono stati comunque contati come decessi. Mi sono dimesso un mese dopo", dice. 

Il dottor Natuzzi ha anche messo in dubbio la sicurezza del vaccino all'inizio della campagna di lancio. 

“Ho fatto un'analisi del tempo temporale alla morte dopo la vaccinazione in persone di età superiore ai 65 anni. È stato piuttosto sorprendente quanti siano morti entro 48 ore dalla ricezione del vaccino (48%). Pur non essendo un nesso causale, l'associazione temporale avrebbe dovuto sollevare delle domande", aggiunge. Quando Natuzzi ha sollevato la questione con il suo supervisore, le è stato detto che stava minando la campagna vaccinale. 

Di conseguenza, Natuzzi, un democratico da una vita, afferma: "Ho smesso di lavorare per il governo sul nostro impegno per la salute pubblica e non lo farò mai più". 

Nel marzo 2020, Dott. David Bell, un medico di salute pubblica formatosi in Australia con sede in Texas ha iniziato a scrivere lettere ai media e alle riviste accademiche preoccupandosi di come "i precetti di base della salute pubblica come costi e benefici, riduzione della povertà dell'aspettativa di vita" e cose ovvie come ridurre lo screening del cancro con conseguente aumento della morte per cancro sono stati ignorati. Gli era chiaro che il COVID in modo schiacciante persone anziane colpite (“di cui l'Africa subsahariana, per esempio, ne ha relativamente pochi), ma nessuno lo pubblicherebbe. Si rese conto che "c'era un grande pregiudizio di segnalazione a favore della catastrofe rispetto alla ragione". Bell afferma che molti dei suoi colleghi concordano sul fatto che le risposte di salute pubblica delle loro varie organizzazioni non erano basate sulla buona pratica, ma si sono rassegnati a seguire le istruzioni della loro organizzazione. 

“Quasi nessuno dichiarerà nulla pubblicamente a meno che non sia in linea con le opinioni percepite dalle loro organizzazioni/finanziatori. Quindi le persone che affermano ancora di essere "di sinistra" stanno spingendo approcci verticali basati sui farmaci a un problema a basso onere rispetto agli approcci basati sulla comunità. In sostanza, spingendo gli approcci colonialisti sull'autodeterminazione. I numeri (es oltre un quarto di milione di bambini morti a causa del blocco nel 2020 in Asia meridionale (Unicef) diventano astratti e le persone trovano il modo di ignorarli e afferrare termini come "equità del vaccino" che si adattano alle loro posizioni politiche dichiarate", afferma Bell. 

Bell, che si considerava "più solidamente anti-Trump di chiunque altro io abbia mai conosciuto", era comunque scioccato da quello che vede come il "basso valore dato alla verità". 

“Non mi interessano le personalità ma i valori. Quindi non sono cambiato, il problema che ho con la risposta al Covid è l'abbandono della verità, e ciò che ne deriva... Ritengo di essere stato relativamente abbandonato da colleghi precedentemente di sinistra che hanno seguito il flusso dell'autoritarismo e del corporativismo che riflette la risposta del Covid”. 

“Il fascismo”, dice, “è arrivato in precedenza da sinistra (contrariamente alla credenza popolare) e penso che gli ultimi due anni abbiano mostrato più chiaramente il perché. Sono arrivato a vedere le restrizioni dell'autorità centrale e il mantenimento dei diritti individuali di difendere e controllare la [propria] proprietà – come una polizza assicurativa contro il dispotismo – che consente di ignorare completamente i diritti delle masse”, aggiunge. 

“La sinistra e la destra sono ridondanti ora, è qualcosa di molto più profondo. Dobbiamo capirlo per risolverlo, ovviamente.

Secondo Bell, ripristinare la fiducia richiederà trasparenza e respingere il "massiccio superamento" delle grandi società private che stanno plasmando la società a scopo di lucro. Il dottor Natuzzi suggerisce una ristrutturazione della salute pubblica in America per enfatizzare l'istruzione e l'informazione, "non controllare" e garantire che nessun ente privato ("pensa a Gates e OMS") dovrebbe essere in grado di dominarlo sia finanziariamente che attraverso dictum. 

Alex Washburne, un biologo matematico e statistico con sede nel Montana che ha pubblicato su ecologia, evoluzione, epidemiologia e finanza, ha cercato molto presto di suonare il campanello d'allarme sui massicci danni collaterali dei blocchi. Il suo background in finanza ed economia lo ha portato a credere che "la risposta al COVID fosse molto sbilanciata e rischiava di causare danni al servizio della salute pubblica". 

Politicamente indipendente, ma molto preoccupato per la conservazione, il cambiamento climatico e le libertà sociali, dice che è stata la risposta al Covid a fargli capire i limiti del liberalismo di sinistra. Nessuno lo pubblicherebbe. È diventato un emarginato scientifico e ha imparato una serie di lezioni di vita dal trattamento ricevuto dalla comunità scientifica e da quelli che vedeva come disastri della politica di salute pubblica. 

"Il Covid mi ha mostrato i modi in cui le inefficienze socioscientifiche... possono portare a una classe di esperti insulari che gestisce male i rischi critici che la nostra società deve affrontare e, senza controlli ed equilibri, possono armare la loro esperienza miope (ad es. epidemiologia) per fuorviare la società e causare danni..." 

Come risultato del contraccolpo che ha dovuto affrontare, Washburne alla fine ha lasciato il mondo accademico e ha fondato Agora, una nuova startup scientifica e incubatore "spazio sicuro" per la collaborazione di scienziati di diversa estrazione e opinioni politiche divergenti

Il New York Times recentemente interrogato se la salute pubblica può essere salvata. Potrebbe essere troppo presto per dirlo. Ma per ora, un certo numero di esperti di senzatetto politici di vari campi stanno almeno avviando un processo di guarigione in America parlando pubblicamente e identificando i problemi e la portata di il disastro

Si spera che i loro sforzi segnino l'inizio di una nuova era disperatamente necessaria di trasparenza, onestà e civiltà sulla politica di salute pubblica in America e in tutto il mondo.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Laura Rosen Cohen

    Laura Rosen Cohen è una scrittrice di Toronto. Il suo lavoro è apparso su The Toronto Star, The Globe and Mail, National Post, The Jerusalem Post, The Jerusalem Report, The Canadian Jewish News e Newsweek, tra gli altri. È una madre con bisogni speciali e anche un editorialista e la madre ebrea ufficiale interna dell'autore di best seller internazionale Mark Steyn su SteynOnline.com

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute