Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Il caso del tifo Mary
Brownstone Institute - Il caso del tifo Mary

Il caso del tifo Mary

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Da ormai quattro anni, ogni discorso sul permettere alla società di funzionare in caso di pandemia ha fatto emergere cliché su Typhoid Mary. È notevole come questo evento reale, un caso paradigmatico dei poteri straordinari ed eclatanti della sanità pubblica, in cui un povero immigrato irlandese divenne il capro espiatorio delle infezioni da tifo a New York, sopravviva ancora – ben 100 anni dopo. 

Anche gli studiosi altrimenti scrupolosi che conoscevo hanno buttato fuori il suo nome aspettandosi che ciò mettesse fine a ogni discussione sulla necessità dei blocchi. 

È ora di esaminare il caso. Typhoid Mary era una persona reale, Mary Mallon (1869-1938). A detta di tutti un eccellente chef che aveva servito molte famiglie e aveva capacità eccezionali. Non ha mai avuto sintomi di tifo. Era sana e stava bene. Ma quando si verificò un'epidemia nella casa in cui prestava servizio, fu braccata, le sue feci risultarono positive e poi fu messa in quarantena a New York come portatrice asintomatica (1907-1910). 

Le resistenze legali l'hanno portata a essere rilasciata tre anni dopo, a condizione che si registrasse e non cucinasse mai più. Ha sfidato entrambe le condizioni e così è stata braccata ancora una volta. Questa volta le autorità mediche hanno chiesto di rimuoverle la cistifellea, cosa che lei ha rifiutato di permettere. Finì per trascorrere un totale di 26 anni in isolamento prima di morire (1915-1938). 

Esiste infatti una vasta letteratura sul caso. I migliori lo sono Pazienti famosi e difficili: aneddoti medici divertenti da Typhoid Mary a FDR, di Richard Gordon (St. Martin's Press, 1997); Typhoid Mary: prigioniera della salute pubblica, di Judith Walzer Leavitt (Beacon Press, 1996); Tifoide Mary: la famigerata vita e l'eredità del cuoco che causò un'epidemia di tifo a New York, di Charles Editors (2020) e molti altri ma soprattutto, Maria tifoide, di Anthony Bourdain (Bloomsberry, 2005), che è un libro brillante, coinvolgente e profondamente comprensivo. Per una rapida panoramica, ce ne sono molti news on-line. 

Tutti sono affascinanti e concordano sul fatto che Mary probabilmente (probabilmente) diffuse il tifo, insieme a molte centinaia di altre persone a New York che non furono mai cacciate e incarcerate. Non si è mai sentita male. Spesso risultava negativa ai test e diffidava profondamente delle autorità che le davano la caccia. L'uomo che ha dato inizio a tutto è stato un avvocato/investigatore di nome George Soper che ha finito per scrivere un articolo e un libro che l'ha portata a vivere per sempre con quel soprannome. Questo libro divenne un bestseller e lo stesso Soper divenne un famoso e amato investigatore di malattie. 

Il pubblico era così affascinato dal caso che i ragazzi di New York saltavano la corda: "Mary Mary, cosa porti?" Ha provato a fare causa ma il suo caso è stato respinto dalla Corte Suprema di New York. Non le è stato permesso di consultare un oculista anche se la sua palpebra era paralizzata. È stata costretta a sottoporsi a trattamenti non provati che minacciavano di distruggerle i reni. 

Non c’è dubbio che etichettarla come nemica pubblica numero uno fosse un riflesso dei pregiudizi prevalenti contro gli immigrati irlandesi che erano visti come sporchi e di classe inferiore. Apparteneva a una classe inferiore ma non era sporca. Ho letto molto su di lei e mi trovo non del tutto convinto che fosse fonte di malattie in ogni caso in cui veniva incolpata. Il germe in questione si diffondeva principalmente attraverso l'acqua mescolata con materia fecale, quindi la risoluzione del problema fa sì che il problema scompaia, come le persone apprese in seguito. Inoltre, il regime di test, track e trace è notoriamente soggetto a errori e gioca molto a favore del desiderio del pubblico di stigmatizzare i malati e di differenziare l’infezione, qualunque cosa accada.

A causa dell'odio pubblico e degli attacchi incessanti, molto probabilmente Mary alla fine arrivò a credere di essere una fonte ma, ad un certo punto, non le importò più di tanto, che è quello che succede quando un intero paese ti incolpa solo per la malattia e le autorità imprigionano. te e minacciare di aprirti. 

In altre parole, è stata trattata come un animale, non come una paziente, e poi successivamente sperimentata con trattamenti casuali non testati. Nel frattempo centinaia di portatori della cimice erano in giro, mentre l'approvvigionamento idrico rimaneva il principale colpevole. 

Alla fine il tifo è stato sconfitto non dalle carceri ma dai servizi igienico-sanitari, dall’igiene e dagli antibiotici. Mary fu accusata di aver infettato centinaia di persone, ma solo 3-5 morirono a causa dei casi che lei era stata accusata di aver diffuso (anche se inavvertitamente). Ancora una volta, forse. 

Il punto era che fu dichiarata colpevole a prescindere, soprattutto a causa della sua classe, della sua origine nazionale e della sua etnia. Era un bersaglio facile, anche se i portatori di tifo erano ovunque. Nel frattempo, Salmonella typhi (la fonte del tifo) ha continuato a rappresentare un problema fino a quando non è stato risolto. Molto più tardi le vittime del tifo furono facilmente curate con antibiotici e la malattia fu prevenuta con la vaccinazione e, cosa ancora più importante, con l’igiene.  

Ciò che colpisce è come il caso, che è chiaramente un esempio di frenesia pubblica insieme ad autoritarismo sanitario pubblico e sfrontata brutalità, sia così spesso citato come esempio di come, ovviamente, dobbiamo bloccare le persone quando c’è un virus fuori e Di. In realtà, il suo caso ha suscitato un secolo di interrogativi sul potere dello Stato di strappare le persone dalla loro vita quotidiana e imprigionarle senza processo con l’accusa che sono diffusori di malattie. 

Dire che si possa abusare di tali poteri è un eufemismo, come ben sappiamo in questi tempi post-lockdown. Le persone che hanno studiato il caso di Mary Mallon quasi sempre provano grande simpatia per lei. Erano tempi in cui la conoscenza medica moderna stava avanzando, ma lo era anche l’aspettativa che i ricchi che lei serviva non sarebbero soggetti alle solite malattie che affliggono i poveri. 

Lei sola, tra centinaia e migliaia di probabili portatori nella regione, è stata svergognata e rovinata per una malattia che non credeva di avere e che non aveva diffuso intenzionalmente. Nel frattempo, non sono stati intrapresi sforzi simili per dare la caccia e catturare altri spargitori di Salmonella typhi

Ancora una volta, cosa si è ottenuto effettivamente in termini di salute pubblica? I 30 anni di prigionia involontaria di questa donna hanno salvato vite umane? Non c'è modo di saperlo, ma certamente le persone continuarono a morire a causa della malattia dopo la sua prigionia, finché non arrivarono cure efficaci. Nel frattempo, le autorità sanitarie pubbliche avevano il loro archetipo di portatore di malattie per giustificare il loro enorme potere. 

Alla fine, Mary accettò la sua situazione e divenne una forte sostenitrice della sua fede cattolica, e morì pacificamente. Anthony Bourdain offre un resoconto profondamente toccante della visita alla sua tomba al cimitero di St. Raymond, Bronx, New York. 

Nel 1973 acquistai il mio primo coltello da chef, un Sabatier ad alto contenuto di carbonio con manico in legno lucidato. Ne ero così orgoglioso – e l'ho tenuto stretto per tutti questi anni, ricordando come mi sentivo nella mia mano quando l'ho scartato per la prima volta, il modo in cui il manico poggiava sul mio palmo, la sensazione della lama, l'affilatura della lama. bordo. Adesso è vecchio e macchiato, e il manico è leggermente rotto in alcuni punti. Da tempo ho rinunciato a usarlo o a cercare di mantenerlo. Ma è un oggetto amato. Qualcosa che un collega cuoco avrebbe apprezzato, speravo: un pezzo di acciaio francese di qualità, un tempo pregiato, un feticcio magico, un pezzo amato della mia storia personale. E un segno di rispetto, speravo, un indicatore del fatto che qualcuno, da qualche parte, anche molto tempo dopo i suoi problemi e la sua morte, la prendeva sul serio, comprendeva, anche se solo un po', la difficoltà della sua vita di cuoca. È il tipo di regalo che vorrei ricevere, che capirei. 

Mi guardai intorno nel cimitero, assicurandomi che nessun altro stesse guardando, mi chinai e con le mani scostai l'erba alla base della sua pietra. Ho fatto scivolare il mio coltello laggiù, l'ho coperto come era prima e l'ho lasciato per lei. Era il minimo che potessi fare. 

Un regalo. Cucinare per cucinare.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui Libertà o bloccoe migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente su argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute