I lettori ricorderanno il divieto di cantare di ogni tipo durante i blocchi e anche dopo che furono revocati perché il canto era presumibilmente un 'rischio di trasmissione.' Si scopre che questo tipico pezzo di isteria da Covid era basato su uno studio imperfetto. Il Tempi della Chiesa ha di più.
Il divieto è nato dalle segnalazioni negli Stati Uniti nel marzo 2020 secondo cui 52 dei 61 cantanti che hanno assistito a una prova della Skagit Valley Chorale, a Mount Vernon, Washington, avevano successivamente contratto il Covid. La fonte è stata giudicata essere un corista presso lo studio che in seguito è risultato positivo al virus ed è stato considerato il super diffusore.
I Los Angeles Times riportava il titolo: “Un coro ha deciso di andare avanti con le prove. Ora dozzine di membri hanno il COVID-19 e due sono morti”. Un'indagine dei funzionari della sanità pubblica della contea è stata citata in altri articoli scientifici e ampiamente diffusa e, con un crescente consenso sul fatto che le goccioline trasportate dall'aria stessero diffondendo il virus, tutto il canto al chiuso è stato vietato.
Ha inferto un duro colpo a molti cori, sia professionisti che amatoriali. Studio scientifico accelerato. Due vicari laici della cattedrale di Salisbury hanno preso parte a rigorose prove a Porton Down, il laboratorio di scienza e tecnologia del MOD, per testare fino a che punto potevano viaggiare le goccioline trasportate dall'aria. Questi e altri studi commissionati dal Dipartimento per il digitale, i media, la cultura e lo sport, alla fine, avrebbero dato al governo la fiducia necessaria per riconsiderare opportune mitigazioni.
Ora una revisione del caso Skagit da parte degli scienziati della Nottingham Trent University (NTU), della Brunel University e della Brighton and Sussex Medical School, ha concluso che molti dei sintomi dei coristi erano iniziati troppo presto per essere stati causati dalle prove.
In un documento intitolato "L'epidemia di COVID-19 del coro della contea di Skagit: ci siamo sbagliati?"esaminano e analizzano i dati originali sull'epidemia in relazione ai dati pubblicati sull'incubazione. Concludono che era "assolutamente improbabile che si trattasse di un focolaio a fonte singola, come è stato ampiamente affermato e su cui si è basata la modellazione".
Un presupposto non esaminato ha portato a "conclusioni politiche errate sui rischi del canto e degli spazi interni più in generale, e sui vantaggi di un aumento dei livelli di ventilazione", afferma il documento.
“Sebbene non sia mai stato identificato pubblicamente, un individuo ha l'onere morale di sapere quali risultati sulla salute sono stati attribuiti alle sue azioni. Chiediamo un riesame di queste affermazioni e una maggiore responsabilità etica nell'assunzione di una fonte puntuale nelle indagini sui focolai".
Uno dei coautori, il professor Robert Dingwall, della NTU, ha affermato mercoledì che la velocità con cui i coristi venivano infettati e mostravano sintomi non era plausibile e non si adattava alla curva epidemica.
"Tutte le 'potenze' sono state trasformate in risultati definitivi dalle persone che hanno citato [lo studio originale]", ha detto. "L'abbiamo esaminato e abbiamo visto la distribuzione dei giorni in cui sono comparsi i sintomi, e ci siamo resi conto che non potevano essere stati tutti colpiti durante quella prova: i sintomi stavano semplicemente comparendo troppo velocemente".
Di valore leggendo per intero.
Ristampato dal Scettico quotidiano
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
