Lo scorso agosto ho prodotto una bozza di analisi costi-benefici per il Parlamento del Victoria come dimostrazione di come tale esercizio dovrebbe essere condotto. I costi del blocco devono essere soppesati rispetto ai benefici previsti, senza che nulla sia mai noto con certezza ma le migliori ipotesi fatte nell'ampia gamma di aree direttamente interessate dalle politiche di blocco.
Questi costi includono la perdita di felicità dovuta alla solitudine dovuta all'isolamento sociale, l'assistenza sanitaria affollata per problemi diversi dal COVID, i costi a lungo termine per i nostri figli e studenti universitari dell'interruzione della loro istruzione e le perdite economiche che hanno chiuso le attività, ha danneggiato interi settori, ha aumentato la disuguaglianza e deprimerà la nostra spesa per qualsiasi cosa, dalle strade agli ospedali negli anni a venire. Potrebbero verificarsi decessi per cause diverse da COVID.
La leadership del NSW sembra non aver considerato nessuno di questi costi nel decidere come rispondere al recente aumento dei casi di COVID. Dov'è l'argomento secondo cui ci si aspetta che le azioni intraprese producano il massimo benessere totale? Perché ci stiamo ancora concentrando rabbiosamente sul COVID quando il Paese non ha perso una persona con quella malattia dall'anno scorso e centinaia di persone soffrono e muoiono ogni giorno per ogni sorta di altre cose?
Ne deduco che il benessere totale non è il massimo del governo del NSW. Considera che sentiamo parlare in modo sproporzionato di conteggi di casi, piuttosto che di conteggi di persone che soffrono di sintomi o ricoverate in ospedale. Se contassimo i casi di tutti i virus che ci infettano e li trattassimo come la terribile pestilenza del tipo a cui il COVID è stato elevato dai media, non faremmo altro che nasconderci sotto il letto. Ciò che conta è la sofferenza e la morte umana, non se qualcuno risulta positivo a un particolare virus.
Quello che sta succedendo ora è un gioco politico. Noi, le persone, siamo il sacrificio umano offerto dalla leadership del NSW sull'altare del "salvare vite" - quando in realtà ci sono prove irrisorie di una connessione in un mondo COVID tra ordini di rifugio sul posto e vite salvate. Questo è il ritrovamento di riparazioni pubblicato proprio questo mese da Virat Agarwal e coautori del National Bureau of Economic Research negli Stati Uniti. Questi autori hanno esaminato i dati di 43 paesi e tutti gli stati degli Stati Uniti, alla ricerca di un legame positivo tra gli ordini di rifugio sul posto (SIP) e le morti in eccesso. Gli unici paesi in cui hanno osservato un calo nella traiettoria delle morti in eccesso sono stati Australia, Nuova Zelanda e Malta. "Tutti e tre i paesi sono isole", hanno riferito. "In ogni altro paese, non osserviamo alcun cambiamento visivo nelle morti in eccesso o aumenti nelle morti in eccesso".
Il documento di Agarwal conta solo i decessi in eccesso nell'immediato periodo di blocco. Tuttavia, i blocchi comportano anche costi immediati di sofferenza (come il calo della salute mentale dovuto alla solitudine) e costi a lungo termine in molte dimensioni, che un'analisi costi-benefici completa rivelerebbe. Come la mia analisi ha mostrato l'anno scorso, il conteggio di questi costi aggiuntivi rivela che anche in una nazione insulare come l'Australia, i blocchi non valgono la pena.
Una mancanza di guadagno dai blocchi generali era la logica incorporata nei nostri piani di risposta alla pandemia che erano in atto prima del COVID e poi sommariamente demoliti a marzo 2020. Anche nella mia analisi dello scorso agosto, ho immaginato che ci sarebbe stato una sorta di beneficio da lockdown, sotto forma di vite salvate da COVID. Ora sembra che potrei essermi sbagliato. Il nostro governo deve al suo popolo una lettura trasparente di tutte le morti in eccesso durante gli ordini SIP – cioè i blocchi – e un costo pieno delle sue politiche di blocco che contano sia le morti che le sofferenze.
L'Australia ha ottenuto un buon risultato in termini di morti per COVID e il nostro PIL misurato è tornato ai livelli pre-pandemia. Tuttavia, questi risultati non sono dovuti a politiche di blocco totale. Invece, JobKeeper e una pila di carte fortunate hanno prodotto questi risultati di cui i nostri politici ora cantano. Due degli assi più potenti dell'Australia sono stati la nostra geografia e la nostra demografia.
Quello che sta succedendo qui non è la lotta delle nostre vite contro una terribile pestilenza. Sono i politici che sacrificano volontariamente il benessere della loro gente, sperando che la gente veda le loro azioni come un'offerta sufficiente. È l'analogo moderno dell'uccisione delle vergini nella speranza di ottenere un buon raccolto.
Dobbiamo fermare questa follia. In questo momento, dobbiamo concentrare la nostra attenzione e protezione sulle persone nella nostra popolazione che sono effettivamente vulnerabili agli effetti gravi di questo virus. Dobbiamo acquistare medicinali e stabilire protocolli di trattamento che funzionino per ridurre la gravità dei sintomi del COVID, offrendo al contempo vaccinazioni a chiunque si trovi in gruppi vulnerabili che le desiderino, senza alcun vincolo e senza vincolare i tassi di vaccinazione della popolazione alle aperture delle frontiere.
La buona notizia è che gran parte del mondo sembra rendersi conto del fatto che le direttive del rifugio sul posto equivalgono a un sacrificio umano rituale. Stanno perdendo la loro religione, lentamente ma inesorabilmente.
Non possiamo perdere il nostro abbastanza presto.
Questo articolo è originariamente apparso su Sydney Morning Herald.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
