Songbird: il film distopico che è diventato reale

Guardando Uccello canoro (2020) è stato un piacere. 

Aspetta, parola sbagliata. 

Era agghiacciante, straordinario, sbalorditivo, rivelatore e terrificante in modi strani. Presenta una società distopica che è completamente consumata dal panico della malattia e controllata da uno stato di polizia che afferma di risolvere il problema. Il problema non viene risolto. Tutto peggiora sempre di più. Nessuno sembra sapere come fermarlo perché nessuno è effettivamente responsabile. Tutti stanno semplicemente giocando un ruolo mentre la civiltà crolla. 

Non è una visione selvaggia del futuro. È una cristallizzazione preveggente di molti aspetti del presente. Posso solo congratularmi con gli sceneggiatori e i registi, e anche elogiare qualsiasi luogo che gli consenta di essere visto. Sono sorpreso a un certo livello, data la censura dei nostri tempi, che a te ea me sia permesso vederlo. 

È gratificante sapere che almeno un film realizzato negli ultimi due anni ha affrontato francamente i blocchi pandemici e le loro implicazioni sociali ed economiche. Significano la fine della libertà, la fine della società umana come l'abbiamo conosciuta, e anche la fine della salute pubblica. La verità è perfettamente catturata nel film, che è da incubo non a causa di un immaginario inferno futuro, ma perché così tante persone hanno vissuto una versione di questo film negli ultimi due anni e milioni di persone in tutto il mondo continuano a farlo. 

Il contrasto con Contagio (2011) colpisce. In quel film – che tutti sembrano aver visto e in realtà recitato una volta che l'agente patogeno è finalmente arrivato – il CDC è responsabile, benevolo e una delle poche istituzioni nella società che non è guidata dal panico. Le loro buffonate track-and-trace sono sagge ma, purtroppo, in realtà non risolvono nulla. Indipendentemente da ciò, quel film ha aiutato a diffondere l'idea del blocco e ha suggerito che non sarà così male, almeno non così male come consentire a un virus di circolare nelle normali operazioni del mercato e della società. 

Uccello canoro offre uno sguardo completamente diverso allo stesso tema e molto più realistico, anche se si suppone che si tratti di una sorta di finzione distopica. È stata la prima produzione hollywoodiana dopo il blocco di marzo 2020. Ad aprile, lo scrittore e regista Adam Mason ha ricevuto una telefonata da Simon Boyes con l'idea di catturare il momento presente nel film e immaginare un futuro in cui l'etica e le politiche del blocco guidano tutta la vita. Il virus è una mutazione del Covid-19, quattro anni dopo, e ora si chiama Covid-23. I lockdown sono più intensi che mai. 

Un'ironia sulle riprese nell'estate e nell'autunno del 2020 è stata catturata da wikipedia: "La produzione ha aderito a protocolli di sicurezza inclusi test regolari, una squadra massima di 40 persone al giorno e mantenere separati gli attori". Ah sì, scienza! Quindi, sì, c'è un senso in cui la realizzazione del film stesso è stata sottoposta alla stessa brutalità della separazione umana che il film rivela come un incubo da parte dello stato di polizia. Forse questo aiuta a spiegare l'intensità del film stesso: parla del mondo in cui il film è stato effettivamente girato. 

Questo film dovrebbe occupare un posto importante nella storia del cinema come il primo a denunciare la pura disumanità di quei mesi e al momento prevedere come potrebbe essere un possibile futuro. Non è apparso in streaming fino a dicembre 2020. Le recensioni sono assolutamente brutali, almeno per come stanno ora: vedi Rotten Tomatoes. È stato criticato come puro sfruttamento, irrealistico, disgiunto e noioso.

Niente di tutto ciò è corretto. È tutto selvaggiamente scorretto. 

Ma sospetto di sapere perché il film non ha catturato del tutto il momento in cui è uscito. Trump era stato sconfitto alle elezioni. La metà del paese era già tornata alla piena normalità, in particolare gli stati rossi. Nell'aria c'era la presunzione che tutti i nostri problemi sarebbero finiti perché stavamo ottenendo un nuovo presidente che avrebbe magicamente dispiegato il potere della scienza per rendere tutto migliore. 

Per ragioni che non capirò mai del tutto, c'era un'etica pro-lockdown in tutti i circoli alla moda dell'arte, del cinema, della musica e dei media in generale. La mia speculazione è che ciò fosse dovuto a 1) la percezione che Trump stesso si fosse rivolto contro i blocchi e quindi essere pro-lockdown fosse un segnale di anti-trumpismo, 2) i blocchi non fossero del tutto sconvenienti per i benestanti e 3 ) l'influenza del mercato cinese qui potrebbe aver fatto pendere la bilancia. 

Per qualsiasi ragione, la tradizionale ideologia pro-parola, pro-libertà e pro-inclusione di Hollywood e della cultura dei media è stata buttata fuori dalla finestra dopo i blocchi e sostituita da un'adorazione strisciante per la pianificazione centrale e l'autoritarismo come mezzo con cui la società sconfigge i germi . Questo film aveva una visione completamente diversa (una visione più tradizionale) e quindi doveva essere schiacciato prima di ottenere aderenti per la causa anti-blocco. 

I temi principali del film ruotano attorno a due pilastri dell'ideologia del lockdown: il distanziamento sociale e il track-and-trace. Entrambi sono mostrati come applicati all'estremo. Ci sono solo poche scene nell'intero film in cui persone reali sono in contatto con altre persone reali al di fuori della propria famiglia. Tutte le comunicazioni al di fuori del nucleo familiare avvengono tramite servizi digitali. I generi alimentari vengono consegnati tramite una scatola nel muro con luci UV progettate per disinfettare qualsiasi cosa in arrivo. 

Lo stato di polizia nel film sembra essere con il pilota automatico: si limita a macinare insieme a un'ortodossia fallita che nessuno sembra essere in grado di fermare. Non c'è nessuna legislatura, nessun presidente che abbiamo mai visto, e nemmeno un'autorità di sanità pubblica in quanto tale. È uno stato di polizia in cui il “dipartimento sanitario” sembra avere tutto il controllo e nessuno è in grado di controllare quel potere. 

Il risultato è agghiacciante: non un mondo in cui qualcuno vuole vivere. Tutti in lockdown stanno lottando con la salute fisica e mentale. La corruzione, la tristezza universale, le divisioni di classe, l'isolamento e la disperazione, il monitoraggio digitale di tutto e tutti, tutto in nome del controllo delle malattie, sono catturati in un modo che è scomodamente familiare. 

In materia di track and trace, ogni cittadino deve utilizzare il proprio telefono per effettuare i controlli giornalieri della temperatura e i risultati vengono caricati tramite un'app governativa. Ogni casa ha anche dispositivi di ascolto sintonizzati per sentire la tosse. Tosse e febbre portano la polizia a presentarsi, in tute ignifughe con pistole, per portare la persona malata e i contatti domestici al campo di quarantena per farla morire o riprendersi. 

E ci sono i passaporti di immunità. Un personaggio del film, l'unico che sembra sano (l'unico), è un corriere che consegna la merce in bicicletta. In qualche modo ha ottenuto un test di immunità per aver ottenuto la temuta malattia e si è ripreso. Ha un braccialetto che gli dà qualcosa di simile alla libertà come "dipendente essenziale". 

Per quanto posso dire, nel film non c'è un vaccino, o forse era come il nostro: incapace di fermare l'infezione o la diffusione e quindi non considerato parte di ciò che rende liberi. L'unica immunità nel film che sembra essere riconosciuta è l'immunità naturale, ma far sì che qualcuno lo riconosca e rilasci un braccialetto sembra essere una vera sfida. 

Pensate a questo: questo film è stato girato in estate dopo il lockdown! 

Sto ripensando ai giorni in cui è uscito questo film. I "teorici della cospirazione" e altri che si sono opposti al blocco mettevano in guardia su 1) passaporti di immunità, 2) campi di quarantena e 3) controlli totalitari. Sono stati derisi come assurdi. Oggi a New York non si può andare a uno spettacolo o al ristorante senza essere completamente vaccinati, la cui definizione sembra essere sul punto di cambiare. Nel frattempo, anche se non abbiamo campi di quarantena qui, esistono e sono costantemente utilizzati in Australia, mentre gli studenti di questo paese sono stati regolarmente rinchiusi nelle loro stanze del dormitorio per aver avuto contatti con qualcuno che risulta positivo. 

Questo film è stato profetico, al punto che i critici hanno dovuto fare una panoramica prima che troppe persone potessero accedere a un avvertimento avvincente. 

Nei primi giorni del blocco della vita reale, sono emersi essenzialmente tre campi. C'erano persone che immaginavano che i lockdown e le chiusure fossero il modo giusto per affrontare un virus per vari motivi spesso contraddittori. Tutti loro prevedevano risultati migliori dai blocchi che dal rimanere aperti. Sono stati tutti smentiti senza ombra di dubbio. 

C'era un secondo campo composto da persone come me che credevano che per quanto grave sarebbe stato il virus, disabilitare il funzionamento sociale ed economico di base avrebbe peggiorato le cose: scatenare lo stato di polizia, demoralizzare la popolazione e non riuscire a controllare completamente l'agente patogeno a lungo termine. 

C'era anche un terzo campo, che si immaginavano moderati. Non preferivano nient'altro che il track-and-trace. Avevamo bisogno di test diffusi e incessanti su tutti e quindi di raccomandare una linea d'azione sicura come l'auto-quarantena. Forse tutto ciò suona scientifico e innocuo, persino ovvio. In pratica, la realtà è molto diversa. Il track-and-trace può essere la base della nostra distopia e alla fine porta allo stato di sorveglianza mostrato in questo film. Questa posizione moderata non è affatto quella; è un modello per tutto ciò a cui ogni persona libera dovrebbe opporsi. 

Capisco perché questo film è stato stroncato quando è uscito. È troppo reale, troppo profetico, troppo toccante, troppo onesto. Ha rivelato la verità che così tante persone non erano disposte a vedere in quel momento. Questi slogan apparentemente scientifici - appiattire la curva, rallentare la diffusione, socialmente distanziare, tracciare e rintracciare - mascherano idee politiche profondamente pericolose che possono rovinare la vita a tutti e distruggere completamente la salute e la stessa libertà umana. Il film ha ragione: i controlli pandemici sono una minaccia esistenziale. 

Gran parte del paese è tornato alla normalità molto tempo fa. Vogliono dimenticare che ci è mai successo e immaginano di essere al sicuro dalle politiche eclatanti dovute alla protezione politica e alla geografia. 

Eppure sto digitando queste frasi mentre ascolto Anthony Fauci testimoniare sulla necessità non solo di una nuova generazione di vaccini, ma anche del suo sogno per un'altra risposta globale del governo al prossimo patogeno. Il film Uccello canoro ora incombe nella mia testa: qual è esattamente la differenza tra ciò che questo film mostra come la distopia più orribile e ciò che lo stesso Fauci sta spingendo ora al Senato degli Stati Uniti? Non sono sicuro di vedere molta differenza. 

Non dovresti vedere questo film. Questo è il miglior motivo per vederlo ora.