Limitare la libertà non ha sconfitto il Covid

Torniamo indietro nel tempo fino al marzo del 2020, quando le previsioni di morte di massa legate al nuovo coronavirus hanno iniziato a prendere piede. Uno studio, condotto da Neil Ferguson dell'Imperial College, ha indicato che i morti negli Stati Uniti da soli avrebbero superato i 2 milioni. 

Il numero di cui sopra viene spesso utilizzato, anche da conservatori e libertari, come giustificazione per i blocchi iniziali. "Sapevamo così poco" è la scusa, e con così tante morti previste, qualcuno può incolpare i politici locali, statali e nazionali per il panico? La risposta è un sonoro sì.  

Per capire perché, immagina se Ferguson avesse previsto 30 milioni di morti americane. Immagina allora la paura tra il popolo americano, che è proprio il punto: più si presume che un virus sia minaccioso, più la forza del governo è superflua. In realtà, a chi deve essere detto di stare attento se la mancata adozione delle precauzioni potrebbe ragionevolmente portare alla morte? 

Previsioni di morte a parte, l'altra giustificazione addotta nel marzo 2020 è stata che brevi blocchi (due settimane erano il numero spesso messo in giro) avrebbero appiattito la curva dei ricoveri. In questo caso, la presa della libertà avrebbe avuto senso come un modo per proteggere gli ospedali da un massiccio afflusso di pazienti malati che non sarebbero stati in grado di gestire e che avrebbe portato a una catastrofe di salute pubblica.

Un simile punto di vista vandalizza allo stesso modo la ragione. Pensaci. Chi deve essere costretto ad evitare comportamenti che potrebbero comportare il ricovero in ospedale? Meglio ancora, chi deve essere costretto ad evitare comportamenti che potrebbero portare al ricovero in un momento in cui medici e ospedali sarebbero così a corto di personale da non essere in grado di prendersi cura dei pazienti ricoverati? Tradotte per chi ne ha bisogno, le terribili previsioni fatte più di un anno fa sugli orrori del corona che ci aspettavano non giustificano i blocchi; piuttosto dovrebbero ricordare ai deboli senzienti tra noi quanto fossero crudeli e inutili. Il buon senso con cui siamo nati in varia misura, insieme alla nostra predisposizione genetica a sopravvivere, impone che la paura del ricovero o della morte avrebbe indotto gli americani a prendere precauzioni per evitare il virus che avrebbero ben superato qualsiasi regola imposta loro dai politici . 

Al che qualcuno risponderà con qualcosa del tipo “Non tutti hanno il buon senso. In verità, ci sono molti tipi stupidi e con poche informazioni là fuori che avrebbero ignorato tutti gli avvertimenti. I blocchi non erano necessari per i saggi tra noi; anzi erano essenziali proprio perché ce ne sono tanti che non sono saggi». In realtà, una tale risposta è il miglior argomento in assoluto contro i blocchi.  

In effetti, non si può sottolineare abbastanza che i tipi di "basse informazioni" sono le persone più cruciali di tutte durante i periodi di incertezza. Proprio perché non saranno a conoscenza, fraintenderanno o rifiuteranno gli avvertimenti degli esperti, le loro azioni produrranno informazioni essenziali che i seguaci delle regole non potrebbero mai. Non facendo ciò che farebbero i presunti saggi tra noi, i cittadini a bassa informazione, con le loro azioni contrarian, ci insegneranno quale comportamento è più associato all'evitamento della malattia e della morte e, cosa più importante, quale comportamento è associato ad esso. 

I decreti universali dei politici non migliorano i risultati sanitari tanto quanto ci rendono ciechi di fronte alle azioni (o alla loro mancanza) che ci proteggerebbero di più o meno. La libertà di per sé è una virtù e produce informazioni cruciali. 

Ma aspetta, qualcuno dirà, "come è elitario lasciare che alcune persone agiscano come cavie per il resto di noi". Una simile affermazione è ingenua. L'eroina e la cocaina sono illegali, ma le persone continuano a consumarle entrambe. Grazie al cielo lo fanno. Come potremmo sapere cosa ci minaccia e cosa no, senza i ribelli? 

Tuttavia, c'è la questione dell'"elitarismo". I blocchi erano di gran lunga la forma più crudele di elitarismo. L'implicazione del blocco era che coloro che avevano l'audacia di avere lavori che erano destinazioni, come ristoranti e negozi, avrebbero dovuto perderli. Il blocco ha distrutto decine di milioni di posti di lavoro nelle destinazioni, distrutto o gravemente danneggiato milioni di aziende, per non parlare delle centinaia di milioni di persone in tutto il mondo che sono state portate di corsa alla fame, alla povertà o a entrambe le conseguenze di politici che si mangiavano le unghie in paesi come il Stati Uniti che hanno scelto di prendersi una pausa dalla realtà. Parla di azioni elitarie. L'idea stessa di distruggere l'economia come strategia di mitigazione del virus passerà alla storia come una delle risposte politiche più stupide che il mondo abbia mai sopportato. 

Questo è il caso perché la crescita economica è facilmente il più grande nemico che la morte e le malattie abbiano mai conosciuto, mentre la povertà è facilmente il più grande killer. La crescita economica produce le risorse necessarie affinché medici e scienziati possano trovare risposte a ciò che ci fa ammalare inutilmente o accorcia del tutto le nostre vite. 

Nel 19° secolo, un femore rotto portava con sé 1 possibilità di morte su 3, mentre quelli abbastanza fortunati da sopravvivere alla rottura avevano una sola opzione: l'amputazione. Un bambino nato nel 19° secolo aveva buone possibilità di morire quanto di vivere. Un'anca rotta era una condanna a morte, il cancro lo era sicuramente, ma la maggior parte non morirono di cancro perché la tubercolosi e la polmonite li avevano prima. 

Allora, cos'è successo? Perché non ci ammaliamo o moriamo facilmente come prima? La risposta è crescita economica. Titani del business come Johns Hopkins e John D. Rockefeller hanno creato enormi ricchezze, solo per dirigerne gran parte verso la scienza medica. Quello che ci uccideva è diventato notizia di ieri. 

Anche se la libertà è la sua stessa meravigliosa virtù, anche se la libertà produce informazioni essenziali che ci proteggono, e anche se le persone libere producono le risorse senza le quali le malattie uccidono con disgustosa rapidità, politici in preda al panico l'hanno cancellata nel 2020 supponendo che la disperazione personale ed economica fosse la migliore soluzione per un virus che si diffonde. Gli storici rimarranno meravigliati dall'abietta stupidità della classe politica nel 2020.  

Ristampato dal Blog Legge e Libertà