Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Il New Hampshire vota per la libertà farmaceutica

Il New Hampshire vota per la libertà farmaceutica

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

La Camera dei rappresentanti del New Hampshire ha votato per rendere disponibile l'Ivermectin in qualsiasi farmacia che voglia distribuire questo farmaco anche senza prescrizione medica. Probabilmente passerà al Senato e diventerà legge. 

È una svolta estremamente positiva per la libertà medica e farmaceutica. È solo tragico che questa non fosse la situazione due anni fa. I medici di tutto il mondo che si sono radunati dietro questo trattamento credono che molte vite potrebbero essere state salvate. Se almeno uno stato del nordest avesse reso disponibile l'opzione, i risultati avrebbero potuto essere molto diversi. 

Le Epoch Times rapporti che "Legislazioni simili sono in attesa di approvazione legislativa in Oklahoma, Missouri, Indiana, Arizona e Alaska". 

Magnifico! La chiave qui è il concetto di scelta umana. 

L'ironia è molto amara: i mandati sui vaccini sono stati universali e le persone hanno perso la carriera per aver rifiutato o rifiutato di partecipare alla vita pubblica. Le persone sono state costrette a ottenere colpi di dubbia efficacia nella maggior parte dei casi che molte persone non volevano o perché non ne vedevano la necessità e temevano i loro effetti collaterali. 

Nel frattempo, un farmaco che avrebbero scelto di assumere è stato loro negato, sempre con la forza, e ai medici che credevano di salvare vite umane sono state revocate le licenze per aver usato la loro discrezione professionale. 

Per buona parte dello scorso anno, molte persone nel mondo hanno potuto acquistare liberamente Ivermectin, un farmaco generico che almeno 8 studi di qualità hanno dimostrato di essere un trattamento efficace per il Covid-19. È stato a lungo parte del protocollo di trattamento alternativo per Covid da quando è stato provato per la prima volta all'inizio del 2020, ma non è mai stato raccomandato da FDA, CDC o NIH. Ad un certo punto, il CDC ne ha twittato denunce, in qualche modo con l'implicazione che questo trattamento distraesse dalla spinta principale di fanatismo sui vaccini

Tuttavia, negli Stati Uniti è scoppiata una guerra politica molto strana per la droga, tale che l'accettazione o il rifiuto delle persone nei suoi confronti ha in qualche modo segnalato lealtà politica - un esempio assurdo di come l'intera pandemia sia diventata politicizzata. Alla fine, funziona bene o no: alla biologia non interessa l'appartenenza al partito. 

Perché è successo? Ci sono teorie. È generico. Costa poco. È ampiamente disponibile. Pertanto l'interesse finanziario non lo ha favorito. Un'altra teoria è che parlare presto di modi per convivere razionalmente e umanamente con il Covid avrebbe distratto dal messaggio principale e del tutto non plausibile di lockdown e quindi mandati: l'obiettivo di tutti dovrebbe essere quello di ristrutturare la vita per evitare il bug, qualunque cosa accada. 

Nella maggior parte dell'America centrale e latina, oltre all'India e all'Europa orientale, il farmaco era disponibile gratuitamente per chiunque. E i risultati sono suggestivamente positivi, anche se ci vorrebbe uno specialista per esaminare tutto il rumore nei dati. L'esperienza dei medici Covid sul campo, una volta completamente liberi di prescrivere ciò che ritengono sia migliore, è stata positiva da molte segnalazioni. 

Negli Stati Uniti, invece, la situazione era molto diversa. Ottenere una prescrizione era già abbastanza difficile. In alcuni stati, riempirlo era quasi impossibile. Riceveresti uno sguardo vuoto e una scrollata di testa negativa dal farmacista. Di conseguenza, il generico è diventato molto richiesto nei mercati grigi, con persone che tornavano dal Messico con scorte e ordinavano anche dall'estero. 

La situazione è diventata assolutamente bizzarra. Nel frattempo, lo stesso NIH, che dovrebbe promuovere studi randomizzati di farmaci riproposti perché i principali produttori non hanno incentivi a farlo, non aveva fretta di scoprire qualcosa sulla sua efficacia. Il Il principale studio del NIH di farmaci riproposti dovrebbe mostrare risultati tra più di un anno da oggi. 

Le terapie in generale sono state tristemente trascurate durante la pandemia. C'era nessuna "velocità di curvatura" per loro. Il NIH ha avuto tutto il febbraio 2020 per dare il via alle indagini. Ma questo a quanto pare non è avvenuto. Alle persone non solo è stato negato l'accesso a test tempestivi, ma anche a informazioni di base su cosa fare in caso di malattia! Per quanto riguarda i ventilatori, i rifiuti e il disordine meritano un articolo a parte.

Nel frattempo, per ottenere la droga, le persone dovevano trovare strade alternative. Il gruppo Prima linea Covid-19 Critical Care Alliance è stata costituita per trovare il modo di aggirare le restrizioni. Nell'interesse di salvare vite durante una pandemia! Il gruppo MyFreeDoctor.com formata per fornire alle persone le terapie di cui avevano bisogno in base a sintomi e controlli e contatti con vari farmacisti in tutto il paese che vedevano questa come una vera emergenza. Hanno chiesto solo contributi, che erano del tutto facoltativi. 

I medici che si sono mobilitati attorno a questo farmaco come parte di una serie completa di terapie stimano che decine o centinaia di migliaia di vite potrebbero essere state salvate. Essendo un completo non specialista in quest'area, non ho idea se questo sia corretto. Ma sappiamo che i medici che hanno tenuto duro, hanno tenuto duro contro tutte le diffamazioni e hanno escogitato un modo per servire i loro pazienti, anche contro gli attacchi normativi, sono diventati modelli di coraggio. 

Una notte all'inizio di gennaio 2022, l'ho raggiunto Dr. Pierre Kory di New York, che al telefono sembrava assolutamente esausto. Aveva lavorato per 18 ore al giorno, sette giorni su sette, per vedere i pazienti e prendersi cura dei bisogni con precisione e cura profonda, anche se aveva dovuto affrontare attacchi incessanti. Non c'è dubbio su ciò che lo ha spinto e fa ancora: il desiderio disperato di portare avanti la sua vocazione per salvare vite e migliorare la salute pubblica. 

Nel frattempo, dall'altra parte ci sono CDC, NIH e HHS. L'HHS ha appena prodotto una specie di fumetto (sebbene probabilmente non inteso come tale) progettato per addestrare le persone a riconoscere la "disinformazione". Non ha specifiche e non contiene studi o affermazioni scientifiche. Invece, è pagina dopo pagina di suggerimento, suggerimento, spintarella. In particolare mi hanno colpito i seguenti frame, che sembrano diretti proprio contro tutti quei medici e organizzazioni che hanno lavorato tanto durante la pandemia per aiutare le persone. 

Benvenuto a esaminare l'intero documento, il cui messaggio principale è che il governo ha sempre ragione, conosce sempre più scienza in quel momento, mentre i medici in prima linea con esperienza sono molto probabilmente ciarlatani, pazzi o spietati profittatori. 

A volte sembra che le persone che producono tale propaganda cerchino sempre di vivere nel mondo del film Contagio, dove ogni trattamento alternativo è una truffa promossa da un “blogger” corrotto e dove il CDC sa tutto. Questo cartone animato è una macchia in tutti i sensi. 

Eppure anche adesso, dopo due anni di prove incontrovertibili dell'età gigantesca e della disparità di salute nella vulnerabilità di Covid a gravi esiti, dopo enormi dati demografici in tutto il mondo altamente coerenti, Jen Psaki proprio oggi disse durante una conferenza stampa in cui “non sappiamo” che il Covid colpisce più gli anziani che i giovani. 

Tale è lo stato della scienza ai massimi livelli. La deliberata coltivazione della confusione è politica nazionale. E queste sono le persone di cui dovremmo fidarci? 

Questa battaglia è molto più grande dello status legale di Ivermectin. Questo è solo un simbolo. La vera posta in gioco qui è l'idea stessa della libertà medica. E la libertà è una condizione preliminare per l'indagine scientifica e la ricerca della verità. È anche essenziale per la salute pubblica. Questa è una delle tante lezioni della pandemia disastrosamente fallita. 

Le decisioni del legislatore del New Hampshire di sancire tale libertà in legge in questo caso rappresentano un potente tributo al principio e un ripudio dell'uso della forza nella gestione delle malattie. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker è fondatore, autore e presidente del Brownstone Institute. È anche editorialista economico senior per Epoch Times, autore di 10 libri, tra cui La vita dopo il bloccoe molte migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. Parla ampiamente di argomenti di economia, tecnologia, filosofia sociale e cultura.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute