Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » Importante nuova dichiarazione sulla libertà medica
libertà medica

Importante nuova dichiarazione sulla libertà medica

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Questa lettera è stata firmata dalla Dott.ssa Rachel Corbett, dal Dott. George Fareed, dalla Dott.ssa Melanie Gisler, dal Dott. Brian Hooker, dal Dott. Pierre Kory, dalla Dott.ssa Katarina Lindley, dal Dott. James Lyons-Weiler, dal Dott. Robert Malone, dal Dott. Peter McCullough, la dottoressa Liz Mumper, la dottoressa Meryl Nass, il dottor David Rasnick, il dottor Richard Urso e centinaia di altri medici, scienziati e professionisti medici.

Gli autori originali sono Michael Kane e Meryl Nass, MD, e lo è distribuito dalla difesa della salute dei bambini. I professionisti medici e scientifici possono firmare la lettera, che è una dichiarazione di base di principi che dovrebbero essere al centro dei medicinali ma che sono stati messi da parte o violati dall'inizio della crisi.


Sintesi

  1. Non vi è alcuna motivazione scientifica per continuare i mandati COVID-19 nel 2023 e oltre.
  2. Le esenzioni per mascherine e vaccini devono essere offerte a discrezione del medico e del paziente in contrasto con gli editti governativi validi per tutti.
  3. I diritti e le decisioni dei genitori devono essere preservati per garantire la salute e il benessere dei propri figli.
  4. La capacità dei professionisti medici di parlare liberamente ai propri pazienti e al pubblico non deve essere compromessa.

Il consenso informato è la base dell'etica medica. Il processo decisionale condiviso è un modello di relazione medico-paziente che è considerato il più desiderabile dalle strutture sanitarie governative sia degli Stati Uniti che del Regno Unito. I pazienti vogliono prendere le proprie decisioni mediche e hanno il diritto legale di farlo. Si aspettano che i loro medici condividano le conoscenze con i loro pazienti per informare le scelte migliori.

Il corollario del consenso informato è che le decisioni mediche dovrebbero essere prese dai singoli pazienti in base alla loro situazione individuale e al miglior interesse personale. La medicina "taglia unica" è incongruente con questi principi. Nega il consenso informato e l'autonomia personale.

Negli ultimi tre anni, abbiamo sperimentato un'interferenza senza precedenti nel rapporto medico-paziente da parte del governo. Sono stati pagati considerevoli incentivi finanziari alle industrie mediche e ai fornitori di servizi medici per offrire determinati trattamenti e rifiutarne altri. 

Quando gli incentivi finanziari non hanno raggiunto la vaccinazione universale, sono stati imposti mandati. Un modo in cui ciò è stato fatto è stato richiedere le vaccinazioni COVID-19 per gli operatori sanitari i cui datori di lavoro ricevevano pagamenti Medicare dopo che avevamo appreso che le vaccinazioni non proteggevano i pazienti o i colleghi dall'infezione.

Le sovvenzioni ai distretti scolastici erano condizionate ai mandati di maschera nelle scuole. Questi incentivi e punizioni appena imposti per la non conformità vanno contro l'etica medica consolidata, in particolare il consenso informato e il processo decisionale condiviso. Devono finire.

Mandati COVID-19

Vi è un accordo generale sul fatto che tutti i vaccini COVID-19 disponibili non riescono a prevenire la trasmissione virale e riducono solo brevemente i casi. Dopo diversi mesi, le persone vaccinate diventano più suscettibili alle infezioni da COVID-19 rispetto ai non vaccinati. Pertanto, i mandati per i vaccini COVID-19 sono scientificamente e logicamente indifendibili. 

In risposta, i Centers for Disease Control and Prevention (CDC) hanno adattato le sue linee guida per la gestione del COVID-19, suggerendo silenziosamente che sia gli americani vaccinati che quelli non vaccinati dovrebbero essere trattati allo stesso modo per quanto riguarda isolamento, quarantena e test. Eppure il CDC continua a esortare gli americani a ricevere più dosi di richiamo del vaccino COVID-19 e sostiene i mandati sui vaccini imposti a livello federale.

Praticamente tutti nel nostro paese sono stati esposti al COVID-19 ormai e quasi tutti sono stati contagiati almeno una volta. Possiamo anticipare che gli Stati Uniti continueranno ad affrontare varianti COVID-19 in evoluzione, ma possiamo anche anticipare che la gravità di COVID-19 continuerà a indebolirsi nel tempo. 

Tuttavia, ai pazienti e ai medici non è ancora consentito scegliere le terapie COVID-19 più adatte a ciascun paziente. I mandati devono terminare e pazienti e medici devono riaffermare i loro diritti umani e legali per determinare l'assistenza medica che ogni paziente riceve.

Esenzioni per vaccini e mascherine

I pazienti sono individui. Sperimentano rischi diversi dalle vaccinazioni e possono avere problemi medici o psicologici che precludono il mascheramento sicuro. Fingere che queste differenze non esistano è negare la realtà. Storicamente, i medici erano in grado di rilasciare deroghe per mascherine e vaccinazioni, poiché si riteneva che avessero le migliori conoscenze e il giudizio per rilasciare tali deroghe. 

Sebbene ogni stato per legge accetti che i medici possano rilasciare deroghe mediche per vaccini e mascherine, molti dipartimenti della salute e dell'istruzione hanno iniziato ad annullare queste deroghe, sostituendo l'autorità dei medici. Gli Stati hanno anche indagato e punito i medici per aver rilasciato deroghe mediche. Sembra che i governi federale e statale vogliano farsi gli arbitri di queste decisioni mediche. Questo non deve stare in piedi. 

Diritti dei genitori

Gli stati decidono sull'età del consenso e fino a quando non viene raggiunta tale età, i genitori sono interamente responsabili dei propri figli, con poche eccezioni limitate. Ma negli ultimi due anni abbiamo assistito a una tendenza pericolosa. I requisiti statali secondo cui i genitori devono acconsentire alle vaccinazioni somministrate ai loro figli minorenni vengono ignorati in più giurisdizioni. Ciò è accaduto a Washington, DC, per i bambini dagli 11 anni in su per ordine del sindaco e del consiglio comunale. La legge che hanno approvato ha tenuto segreto ai genitori il fatto che i loro figli avevano una procedura medica. Mentre il Congresso, che sovrintende alla legge nel Distretto di Columbia, avrebbe potuto dire di no, invece non ha agito. Una causa contro questa legge è stata vinta nel novembre 2021, quindi la legge non è più valida a Washington.

Tuttavia, a Filadelfia, PA, San Francisco, CA e Kings County, WA, gli ufficiali sanitari locali hanno emesso all'inizio del 2021 linee guida che consentono agli operatori sanitari locali di vaccinare bambini di età pari o inferiore a 12 anni senza il permesso dei genitori, che sono ancora valide.

Si tratta di una pericolosa usurpazione dei diritti dei genitori da parte delle autorità sanitarie pubbliche locali. Viola anche la legge statale e federale. Inoltre, c'è stata una recente tendenza di accompagnamento da parte di professionisti "medico-legali" ad affermare in articoli di riviste pubblicate che i dodicenni hanno la maturità per decidere le proprie procedure mediche. 

La maggior parte degli stati non consente ai bambini di acconsentire all'uso di saloni di abbronzatura o di farsi tatuaggi al di sotto dell'età del consenso. Bypassare i genitori e consentire ai bambini minorenni di decidere cosa viene loro iniettato è incoerente con le leggi statali, l'etica medica, il buon senso e l'assistenza medica ottimale dei bambini. Deve finire.

Parola libera per i professionisti medici

Un attacco alla libertà di parola di medici e scienziati medici viene condotto oggi in tutta l'America. Sebbene la controversia sia inerente al progresso scientifico e la conoscenza scientifica si evolva continuamente, il disaccordo con le raccomandazioni federali sulla salute pubblica ha portato alla censura e alla soppressione draconiane. I medici sono stati indagati, hanno perso le certificazioni del consiglio di specialità e persino le licenze mediche per aver parlato pubblicamente contro le linee guida federali.

Eppure nessuna autorità sanitaria è infallibile, e la pandemia di COVID-19 lo ha dimostrato. In effetti, sia l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), NIH e CDC hanno cambiato numerose volte le loro politiche, linee guida e raccomandazioni COVID-19 durante la pandemia. 

La soppressione del discorso dei professionisti medici è illegale, secondo il Primo Emendamento e gli statuti statali, e deve finire immediatamente.

Questa lettera continua ad essere firmata da professionisti medici e scienziati di tutto il mondo. Visualizza l'elenco crescente di firme.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute