Lockdown e vaccini veloci: la storia dell'origine

Ho dato un'occhiata più da vicino a quello che è successo all'inizio della pandemia e a come è avvenuto, e cosa possiamo fare per impedire che si ripeta.

Ci sono due domande fondamentali a cui è necessario rispondere. Uno riguarda l'origine del virus stesso: è stato progettato o naturale, quando è emerso o è fuoriuscito e dove, e cosa spiega il suo comportamento mutevole in tempi e luoghi diversi? La seconda riguarda le origini della nostra risposta: da dove vengono i lockdown, il distanziamento sociale, le mascherine e altri interventi non farmaceutici (NPI), e perché tutti li hanno adottati anche se non erano mai stati utilizzati prima e non c'erano prove del genere misure costose porterebbero a qualcosa di significativo? 

Ecco cosa penso sia successo al momento: questo articolo è volutamente conciso, per fungere da riassunto. Segui i link per leggere maggiori dettagli su ogni aspetto.

Il lockdown e l'agenda NPI sono iniziati nel Bush Casa Bianca nel 2005, sebbene la Cina avesse precedentemente utilizzato blocchi/NPI in risposta alla SARS nel 2003 e ha rivendicato il successo (nonostante la SARS sia scomparsa ovunque e non solo dove sono stati utilizzati gli NPI). Lo era il presidente degli Stati Uniti George W. Bush preoccupato per gli attacchi biologici dopo l'9 settembre e l'invasione dell'Iraq e ha chiesto alla sua squadra per dare una risposta a tutta la società.

I 2005 paesi paura dell'influenza aviaria ha aggiunto slancio all'agenda emergente della "preparazione alla pandemia" (nonostante il fatto che lo spavento sia venuto a mancare). Il piano ideato dal team era basato sull'uso di NPI per il distanziamento sociale, molto simile a quello che aveva usato la Cina, anche se i membri del team stessi non attribuivano alla Cina il merito della loro idea ma, stranamente, il progetto di scienze del liceo di un membro Figlia di 14 anni.

Questa strategia draconiana di biosicurezza è cresciuta da lì. È arrivato a includere un'enfasi sul rapido sviluppo di vaccini e sulla distribuzione di pass per vaccini digitali come strategia di uscita dalle restrizioni, in particolare i vaccini mRNA che erano visti come un vaccino stampabile suscettibile di adattamento rapido ai patogeni emergenti.

La preferenza strategica per i vaccini mRNA potrebbe spiegare perché gli Stati Uniti e altre autorità sanitarie sembrano aver fatto molti più sforzi per trovare problemi di sicurezza con i vaccini vettori di adenovirus (Johnson & Johnson, AstraZeneca) rispetto ai vaccini mRNA (Pfizer e Moderna). Bill Gates si è convertito in anticipo al movimento per la biosicurezza ed è diventato un importante sostenitore, in particolare quando l'entusiasmo del governo degli Stati Uniti per questo si è raffreddato durante gli anni di Obama.

Le nuove idee di preparazione alla pandemia orientate alla biosicurezza e basate sull'NPI sono state gradualmente integrate nella politica e nella pratica internazionali, anche attraverso piani nazionali per la pandemia, Guida dell'OMS, ed esercizi di simulazione della pandemia come l'Evento 201, organizzato da Johns Hopkins University.

I blocchi sono stati implementati per la prima volta su consiglio della folla di biosicurezza in Africa nel 2014 in risposta all'ebola, e includeva in modo intrigante lo strano fenomeno visto all'inizio del 2020 di centinaia di social media bot che promuovevano l'idea. Chi c'era dietro questi "bot di blocco" nel 2014 e nel 2020 non è stato risolto.

Armeggiare con i virus per aiutare a sviluppare vaccini e trattamenti per potenziali agenti patogeni pandemici fa parte dell'agenda di biosicurezza ed è risaputo che i virus fuoriescono dai laboratori, sollevando seri interrogativi sul fatto che il profitto per la ricerca valga il rischio di perdite mortali.

Dopo che il virus è emerso nella coscienza pubblica nel dicembre 2019, la Cina ha messo in atto le nuove idee sulla biosicurezza, anche se è interessante notare che non fino al 23 gennaio, suggerendo che inizialmente non considerava il virus una minaccia; anzi, in un primo momento il governo cinese è stato ampiamente criticato per non aver preso abbastanza sul serio la minaccia. È degno di nota il fatto che il direttore cinese del CDC George Gao sia membro di CEPI, uno degli organi dell'agenda di biosicurezza finanziati da Gates, la cui missione è "fare vaccini pandemici in 100 giorni".

In qualità di pioniere della strategia NPI, sia nel 2003 che nel 2020, la Cina è diventata un grande pusher degli NPI durante la pandemia di COVID-19, con l'orgoglio del paese e la reputazione del presidente Xi Jinping legati al loro successo. L'Organizzazione Mondiale della Sanità si è unita a questo in una certa misura (anche se in modo incoerente), con il capo della sua missione congiunta sul COVID-19, Bruce Aylward, dichiarando il 24 febbraio 2020 che: “Quello che la Cina ha dimostrato è che devi farlo. Se lo fai, puoi salvare vite".

Gli NPI sono stati imposti per la prima volta in Occidente dall'Italia. All'inizio di febbraio 2020, l'Italia ha commissionato studi modellistici allarmistici da un istituto di biosicurezza sostenuto da Gates, il Fondazione Kessler, che raccomandava gli NPI per controllare lo spread. Quando i servizi di emergenza in Lombardia sono diventati, secondo il loro capo Alberto Zoli, sopraffatti a metà febbraio, ministro della Salute Roberto Speranza (un socialista fanatico che ha visto, o è venuto a vedere, i blocchi come una nuova alba per la sinistra) ha imposto i primi blocchi dell'Occidente, prima in Lombardia il 21 febbraio e, due settimane dopo, quando sembrava che avessero funzionato (e con l'aumentare dei morti ), attraverso il paese.

Altri paesi hanno poi seguito l'esempio dell'Italia, mentre vari tipi di biosicurezza, inclusi modellisti come Neil Ferguson, hanno spinto l'agenda all'aperto ea porte chiuse. Dominic Cummings, l'allora capo dello staff di Downing Street ha detto ai membri del Parlamento è stato sottoposto a forti pressioni a metà marzo 2020 da una "rete di persone tipo Bill Gates" che gli diceva di "ripensare completamente l'intero paradigma di come lo fai".

La conseguenza di tutto ciò è stata che durante il crescente panico dell'inizio del 2020, il mondo è stato finalmente portato al punto di vista dei fanatici della biosicurezza sugli NPI per "controllare la diffusione" e, successivamente, sui vaccini accelerati e sugli abbonamenti digitali per i vaccini . Eventuali resistenze di dubbio o scetticismo tra i funzionari della sanità pubblica e altri sono stati disarmati o imbavagliati in questo momento quando una nuova ortodossia pandemica ha preso piede tra le élite.

I leader si sono impegnati politicamente e psicologicamente nella nuova agenda autoritaria, che è stata anche rafforzata dal pensiero di gruppo e dalle pressioni di una popolazione generale in preda al panico. Questo processo può essere visto accadere in tempo reale, poiché i vani sforzi dei funzionari del governo del Regno Unito di attenersi a una strategia di immunità di gregge in metà marzo 2020 erano presto abbandonato di fronte a modelli allarmistici, media ostili e reazioni pubbliche. Il panico dietro le quinte, specialmente negli Stati Uniti, potrebbe essere stato in parte causato da alcuni funzionari consapevoli che il virus era (o sembrava molto simile) progettato.

Anche gli interessi acquisiti di alcuni gruppi, come le aziende farmaceutiche ei sindacati, hanno svolto un ruolo importante nel rafforzare la narrativa allarmistica sulla biosicurezza.

Cosa motiva la folla della biosicurezza (che include figure come Richard Hatchett, Robert Glass, Carter Mecher, Rajeev Venkayya, Neil Ferguson, Stefano Merler e George Gao) alla guida di questo? Per molti è, credo, una convinzione genuina che ciò che stanno facendo è salvare l'umanità da malattie mortali e prepararla a future pandemie e attacchi biologici.

Questo sembra certamente essere ciò che spinge Bill Gates, per esempio. Sebbene i motivi possano essere contrastanti, penso che non dovremmo mai sottovalutare il danno che può essere fatto da coloro che credono sinceramente di salvare il mondo – che le loro soluzioni radicali, per quanto dolorose, siano necessarie per evitare la catastrofe.

E il virus stesso? È apparso non più tardi dell'autunno 2019: le prime prove di test affidabili rilevano campioni (anticorpi e antigeni) da paesi come Francia ed Brasil risalente a novembre 2019. Sono presenti alcuni campioni di prova positivo prima, Ma questi mancano i controlli quindi è più probabile che reagiscano in modo incrociato o siano contaminati. Mentre alcuni hanno suggerito che la bassa diffusione delle prime onde nell'Asia orientale è la prova di una diffusione precedente che ha sviluppato una certa immunità, i bassi livelli di anticorpi in quelle popolazioni all'inizio della pandemia contano contro questa idea.

SARS-CoV-2 sembra essere un virus ingegnerizzato, presumibilmente trapelato accidentalmente da un laboratorio che lavora con campioni di esso. L'ingegnerizzazione è suggerita, tra l'altro, dalla presenza del sito di scissione del furin, il che lo rende insolitamente contagioso per un coronavirus e probabilmente spiega perché, a differenza della SARS, è sia nell'aria che ha guidato una pandemia pluriennale. I siti di scissione di Furin sono sconosciuti in questo tipo di coronavirus in natura, sebbene siano comunemente inseriti in laboratorio per aumentare l'infettività.

Nessun serbatoio del virus è stato trovato negli animali, nonostante una ricerca approfondita e le prove dell'orologio molecolare suggerisce ci vorrebbero 15-43 anni prima che SARS-CoV-2 si evolvesse naturalmente dal suo parente più vicino conosciuto, RaTG13. L'esteso coprire da parte dei responsabili esattamente del tipo di ricerca che avrebbe prodotto il virus è anche la prova che è stato progettato.

Probabilmente anche Omicron trapelato da un laboratorio, le cui prove includono che si è evoluto da un ceppo estinto e che conteneva tutte le mutazioni immunitarie precedentemente pubblicate. Potrebbe essere stato creato ai fini della ricerca sui vaccini.

Ci sono ancora alcuni aspetti della dinamica di trasmissione del virus che rimangono inspiegabili. Ci sono state, ad esempio, diverse fasi di diffusione, ciascuna con dinamiche notevolmente diverse. 

1. Emergence (estate-autunno 2019)-dicembre 2019: diffusione globale non rilevata con basso carico di malattie e mortalità.
2. Dicembre 2019-febbraio 2020: un focolaio relativamente mortale a Wuhan ma poco degno di nota altrove come Giappone, Corea del Sud, Tailandia, Europa, Stati Uniti e resto della Cina (indipendentemente dagli NPI imposti).
3. Febbraio 2020-maggio 2020: Alcuni focolai mortali in alcune regioni e città (es. Londra, New York, Parigi, Stoccolma ecc.) principalmente in Europa occidentale e negli Stati Uniti, a partire dalla Lombardia (e anche dall'Iran).
4. Estate 2020: alcune ondate mortali in altre località non precedentemente pesantemente colpite, comprese parti degli Stati Uniti
5. Autunno e inverno 2020-2021: focolai mortali globali nella maggior parte delle aree, anche se non in India o in Africa.

In seguito a ciò, sono emerse in successione le varianti Alpha, Delta e Omicron, ciascuna delle quali ha causato una nuova ondata globale, anche in India (con Delta) e infine nel sud-est asiatico (con Omicron).

Il mio sospetto è che queste dinamiche mutevoli derivino principalmente dai cambiamenti nel virus stesso (varianti) e dal modo in cui questi interagiscono con il sistema immunitario umano, anche se è vero che prove su questo dalla prima fase è scarso.

Prove dell'orologio molecolare suggerisce che l'antenato comune delle varianti dietro l'ondata iniziale di dicembre 2019-febbraio 2020 ha infettato per la prima volta gli esseri umani dall'estate all'autunno 2019. Perché ha iniziato a essere mortale solo a Wuhan in Dicembre 2019, e poi da nessun'altra parte fino a Lombardia e Iran a febbraio 2020, non è del tutto chiaro. Alcuni luoghi non hanno visto focolai mortali molto più tardi, nell'estate 2020, nell'inverno 2020-21, nella primavera del 2021 (India) o anche, nel caso del sud-est asiatico, nell'inverno 2021-22.

Per quanto mi riguarda, sono convinto che ciò non sia dovuto al fatto che il virus sottostante non è responsabile della maggior parte dei decessi e che invece si tratti di panico/NPI/protocolli di trattamento, come alcuni suggeriscono. Questo perché non vedo nei dati alcuna relazione chiara tra quando si sono verificate ondate di decessi e gradi di panico, rigore NPI o protocolli di trattamento (ad esempio, luoghi che non sono stati presi dal panico come Svezia, South Dakota e Bielorussia hanno ancora visto ondate sostanziali di decessi nel 2020). Il fattore principale sembra essere la variante coinvolta. Bukin e colleghi Nota che le singole sostituzioni di amminoacidi nel genoma di SARS-CoV-2 "potrebbero aumentare la patogenicità e l'infettività per l'uomo".

Rimangono alcuni misteri, in particolare su ciò che la Cina sapeva e quando. Quando il governo cinese si è accorto che il virus si stava diffondendo e quando si è reso conto che si trattava di una fuga di notizie? Il 12 settembre 2019 è stato messo offline il database del coronavirus del Wuhan Institute of Virology a segnale che sapeva già o sospettava qualcosa allora, o solo una parte del segreto generale sulla ricerca sul coronavirus?

L'esercito americano era a conoscenza di un'epidemia virale nella provincia di Hubei (di cui Wuhan è la capitale)? novembre 2019? Era Covid o influenza stagionale? Perché, dopo aver annunciato il virus il 31 dicembre, la Cina non ha bloccato Wuhan fino al 23 gennaio? rapporto il 24 gennaio che ha concluso che si stava verificando la trasmissione umana (sebbene dubbio su quanto fosse efficiente)?

Lo stesso rapporto ha anche fornito dettagli su quelli che si diceva fossero i primi 41 pazienti dell'ospedale Covid a Wuhan nel mese di dicembre, affermando che avevano un'età media di 49 anni, oltre due terzi non avevano condizioni di base e sei (15%) sono morti. Perché questi pazienti erano così giovani e sani rispetto ai pazienti Covid altrove e dov'erano tutti gli altri pazienti per una malattia che circolava a livello globale durante l'autunno e l'inverno?

Perché il virus era molto più mite altrove quell'inverno, e i successivi focolai mortali sono stati mesi dopo, in Italia e in Iran - Wuhan ha sperimentato una variante locale insolitamente mortale ma non molto contagiosa quell'inverno (è per questo che i cinesi inizialmente avevano dubbi sull'efficienza si è diffuso)?

Tanto riguardo ai rapporti iniziali di Wuhan non ha senso e in effetti potrebbe essere inaffidabile. Eppure i rapporti dei medici piacciono Li Wenliang su come hanno incontrato per la prima volta il virus nei pazienti a fine dicembre sembrano credibili.

Nonostante queste domande aperte, quanto sopra mi sembra essere la spiegazione attuale più plausibile di quanto accaduto, tenendo conto di tutte le prove disponibili.

Una chiave da portare a casa è che non era solo panico. La risposta alla pandemia di COVID-19 ha rappresentato il trionfo di un'agenda di biosicurezza pseudoscientifica emersa nel 2005 e da allora spinta da una rete di ideologi ben organizzata, ben finanziata e ben radicata. Questi fanatici promuovono e perpetuano le idee alla base del nuovo approccio draconiano pubblicandole su importanti giornali, inserendole nelle politiche pubbliche e nel diritto, spingendole nei media e diffamando coloro che dissentono, per quanto eminenti o qualificati.

Questa ideologia è il nemico e vederla per quello che è è il primo passo per sconfiggerla.

Ripubblicato da DailySceptic